Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sangkata sengkala sengekat sengjketa
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 11-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 116/ PDT.G/ 2014/ PN.KPG.
Tanggal 11 Mei 2015 — 1. LAAZAR TABELAK 2. BECI TABELAK- NAUTU 3. THOMAS TABELAK 4. MIKAEL TABELAK 5. MARIANA TAROCI NIFU - TABELAK 6. PAULUS TABELAK, 7. MAIKE HERAWATI TIRAN - TABELAK MELKISEDEK TABELAK YUSVITA KAROLINA MONE - TABELAK 10. THOBIAS MESAKH TABELAK 11. CHATARINA SUAN- TABELAK, 12. SOLEMAN LAPENGGA 13. AGUSTIN NABUNOME-LAPENGGA 14. CAROLINA MALO -LAPENGGA KONTANTIN ZAKARIAS-LAPENGGA LAWAN 1. Drs. ADAM FOENAY, ahli waris dari PAULUS FOENAY VICTORIA FOENAY- DOWI, 3. CONSTANTINE FOENAY alias OKI FOENAY 4. YAKOBA KASE NAUTU 5. NY. NELLI NOMLENI NENOTEK, 6. THOBIAS NENOTEK 7. MARGARITA TAMEON-RIHI 8. NY. KARSI YUANITA DAMA DUMA
71 — 87
  • Bahwa lokasi sengketa dengan batasbatas tersebut diatas,dijadikan tempat pemukiman di RT.08/RW.03 Kelurahan Oepuramaka telah dibuat berbagai sarana dan prasarana berupaperumahan, jalan raya, dan jalan setapak.Bahwa untuk selanjutnya tanah sengekata yang dikuasaioleh tergugat 1 Drs. ADAM FOENAY, terggugat 2 VICTORIA FOENAYDOWI, Tergugat 3 CONSTANTINE FOENAY alias OKI FOENAY,tergugat 4 YAKOBA KASE NAUTU, tergugat 5 NY.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 26-06-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 46/G.TUN/2009/P.TUN.Mks
Tanggal 21 Januari 2010 — MUH.ARIEF alias BACO COMMO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN POLEWALI MANDAR,DK.
188 — 48
  • digarap oleh teman saksiBapak Muin ;Bahwa saksi tidak pernah~ melihat akte jualbelinya ; Bahwa benar saksi kenal dengan yang namanyaH.Baco alias Baco Dakke ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Baco Dakke pernahbersengketa dengan Baco Commo ;Bahwa sewaktu saksi kerja menggarap tahun 1982lokasi tanah itu berupakebun; Bahwa sekarang lokasi tanah = itu belum ada120bangunan rumah tetapi yang disebelah timurnya adabangunan rumah baru ;Bahwa H.Atjo Madjid Bello tidak mempunyai tanahyang lain disebelah tanah sengekata
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Dpu
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
1.HAJJAH HADIJAH
2.MISLAN H. MUHAMMAD
3.MISKAL H. MUHAMMAD
4.H.ILYAS H. MUHAMMAD
5.FINOLIA H. MUHAMMAD
6.RUSLIN H. MUHAMMAD
7.BURHANUDDIN H. MUHAMMAD
8.YASIN H. MUHAMMAD
Tergugat:
1.SRI SUGIARTI H. TRIYONO
2.HENI EKAWATI
3.TRI CAHYO HARI SUMINTO
4.SILVI DWI LISTIYOWATI
Turut Tergugat:
1.SARIFUDIN MUHAMMAD
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
3.SYARIFUDIN HT, SE
79 — 24
  • MENGENAI GUGATAN KURANG PIHAKBahwa sebagaimana yang telah diuraikan dalam Eksepsi No. 1 gugatanDiskualifikator, adalah sematamata di luar kemampuan dan tanpasepengetahuan dari Para Penggugat, karena yang mengalihkan hakpenguasaan atas tanah sengekata adalah Sdr.
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Sdn
Tanggal 4 April 2016 — Para Penggugat - JOYO UTOMO, DKK . Para Tergugat -SARNI, DKK
134 — 46
  • yangdipergunakan penggugat dalam gugatannya bersifat deklarator sertatergugatalah yang selama ini bertanam tumbuh, mengolah areal lokasipertanian tersebut hamper lebih 35 tahun tanoa gangguan dan ancaman dariHalaman 36 dari 76 Halaman putusan Nomor 08/Pat.G/2015/PN.Sdn11pihak manapun termasuk penggugat, sementara terlelalu berlebihan jikapenggugat mengatakan sebagai pemilik sah ,jangankan untuk mengolahareal pertanian mengayunkan cangkuloun dan memijakkan kakinya untukuntuk membuat lahan pertanian d areal sengekata
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 188/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 8 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Singaparna
Pembanding/Tergugat II : H. Jajang Nugraha
Pembanding/Tergugat III : Atin Suhartini
Pembanding/Tergugat IV : Emma Nurohima, SH.,
Terbanding/Penggugat : Hj. NURYAMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Ade Komar Suryana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Tasikmalaya
46 — 38
  • Bahwa, berdasarkan posoita dan petitum gugatan di atas serta parapihak yang bersengketa telah ternyata bahwa objek perkara a quoadalah mengenai sengekata Harta Bersama (GonoGinl) yangtermasuk dalam ruang lingkup hukum perkawinan yang seharusnyasecara kompetensi absolut diperiksa dan diadili oleh PengadilanAgama sebagaimana ditentukan dalam Pasal 49 Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2019 Tentang Pengadilan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Waris
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 14 September 2016 — FRANCISCUS A. PELLO, dkk Melawan ABRAHAM BENYAMIN PELLO, dkk
115 — 38
  • Sedangkan Putusan keduaadalah untuk perkara pembagianwarisan apabila tidak ada kesepakatan anntara para ahli waris, lazimnyadisebut sebagai sengketa waris, dalam hal ini semua ahli waris harusdidudukkan sebagai pihak dalam perkara, baik sebagai Penggugat,Tergugat, maupun Turut Tergugat;Hal. 56 dari 59 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KpgBahwa menurut Hukum Acara Perdata (HIR, R.Bg dan RV) subyek hukumdalam sengekata perdata hanya mengenal penggugat dan tergugat,sedangkan stilah turut tergugat tidak
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-04-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 48/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 8 April 2013 — KHAIDIR MALIN SAMPONO, Dkk melawan SYAFRIL Pgl SYAF, Dkk
61 — 8
  • Penggugat tidak cermat dan teliti ;Bahwa sebagaimana yang telah didalikan oleh para penggugat dalam positagugatanmnya pada angka 6, yang pada pokoknyapara penggugat mendalilkan tergugat Dtelah mengajukan permohonan pemecahan/pemisahan sertifikat hak milk No. 5093GS No.3488 Tanggal 13 Pebrauri 2009, yang terdiri dari 19 pecahan sertifikatsemuanya atas nama Tergugat D ;Bahwa dalil gugatan para penggugat tersebut tidak teliti dan tidak cermat, bahwatergugat B telah memecah/memisahkan sertifikat objek sengekata
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 4/Pdt.G/2019/PN sml
Tanggal 21 Juni 2019 — Penggugat:
SITI JAMRUT
Tergugat:
1.LA ODE TAMSIK
2.MILWAN REFWALU
3.STANISLAUS FUTWEMBUN
4.JHON SABONO, S.H., M.Kn.
90 — 50
  • Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, KuasaTergugat s/d Ill menyatakan menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan paraPenggugat, yang pada pokoknya bahwa Penggugat telah menjual tanah danbangunan diatasnya (obyek sengketa) berdasarkan Surat Jual beli denganharga sebesar Rp 140.000.000,00 (Seratus empat puluh juta rupiah) kepadaAlm Anthonius Futwembun (suami dari Tergugat II dan orantua dari Tergugat III)sehingga Tergugat II dan Tergugat III mempunyai hak katas obyek sengekata
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
MANAHAN SINURAT
Tergugat:
1.OLOAN SIHALOHO
2.NAEK SIHALOHO
3.TOGA SIHALOHO
4.KENAN SIHALOHO
5.BERLIN SIHALOHO
6.AMIN SIHALOHO
7.PANTUN SIHALOHO
8.JAPADAN SIHALOHO
9.TUMPAL SIHALOHO
10.BENAR SIHALOHO
11.UDUT SIHALOHO
12.NAHAN SIHALOHO
13.SABAR SIHALOHO
55 — 30
  • Blg Tanggal 21 September 2016 yang samasekali tidak adakoneksitasnya dengan tanah sengketa perkara a quo adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang menurut ketentuanhukum Demi Keadilan bahwa Para Para Tergugat adalah sangat Patutuntuk dihukum karena telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumterhadap tanah sengekata perkara a quo ;21.Bahwa oleh karena Para Para Tergugat telah terbukti telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum terhadap tanah sengketa perkara a quo,telah mengakibatkan bagi MANAHAN SINURAT
    kerugian secara Materil, karena Para Para Tergugat telah mengambilhasil atau meninkmati hasil dari tanah sengekata perkara a quodimulai mulai dari tahun 2017, padahal Para Para Tergugatmengakui bahwa tanah sengketa adalah Sah menurut Hukum baiksecara Notoir feiten maupun secara Facta Yuridis adalah merupakanTanah Milik / Harta Warisan / Peninggalan dari Alm. OMPUTORJANG SINURAT, atau yang merupakan Tanah Milik / HartaWarisan / Peninggalan dari Ahli Warisnya yaitu Alm.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 20-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 19/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
SYARIFAH UMI KALSUM, S.E
Tergugat:
Bupati Aceh Tamiang
133 — 67
  • dapat menarikkesimpulan bahwa suatu keputusan dapat diberlakukan surut, jika peraturanperundangundangan yang menjadi dasar penerbitan objek sengketa mengatursecara jelas mengenai pemberlakuan surut tersebut dan dapat berlaku surut, jikauntuk menghindari kerugian yang lebih besar dan/atau terabaikannya hak WargaMasyarakat fakta hukum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, jika dinubungkan dengan fakta yangterungkap di Persidangan dan peraturan dasar yang menjadi landasan penerbitanobjek sengekata
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 275/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Maret 2017 — DR. Daniel Gunarto, SE, MM melawan Chatarina Eka Sri Darwanti Dkk
98 — 27
  • Karya Mandiri milik Tergugat IV, maka Tergugat IV wajibmenyerahkan obyek sengekata kepada Penggugat, dengan demikian petitum ini beralasanhukum dan haruslah dikabulkan ;Hal. 53 Putusan No.275/Pdt.G/2016/PN.SbyMenimbang, bahwa petitum ke8 gugatan Penggugat, menurut Majelis bahwa olehkarena Jurusita Pengadilan Negeri tidak pernah melaksanakan sita terhadap obyek yangdisebutkan dalam petitum 8, maka petitum ini tidak beralasan hukum karenanya haruslahditolak ;Menimbang, bahwa petitum ke9 gugatan Penggugat
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 51
  • perkarapoin 3.1 kepada Suryaden, bukan dari hasil Tergugat maupun Penggugat;Bahwa Tergugat membantah dalil angka 4 poin 3.3, bahwa Penggugathanya mengadaada dalam mendalilkan bantahannya karena Anakpenggugat dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap bahkan sampaiPenggugat mengajukan gugatan cerai Anak tersebut masih tinggalbersama dengan Penggugat dan Tergugat serta belum mempunyai tempattinggal yang tetap, oleh karena itu tidak benar apabila Anak Penggugat danTergugat yang membeli tanah objek sengekata
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 16-11-2016 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-07-2018
Putusan PN AMBON Nomor 174/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 27 September 2017 — DANIEL TUHILATU, Bertempat tinggal di Negeri Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon , dan dalam hal ini memberi kuasa kepada Rustam E. Maruapey, SH, Dkk Advokat & Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman RT. 003 / RW. 05, No.1 Batumerah Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasanya tanggal 02 September 2016 untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; ----------------------------------------------- M e l a w a n 1. RICKY SELDEN TUHILATU , Bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT 006 / RW. 02 Kec. Baguala Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-I; 2. FRANKLIN SYAUTA, Bertempat tinggal di Jl. Pattimura Kelurahan Honipopu Kec. Sirimau Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-II ; -----
69 — 16
  • Bahwa sebelum Penggugat Rekonpensi menjual sebidang tanah yangmenjadi objek sengketa pada gugatan konpensi dan gugatan rekonpensi ini,Penggugat Rekonpensi adalah pemilik tanah tersebut seluas 369 M2 sesuaisertifikat Hak Milik atas tanah Nomor: 829 tanggal 18 September 1993 Gambar Situasi Nomor: 1493/1993 tanggal 17 September 1993, yang batasbatasnya sebagaimana diuraikan dalam gugatan konpensi selanjutnya disebutobjek sengekata dalam gugatan rekonpensi ini.Halaman 8 dari 50 Hal Put Nomor 174/Pdt.G
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 13-01-2023 — Putus : 26-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PN WAINGAPU Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Wgp
Tanggal 26 Mei 2023 — Penggugat:
1.NGGADA YABU
2.META YIWA
3.DOMINGGUS PARABI MAHABAR
4.DEWA LANGGALADI
Tergugat:
1.LAKAR TARAANDUNG
2.WINDI LITTI
3.DANIEL RANJA WALI
4.NIKSON PURA TANYA
5.HAPU AMAH
6.TUNGGU RANJAMANDI
31 — 1
  • Oleh karena itu sangat beralasan hukum Para Tergugat patut dihukum untuk berhenti menguasai dan menggarap tanah obyek sengketa tersebut dan menyerahkan kembali tanah obyek sengekata masing-masing : tanah obyek sengketa bidang I TERGUGAT I dan TERGUGAT II menyerahkan kembali kepada PENGGUGAT I, tanah obyek sengketa bidang II TERGUGAT III menyerahkan kembali kepada PENGGUGAT II, tanah obyek sengketa bidang III TERGUGAT IV dan TERGUGAT V menyerahkan kembali kepada PENGGUGAT III, dan Tanah obyek sengketa
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 143/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : YOHANES NAKAM Diwakili Oleh : HIRONIMUS ARDI,.S.H
Terbanding/Tergugat I : SISILIA DIMIS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Terbanding/Tergugat IV : LASARUS HARDIN Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Terbanding/Tergugat II : MAKSIMUS SAVELIUS BARDI Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Terbanding/Tergugat III : YOSEP JEKSON Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
97 — 27
  • yang terletak di Golo Meni DesaGolo Pari adalah tanah milik Bernadus Nadur (Ayah Penggugat) ;Oleh karena kami kepada Majelis Hakim Tingkat Banding yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menerima danmengabulkan gugatan Penggugat selurunnya serayamembatalkan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama (PengadilanNegeri Ruteng) tertanggal 10 Juli 2019;Bahwa oleh karena dalam eksepsi dan jawaban Terbanding/ParaTergugat terjadi kontradiksi antara satu dengan yang lain dimanasatu sisi mendalilkan tanah sengekata
Pengadilan PN KASONGAN Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Ksn
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
HENDRO M. SALEH
Tergugat:
1.LALANG
2.GUYANG P. AGAN
3.HARIHANDI
4.Dewan Direksi PT. KARYA DEWI PUTRA
123 — 50
  • Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasar gugatan tidaksempurna, dalam hal ini karena Penggugat secara sadar sudahmengetahui akan ada resiko kerugian yang akan dialami oleh Penggugatbilamana Penggugat membeli tanah yang dijadikan objek sengekata olehPenggugat .Bahwa oleh karena Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk mengajukanGugatan, maka sudah sepatutnya Gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.ll.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-06-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 512/Pdt.G/2015/PA. Skg
Tanggal 17 Februari 2016 —
35 — 8
  • Murni bintiLa Oddi ;1.Objek sengekata 3.b. yaitu rumah kayu/ panggung, tiang kayuatap seng, dinding papan, lantai papan terletak di Empagae DesaAssorajang Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, dibangun diatas objek sengekta 3.a.. Sawah seluas + 20 are terletak di Empagae, Desa Assorajang,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : tanah Patawari. Sebelah Timur : tanah H.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 20/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
DARKASYI
Tergugat:
1.Bupati Aceh Timur
2.Sekretaris Daerah Kabupaten Aceh Timur
3.Camat Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur
339 — 404
  • Onrechmatigeoverheidsdaad), pasal 2 menyebutkan :(1) Perkara perbuatan melanggar hukum oleh Badandan/atau Pejabat Pemerintahan (Onrechmatige overheidsdaad)merupakan kewenangan peradilan tata usaha Negara;(2) Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang mengadilisengketa sengketa tindakan pemerintahan setelah menempuh upayaadministratif sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan dan PeraturanMahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 Tentang PedomanPenyelesaian Sengekata
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
MANAHAN SINURAT
Tergugat:
1.OLOAN SIHALOHO
2.NAEK SIHALOHO
3.TOGA SIHALOHO
4.KENAN SIHALOHO
5.BERLIN SIHALOHO
6.AMIN SIHALOHO
7.PANTUN SIHALOHO
8.JAPADAN SIHALOHO
9.TUMPAL SIHALOHO
10.BENAR SIHALOHO
11.UDUT SIHALOHO
12.NAHAN SIHALOHO
13.SABAR SIHALOHO
57 — 16
  • Blg Tanggal 21 September 2016 yang samasekali tidak adakoneksitasnya dengan tanah sengketa perkara a quo adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang menurut ketentuanhukum Demi Keadilan bahwa Para Para Tergugat adalah sangat Patutuntuk dihukum karena telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumterhadap tanah sengekata perkara a quo ;21.Bahwa oleh karena Para Para Tergugat telah terbukti telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum terhadap tanah sengketa perkara a quo,telah mengakibatkan bagi MANAHAN SINURAT
    kerugian secara Materil, karena Para Para Tergugat telah mengambilhasil atau meninkmati hasil dari tanah sengekata perkara a quodimulai mulai dari tahun 2017, padahal Para Para Tergugatmengakui bahwa tanah sengketa adalah Sah menurut Hukum baiksecara Notoir feiten maupun secara Facta Yuridis adalah merupakanTanah Milik / Harta Warisan / Peninggalan dari Alm. OMPUTORJANG SINURAT, atau yang merupakan Tanah Milik / HartaWarisan / Peninggalan dari Ahli Warisnya yaitu Alm.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 48
  • Bahwa untuk menghindari kekhawatiran PENGGUGAT akan itikadtidak baik dari PARA TERGUGAT yang sewaktuwaktu dapat mengalihkanobyek sengketa tersebut kepada pihak lain dan untuk menjamin kepastianhukum agar nantinya gugatan PENGGUGAT tidak illusioner, maka beralasanhukum bilamana Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk meletakkan sitajaminan (conservatori beslagh) terhadap Objek Sengekata;10.