Ditemukan 6640 data
60 — 2
Runa, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga di hadirkan dipersidangansehubungan dengan adanya terdakwa bersama dengan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap karena memesan dan membeli narkotika jenisshabu;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa dan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap, saksi baru mengetahuinya setelah saksiditangkap dan diamankan oleh pihak Kepolisian bahwa saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap pada hari Sabtu
1.LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
2.MISZUARTY, SH. MH.
Terdakwa:
PUTRA ANDREANTO PGL. PUTRA Als. ANDRE
46 — 11
pada saat melakukan pengiriman ke Kantor JNE Ulak Karangdan saat Terdakwa melarikan diri hingga ditangkapHalaman 38 dari 54 Putusan Nomor 654/Pid.Sus /2020/PN.PDG Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bagaimanakah ciriciri Sdr REZA tersebutkarena Terdakwa hanya berkomunikasi dengan telpon dengan ianya danyang Terdakwa ketahui ianya adalah seorang Napi namun Terdakwa tidakmengetahui dimanakah ianya pada saat sekarang ini Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki saksi yang meringankan Terdakwa yangakan Terdakwa hadirkan
181 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sepertipinjaman yang dilakukan oleh ibu Hadijah Doya selaku Kepala DPPKADKota Gorontalo sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) yangdisampaikan oleh saksi Pujiah Saliman di dalam Persidangan sampai saatini belum di kembalikan;Bahwa buktibukti dari pengambilan uang PMI Kota Gorontalo sebagaimanayang di hadirkan di Persidangan yang saya tandatangani semuanya adalahuntuk kegiatan PMI Kota Gorontalo, dengan pengambilan uang PMI yangsaya lakukan tersebut semuanya berdasarkan telaahan dari Markas
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
SYAHRIZAL Bin UZIR
53 — 6
,Apt dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Ahli mengerti di hadirkan di persidangan sebagai Ahli sehubungandengan perkara Tindak Pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki Izin edar hanya dapatdiedarkan setelah mendapat Izin Edar.Bahwa Ahli sebagai Staf Infokom di BPOM Jambi, serta jabatan saksisekarang di BPOM Jambi sebagai pengawas Farmasi Makanan Ahli MudaBahwa Riwayat, SD Muara Talang, SMP Jambi 1985, SMF tahun 1998,UNTAG Tahun
Terbanding/Tergugat I : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK Cabang Jambi
Terbanding/Tergugat II : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK REGION DAN RECOVERY PALEMBANG
Terbanding/Tergugat III : KPKLN JAMBI
Terbanding/Tergugat IV : AGUS WIBOWO
155 — 68
Bahwa meskipun Terbanding II/ Tergugat II tidakmengajukan saksi, namun semua bukti surat yang telah Terbanding Il/Tergugat II hadirkan di muka persidangan sudah cukup untuk membuktikanfakta hukum yang ada;. Bahwa yang dimaksud dengan kekuatan pembuktian formil adalah yangmelekat pada akta otentik yang sesuai dengan penjelasan pada Pasal 1871KUHPerdata, bahwa segala keterangan yang tertuang didalamnya adalahbenar diberikan dan disampaikan kepada pejabat yang membuatnya.
33 — 22
Bahwa saksi mengetahui kalau ALMARHUM memberikanhartanya kepada Hasnia dari Almarhum Hasnia.Bahwa saksi tidak perna melihat ALMARHUM membuatSurat peryatan pemberian kepada Hasnia tahun 1993.Bahwa adapun saksi yang Tergugat dan II hadirkan di depanpersidangan bersesuaian dengan keterangan saksi yang diajukanoleh Penggugat yang menerangkan kalau ALMARHUM dan Dg.Lebang mempunyai anak 2 orang yaitu : Halipa Dg. Bollo dan SittiSagima Dg.
30 — 1
Saksi mendapat informasi bahwa rumahTerdakwa telah bersertifikat dan sertifikat rumah telah dianggunkan ke Bank MegaCirebon senilai Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah):Bahwa kurang dari sebulan tepatnya tanggal 2 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 Wib.Terdakwa dan Saksi Trio Setiawan als Awang mendatangi saksi dengan maksud akanmenebus mobil Daihatsu Xenia dengan menggunakan sertifikat tanan atas namaKusnendar;Bahwa saksi mau menerimanya akan tetapi untuk pemilik sertifikat tanah tersebut harusdi hadirkan
310 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sayaberharap Komsi Yudicial agar melihat persidangan di PN Jakarta Selatanini," ujar mantan aktifis ini Kasus Pencurian Keluarga Hadirkan Keterangan AhliHal. 37 dari 58 Hal. Putusan Nomor 1525 K/Pdt/201540.Kabar Indonesia Kasus pencurian anak kunci dalam keluarga denganterdakwa Haryanti Sutanto, yang kasusnya disidangkan di PN JakartaSelatan, kemarin kamis, (28/)8) menghadirkan keterangan ahli yangdihadirkan oleh penasehat hukum terdakwa.
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
THAWAF ALY BIN ALI Alm
212 — 542
pondok itudari kawan; Bahwa Terdakwa tidak ada kebun di lahan yang sedang dipermasalahkan itu,tapi Terdakwa ada punya kebun seluas 5 hektar namun di daerah lain; Bahwa Terdakwa tahu akan dibangunya pondok itu dari saudara RudiHartono, yang mengatakan Sinilah, kita akan bangun pondok dan saat itu jugaTerdakwa tahu bahwa tujuan membangun pondok itu adalah untuk istirahat; Bahwa Terdakwa tahu bahwa di sekitar pondok ada kegiatan pemanenanbuah sawit; Bahwa sedianya memang saudara Mandak akan Terdakwa hadirkan
103 — 41
JEHIDIN ECONGBahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini terkait dengan masalahtanah antara Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut terletak di hamparan AsaNanga, Dusun Nanga Nae, Desa Macang Tanggar, Kec. Komodo, Kab.Manggarai Barat seluas 6000 m? dengan lebar 30 m? x panjang 200 m?
129 — 38
denganplastik bening dengan berat keseluruhan 28 (dua puluh delapan) gram adalah tanpa izindan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, dalam hal ini Menteri Kesehatanatau rekomendasi dari Badan Pengawasan Obat dan Makanan atau pejabat lain yangberwenang berdasarkan Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotka danperaturan perundangundangan lainnya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan juga telah di hadirkan
141 — 85
Tindakan Tergugat V yang tidak memberi penjelasan secara tegasakan maksud, tujuan, subyek, objek dan isi perjanjian disitu telah menyebabkanterjadi kekeliruan dalam diri Tergugat I;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V juga tidak dapat membuktikan bahwa saat penandatangan Aktatelah dilakukan pembayaran sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta), halmana juga disampaikan oleh saksi NENGAH DASNA yang Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V hadirkan;Menimbang, bahwa
27 — 2
Perlu Termohon jelaskan di sini anakanak sudah menyatakan bahwamereka akan ikut dan memilin untuk ikut dengan Termohon, dan kalau bisaTermohon mohon kepada Majelis Hakim agar anak di hadirkan dalam sidangagar di dengar pernyataan mereka ingin ikut dengan siapa mereka,Pemohon atau Termohon;Bahwa adapun alasan Pemohon mengambil anak adalah Termohon tidakmampu mengasuh dan membiayai anakanak. Perlu Termohon tegaskan diHalaman 8 dari 63 hal.
99 — 51
dan dalam hal ini Majelis Hakim menilai jika Ayahkandung Terdakwa tersebut tidak dapat didengar keterangannya sebagai Saksi A de Chargedikarenakan masih ada hubungan darah dengan Terdakwa dan oleh karena Pada saat ituPenasihat Hukum Terdakwa tidak hadir, maka Majelis Hakim pun kembali memberikankesempatan kepada Terdakwa pada Persidangan selanjutnya untuk kembali dapatmenghadirkan lagi Saksi AZMI YUSUF untuk didengar keterangannya berikut apabila adaSaksi A de Charge lainnya yang ingin Terdakwa hadirkan
Terbanding/Penggugat : VERRA RIDAYANI
162 — 81
Memori Banding Pembanding, Terbanding merasa seharusnya Pembandingmempelajari dan memperhatikan mengenai dasar hukum dan tertiob dalam beracaradimana keterangan saksi dengan patut dan jelas serta saksi disumpah menurutkepercayaan para saksi yang telah Terbanding / Penggugat hadirkan dalampersidangan sebagaimana sahnya Saksi dalam memberikan keterangannyadihadapan Persidangan yang terbuka dan telah sesuai dengan Hukum AcaraPerdata Dimana Pembanding mempersoalkan mengenai saksi ,Halaman 54 dari 61
156 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa denganadanya ketidaksesuaian (inconsistensy) pada identitas Terdakwa yangtercantum dalam surat dakwaan dengan subjek hukum yang dihadirkanPenuntut Umum hadirkan dalam persidangan maka membuat suratdakwaan dianggap tidak jelas kepada siapa surat dakwaan tersebutditujukan;Bahwa Pemohon Kasasipun baru mengetahui bahwa penulisanidentitas Terdakwa dalam surat dakwaan sangatlah penting ketika sudahjatuhnya vonis dari Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung kepadaTerdakwa dan setelah Pemohon Kasasi melakukan
62 — 9
Setelah Terdakwa konfirmasi kepada Risno Ibrahim bahwa kesalahanpenulisan nama kelompok dan memang ada pencairan kepada Kelompok MawarIndah Desa Suka Maju sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) dibulanSeptember 2012 dan sempat Terdakwa hadirkan saksinya sehubungan dengantemuan kelompok fiktif tersebut;Bahwa setoran pengembalian pinjaman dari kelompok Perempuan langsung dicatatdalam Buku Kas.
REYSKE OKTAVIA SALINDEHO, S.H.M.H.,
Terdakwa:
AGUSTINUS TRIMURTI als TRI bin UMAR AMBYA Alm
101 — 33
hadirkan dalam perkara ini; Bahwa Saksi lupa apakah Saksi Syahriani Binti Abdul Rahman (Alm)ada menyampaikan kepada Saksi bahwa 5 (lima) poket yang diduga berisiNarkotika jenis Sabusabu tersebut adalah bonus dari Sdr.
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
SAFEI Als PII Bin RUKAI
55 — 6
,Apt dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Ahli mengerti di hadirkan di persidangan sebagai Ahli sehubungandengan perkara Tindak Pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki Izin edar hanya dapatdiedarkan setelah mendapat Izin Edar.Bahwa Ahli sebagai Staf Infokom di BPOM Jambi, serta jabatan saksisekarang di BPOM Jambi sebagai pengawas Farmasi Makanan Ahli MudaBahwa Riwayat, SD Muara Talang, SMP Jambi 1985, SMF tahun 1998,UNTAG Tahun
IDA FARIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
YANI SAVITRY HARAHAP
157 — 89
BuktiT llInt52 : Salinan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor :284/Pdt.G/2017/PN.DPK tanggal O09 Oktober 2018,Tergugat II Intervensi di hadirkan oleh PT. Haikal CiptaAbadi Perkasa pada bulan Juli 2018 sebagai SaksiFakta Pada Halaman 407 dari 531 halaman padaPutusan Perkara Nornor : 284/Pdt.G/2017/PN.DPK.