Ditemukan 766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : didalam dikal dimal dida dalm didaam didam didang dirlam didlam didalma didlm
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 28-02-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 340/Pdt.G/2016/PN MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — - PAULUS SENTOSA LITOY vs - HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING - NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM - H. MUH. YUSUF ADAM - H. ABD. RAHMAN A.md - HJ. SADIAH, S.PD - HARUDDIN TABA, SE - SALMAH, SE - IR. MARDAM ADAM, MH - IR. SYAHRULLAH ADAM - ISMAIL ADAM, S.Kom - SYAMSUDDIN ADAM - NY. ASRIANTI RIDWAN, SH
55 — 15
  • PenggugatPaulus Sentosa Litoy dengan luas keseluruhannya 300 M2 artinya melebihiambang batas Hak Penggugat/Termohon Banding yang hanya eluas 251 M2;e Bahwa kebohongan Pembanding sangat nampak yang menyatakan RINCIK yang sebenarnya adalah Sertifikat Hak Milik Nomor : 20143 / Ballaparang, yang dipecah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor: 20866 / Ballaparang, atas namaPaulus Sentosa Litoy, pemohon;e Bahwa didalam pertimbangan Majelis Hakim yudexfactie, sudah tepat dan benardidalam Pertimbangan hukumnya yakni didalm
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 539/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rahmat Diwakili Oleh : Victor Siallagan SH MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Henny A. Simandalahi,SH
163 — 43
  • Bambang;Masingmasing dilampirkan didalm berkas perkara;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan dan pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakimagar memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima Nota Pembelaan (Pledoi) dari Penasihat Hukum TerdakwaRahmad;2. Membebaskan Terdakwa Rahmad dari segala dakwaan Jaksa PenuntutUmum;3.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1464/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Aldo Putra Kurniawan
83 — 39
  • Bahwa didalm berita acarapemusnahan tersebut yang telah ditandatangani oleh tersangka, Penasihat Hukum,Halaman 36 dari 39 hal.Putusan Pidana Nomor 1464/Pid.Sus/2019/PN DpsPetugas Balai Laboratorium Narkoba BNN dan disaksikan oleh Jaksa PenutnutUmum ;Menimbang, bahwa dipersidangan pihak terdakwa Aldo Putra Kurniawandalam pembelaannya secara pribadi mengemukakan pada pokoknya menyesaliketeledorannya berkomunikasi dengan orang yang akhirnya menjebaknya masukpenjara, pernyataan terdakwa ini sejalan dengan
Pengadilan PN KEBUMEN
Register : 19-02-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 03/Pdt.G/2008/PN.Kbm
Tanggal 15 Oktober 2008 —
747 — 340
  • Partopawiro. 3) Tentang Adanya Pertentangan (Kontradiksi) Antar DalilDalil YangTerdapat Dalam Fundamentum PetendiBahwa pada poin 5 Fundamentum petendi gugatan Para Penggugatdisebutkan jika SMK Maarif 2 Gombong didirikan diatas TANAH MILIKTergugat IV seluas 3440 m2 akan tetapi didalm poin 3 dan 8 tidak ada satupuntanah yang dijadikan objek sengketa yang disebutkan sebagai milik tergugat IVkalaupun ternyata tanahtanah objek sengketa tidak ada tanah yang seluas3440 m2.Bahwa begitupun halnya yang di
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 10-04-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 8/Pdt.G/2018/PN RHL
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
Kismir, S.Pd
Tergugat:
1.H. MUSLIM
2.KAMALIYAH Alias LIYAH
3.ISKANDAR
Turut Tergugat:
1.ZAINAL
2.MARFU'AH
3.PEMERINTAHAN KELURAHAN BANJAR XII
111 — 58
  • 2011,(bukti T11) dan Surat asli dari kelurahan banjar XII, Menerangkan surat edaranNo. 551.2/PMK/86/VI/2012, Tanggal 1 juni 2012, (bukti T12)semakinmenguatkan bukti adanya alas hak yang sah yang dimiliki olen Para Tergugatterhadap obyek sengketa sebagaimana pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi dari pihak para Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bukti T1 yakni PutusanPembatalan Hibah yang diajukan oleh Penggugat dan telah diputus diPengadilan Agama Ujung Tanjung di tahun 2012, yang didalm
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 07-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 12-02-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 13-K/PM.I-04/AD/I/2022
Tanggal 8 Februari 2022 — Oditur:
Abdul Jubri
Terdakwa:
Kikis Adit Prasetyo
170 — 263
  • melakukanpemotongan tidak ada perintah namun malah sebaliknya Terdakwagunakan untuk kepentingan yang lain tanpa sepengetahuan Danyonif143/TWEJ.Perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam pasal :Pertama : Pasal 126 KUHPM.AtauKedua : Pasal 372 KUHP.Bahwa atas dakwaan Oditur Militer, Terdakwa menyatakan mengertiatas Surat Dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatanatau eksepsi.Bahwa Terdakwa dipersidangan didalm
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 4/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : HARMOKO PANGGABEAN
Terbanding/Penggugat : KOSTAN SITUMORANG
131 — 55
  • menyatakanbahwa PenggugatPenggugat Asal / Terbanding tidak turut pendiri darikampung nangka maka PenggugatPenggugat Asal / Terbandingmengajukan gugatanBahwa Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahwa didalam suasanadipelosokpelosok manapun dari R.I hukum adat masih tetap berlakuhanya hukum adat harus merupakan sarana penunjang kearahperkembangan baru, namun bagi kami yang hidup dipelosokpelosok desahukum adat bukan merupakan sarana penunjang kearah perkembanganbaru melainkan merupakan dasar pokok didalm
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-11-2011 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 60/PID.B/2011/PN.PTSB
Tanggal 1 Nopember 2011 — Terdakwa I. HELMI ALFIAN Alias HELMI Bin SALIM, dan Terdakwa II. YADI Alias TATO Alias TANTO Bin MARYADI
27 — 15
  • kosong selanjutnya ia meyuruh terdakwa I untuk memberhentikan Mobilkemudian setelah Mobil berhenti saudara Dagu dan terdakwa II Tato langsung menuju rumahsaksi SELAMAT SUGIANTO Als SELAMAT Bin TUKIRAN yang dalam keadaan kosongditinggal pemiliknya ke kantor lalu setelah berada di teras rumah terdakwa II langsung menujuka arah Pintu rumah selanjutnya mengetukngetuk pintu depan dan pintu samping rumahselanjutnya setelah mendengar dari dalam rumah tidak ada suara dan yakin kalau pemilikrumah tidak ada didalm
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 17-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 17/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
SWANDIKA KALU SANGAJI
Termohon:
1.Kepolisian Sektor Tanjung Priok
2.Kejaksaan Negeri Jakarta Utara
3.Pengadilan Negeri Jakarta Utara
4.Kementerian Keuangan Republik Indonesia
220 — 424
  • hakim maka sebenarnya itu bukandikategorikan masuk dalam pasal 95 ayat (1) KUHAP; Bahwa ruang lingkup kekeliruan tersebut sebatas bagaimanamenginterpretasikan suatu kekeliruan atau kekhilafan dari hakim, halitu juga sebanarnya menjadi dasar ketika mengajukan PeninjauanKembali, kekeliruan misalnya UndangUndang ini sudah tidak berlakumaka kemudian masih digunakan, ataua teori ini tidak relavan yangdijadikan dasar untuk memutuskan suatu putusan, atau kemudiantidak ada nya suatu pertimbangan hukum didalm
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 88/Pid.B/2018/PN Snj
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Afriandi Abadi.SH
Terdakwa:
1.MALIK BIN BEDDU
2.AKBAR DG. TINGGI Al. JAROT BIN SYAMSUDDIN S
3.SANTOSO ALIAS ATO BIN NURDIN
4.ADINDA BINTI MALIK
86 — 32
  • Ahmad Sanusi Bin Rosudi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 18 dari 43 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN SnjBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan telah terjadinya pencurian uangmilik saksi A.Choirul Rozikin Bin Annuri telah dicuri sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018sekitar jam 12.30 wita didalm Dasbor Mobil di Jalan Garuda Kel.BiringereKec. Sinjai Utara Kab.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 14-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 135/G/2020/PTUN-JKT
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat : Ir. Muhammad Arifin, MM., MH. Tergugat 1 : Kepala Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia Kementerian PUPR Tergugat 2 : Kepala Pusat Pendidikan dan Pelatihan Manajemen Dan Pengembangan Jabatan Fungsional
465 — 250
  • dinyatakan tidak diterima ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelis Hakimmempertimbangkan eksepsi Tergugat dan eksepsi Tergugat Il tentanggugatan Penggugat Prematur dan Gugatan Penggugat kabur, MaijelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan terlebin dahulu materieksepsi Tergugat ke 3 (tiga) sebagaimana juga materi eksepsi Tergugat Ilke 3 (tiga) yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat telah lewat waktu(daluarsa) dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II didalm
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 462/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat II : NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSUDDIN ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat IX : IR. SYAHRULLAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VII : SALMAH, SE Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat V : HJ. SADIAH, S.PD Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat III : H. MUH. YUSUF ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat I : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XII : NY. ASRIANTI RIDWAN, SH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat X : ISMAIL ADAM, S.Kom Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MARDAM ADAM, MH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VI : HARUDDIN TABA, SE Diwakili Oleh : H
60 — 36
  • PenggugatPaulus Sentosa Litoy dengan luas keseluruhannya 300 M2 artinyamelebihi ambang batas Hak Penggugat/Termohon Banding yanghanya eluas 251 M2;Bahwa kebohongan Pembanding sangat nampak yang menyatakanRINCIK, yang sebenarnya adalah Sertifikat Hak Milik Nomor : 20143 / Ballaparang, yang dipecah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor:20866 / Ballaparang, atas nama Paulus Sentosa Litoy, pemohon;Bahwa didalam pertimbangan Majelis Hakim yudexfactie, sudah tepatdan benar didalam Pertimbangan hukumnya yakni didalm
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1830/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 10 April 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
28 — 4
  • Putusan No.1830/Pdt.G/2016/PA.Sda.terjadi keributan yang dikarenakan Termohon tidak cocok dengan orangtua Pemohon;Bahwa didalm point 7 juga mengakui adanya keributankeributan antarapemohon dan Termohon, selain dari pada itu Pemohon mempunyaitanggung jawab yang besar terhadap keluarganya untuk memberikannafkah lahir akan tetapi nafkah bathin memang sudah tidak pernahdilakukan oleh Termohon dan Pemohon;Bahwa selama ini semua gaji Pemohon diberikan oleh Termohon untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 501/Pdt.G/2020/PA.Bkt
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 32
  • Dalam menjalankan perkawinandengan jarak yang terpisah, dan melalui Chatchat BBM tersebutkedua belah pihak berusaha untuk menyelesaikan perselisihan yangterjadi didalm rumah tangga mereka atas adanya hasutan dan fitnahdari pihak ke tiga. Foto copy KWITANSI PEMBAYARAN UANG SEKOLAH DAN LESDARI DUA ANAK perbulanBukti surat ini Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi beri tandadengan T/P. 14.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Bna
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Melta Variza
2.DEVI SAFLIANA SH
Terdakwa:
MASYKUR ZA BIN ZAINAL ABDIN
23 — 3
  • Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaMasykur Bin Zainal Abidin menggunakan narkotika Jenis sabu tersebut dengancara yaitu pertama Terdakwa mengambil botol mineral lalu Terdakwalubangkan tutupnya sebanyak dua lubang lalu terdakwa masukkan 2 pipetwarna bening yang salah satu pipet tersebut terdakwa masukkan kaca pirex,lalu didalm kaca pirex tersebut terdakwa masukkan sedikit sabu lalu kaca
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penadahan
Register : 13-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 60-K / PM.II-09 / AD / II / 2015
Tanggal 7 April 2015 — NURBIANTORO, Serma
47 — 24
  • Aiptu Dedy Samsudin telah menerimasatu unit truk hino lohan yang berisi besi 6 lembar besi siku dan besi kanal U sertasatu kardus pisau Majum (Senso) Tali Traker Dongkrak dan roda untuk gerbang pabrikhasil dari curian milik PT Rimba Palkata.2 Bahwa benar 1 (satu) unit truk yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit truk HinoNopol B UYX sesuai STNK adalah milik Saksi Elvan lrawan sedangkan barangbarang muatan yang ada didalm truk yaitu satu buah senso enam lembar besi sikuukuran enam meter, Tali Treker
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 67/Pid.Sus/2020/PN Ckr
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
Andriyanie, S.H
Terdakwa:
HOTMAN SIMATUPANG alias UCOK anak dari NALOM SIMATUPANG
45 — 24
  • Bekasi, SaksiFANDI TRIATMOJO beserta Tim mendekati rumah tersebut dan langsungmenangkap Terdakwa yang berada di depan teras rumah kemudian SaksiFANDI TRIATMOJO beserta Tim masuk kedalam rumah dan didalm rumahtersebut terdapat Saksi DITA PERTIWI, Saksi BUNI alias UWA dan SaksiHalaman 9 dari 50 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2020/PN CkrSUBAGIYO alias BAGIYO kemudian langsung menangkap terhadap SaksiDITA PERTIWI dan Saksi BUNI alias UWA.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Bls
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon:
GUSRI EKA PUTRA
Termohon:
Kapolres Bengkalis
52 — 12
  • terkesan raguragu dan tidak penuh dengankeyakinan termohon sebagai penyidik Polri dalam melakukan tindakan hukumterhadap diri pemohon, sebab hal ini terbukti dari penerapan pasal yasngdigunakan oleh termohon awalnya pada Surat Penangakapan dan Penahananpasal yang digunakan adalah pasal 365 Jo. 363 Jo, 55, 56 KUPidana, namundidalam BAP Pemohon sebagai tersangka, pasal yang digunakan ditambahtermohon menjadi pasal 365 dan atau Pasal 363 dan atau pasal 368 dan ataupasal 55, 56 KUHPidana, kemudian didalm
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 18 /Pdt.G/2015/PN Plg
Tanggal 29 September 2016 — Febrianto LAWAN Ahli Waris Raden Mas Haji Ahmad Solaeman alias Raden Mas Soleman, dkk
105 — 15
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada angka 17, 18 adalah tidakberdasarkan hukum sehingga haruslah ditolak, karena sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat didalm gugatannya pada angka tersebut diatas,telah sangat jelas bahwa Tergugat telah menjual tanah kepada Tergugat Vsebagaimana Akta Jual Beli No.770/124/IB.V99 tanggal 11 Nopember 1999yang dibuat dihadapan Turut Tergugat dan kemudian atas tanah tersebutoleh Tergugat V dijual kembali kepada Tergugat VI sebagaimana Akta JualBeli No.12/2011
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Stg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
ANTON B
Tergugat:
1.FUAD DARMAWAN
2.KUSUMO WIDJAJA
3.A. ARON HIN
282 — 70
  • tetap, harta pailit Perseroan tidak cukupuntuk membayar biaya kepailitan;e) Karena harta pailit Perseroan yang telah dinyatakan pailit berada dalamkeadaan insolvensis ebagaimana diatur dalam UndangUndang tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang; atauf) Karena dicabutnya izin usaha Perseroan sehingga mewajibkan Perseroanmelakukan likuidasi Sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa menurut hemat majelis hakim setelah meneliti bukti surattersebut yang mana didalm