Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.200 12.12 162.4 172.3 1212 1.2.3 12.2 10.1.2 1.252 152.2 1.212 1.1.2 182.2
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.TjK
Tanggal 5 Oktober 2016 — - MAWARTI USMAN LAWAN IR. H. TRIYONO ARIFIN, DKK
87 — 10
  • tanda T.2.9;10.Peta bidang tanah tanggal 28 November 2007, diberi tanda T.2.10;11.Fotkopi Surat Kuasa Hi, ARIF MUSLIM kepada ISKANDAR MIRZAtanggal 23 Mei 2007, diberi tanda T.2.11;12.Fotokopi Surat Jual Beli Tanah antara ISKANDAR MIRZA dan Hi.TRIONO ARIFIN tanggal 08 Oktober 2007 diberi tanda T.2.12;Menimbang bahwa bukti surat bertanda 1.2.1 sampai dengan 1.2.12telah ditempeli meterai secukupnya, bukti 7.2.1, 1.2.3, 17.2.7, 17.2.8, 1.2.9,7.2.11, T.2.12 sesuai dengan surat aslinya, tetapi bukti 1.2.2
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 228/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 14 September 2016 — PT. ADHI KARYA (Persero), Tbk X DEWAN GUBERNUR BANK INDONESIA
285 — 232
  • ,tanggal 20 Agustus 2013, Rencana Kerjadan Syaratsyarat (RKS) besertalampirannya dan gambargambar;CA 1.2.2 NE LL. nN... RAT. 2.2.22. .4999O NM MANALIDAT Wut Nk5. Bukti T.LI 5 (Kon/P.Rekon) : Fotocopi sesuai dengan aslinya BeritaSusulan 1 No.15/85/DLP/GPrL/PrL2,tanggal 11 September 2013 dan BeritaSusulan 2 No.15/90/DLP/GPrL/PrL2,tanggal 16 September 20189 ; 6. Bukti T.L.II 6 (Kon/P.Rekon)7. Bukti T.LII 7 (Kon/P.Rekon)8. Bukti T.LI 8 (Kon/P.Rekon)9. Bukti T.LII 9 (Kon/P.Rekon)10.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Ckr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Hidayat
2.Enung sriwati
3.Lina lismayani Affandi
4.Gugun Gunawan Affandi
5.Indri Ayuningtyas
Tergugat:
1.PT BANK YUDHA BHAKTI
2.Sri Mulyani
3.Junaidi Adinata
4.Haji muhamad rahmat hidayat,S.H
5.Drs Budi Setyo Sukarno
6.Tri Akhsanul Iman,S.H
7.Kepala Kantor Agraria Dn Tata Ruang badan pertanahan nasional kabupaten bekasi
8.Ida Widjiarti Astuti,S.H.,SPN
9.PT BPR MITRA SEJAHTERA LESTARI
10.Abdul WaHab,S.H.,M.Kn
11.Kepala Eksekutif pengawas perbankan Otoritas Jasa Keuangan R.I
12.Kepala Eksekutif Pengawas Pasar Modal Otoritas Jasa Keuangan R.I
13.PT BURSA EFEK INDONESIA
132 — 74
  • ,SPN, PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di KabupatenBEKASI/Turut Tergugat I, yang tunduk kepadaUU Perbankan dan UndangUndang Nomor 4Tahun 1996Tentang Hak Tanggungan AtasTanah Beserta Bendabenda yang berkaitandengan tanah (UU Hak Tanggungan atau UUHTatauUU No. 4/1996) selain ketentuanketentuan KUH Perdata.1.2.2. Bahwa Tergugat II pada dasarnya Ahli Waris dariH. CECEP WISNU AFFANDIA/marhum dari GARISPERKAWINAN KEDUA SRI MULYANI Binti MUNIR,SUSANTO alias SUSANTO Bin H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT ADI SATRIA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
161 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banyakan, Sitimulyo,Piyungan, Bantul, Yogyakarta, tidak dapat diterima;1.2.2 Dasar argumentasi Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh HakimAnggota;Djangkung Sudjarwadi, SH LLM:Halaman 35 dari 96 halaman. Putusan Nomor 490/B/PK/PJK/2015Bahwa selain amar Putusan di atas, Putusan Pengadilan Pajak ini jugamemiliki Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, SH LLM dalam Putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan bahwa:4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 785/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat:
PT Dreamland Bali
Tergugat:
Pura Luhur Uluwatu Jurit Puri Jambe Celagi Gendong
Turut Tergugat:
1.PT Manor Tirta Puncak
2.Eunika Wahyu Prasetyanti,SH
101 — 57
  • dalilyang telah disampaikan untuk menggugat TURUT TERGUGAT lI,maka setiap dalil yang digunakan untuk menggugat TURUTTERGUGAT juga digunakan sebagai dasar untuk menggugatTERGUGAT = sepanjang dalildalil dimaksud berkaitan denganTERGUGAT atau TURUT TERGUGAT Il, dan TURUTHalaman 11 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 785/Pdt.G/2021/PN DpsTERGUGAT Ill dalam perkara ini maka dalildalil dimaksudmerupakan bagian dalildalil yang disampaikan kepadaTERGUGAT maupun TURUT TERGUGAT Il, dan TURUTTERGUGAT III;1.2.2
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 51/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 April 2018 — PT. MASCOT INTERNATIONAL, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan secara sah berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia beralamat di Pergudangan Bandara Benda Permai No. 68, Blok F 23, Tangerang, Indonesia dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Edy Kurniya Djati, S.H., Joko Sulaksono, S.H., Andi Irwanda Ismunandar, S.H., dan Agustinus Soter, S.H., para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum HENDRA, DJATI & SANTOSO (HDS PARTNERSHIP) yang berkedudukan di Jakarta, beralamat di Pusat Bisnis Thamrin City Lantai 7 Suite 725, Jl. Thamrin Boulevard, Jakarta Pusat 10230, dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2016, semula disebut PENGGUGAT selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING. M e l a w a n: 1. HJ. BADRIYAH, Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 3671035107700001, beralamat di Batujaya Utara, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten. Dalam hai ini telah memberikan kuasa kepada: Michael Agustin, S.H, Ardian Pratomo, S.H., Jati Prihantono, S.H., Abdul Ghofur, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum MANP Lawyers Litigation and Corporate (selanjutnya disebut ”MANP Lawyers”) beralamat di Palma One Building 7th Floor Suite #709 Jalan HR. Rasuna Said Kav. X2 No.4 Jakarta Selatan 12950 – INDONESIA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari 2018, semula disebut TERGUGAT I, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I. 2. MOH. KHUSNI, beralamat Warga Negara Indonesia, beralamat di Batujaya Utara, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten, semula sebagai TERGUGAT II, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II. 3. PUJIANTO, Warga Negara Indonesia, beralamat di Batujaya Timur, RT. 006, RW. 005, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten, semulasebagai Tergugat III, selanjutnya disebut TERBANDING III.
122 — 51
  • Satu bidang tanah seluas 3.655 m2 (tiga ribu enam ratus lima puluh limameter persegi) atas nama Rakso, terletak di Kompleks Kaligirang, RT.OOO,RW.00, Kelurahan Panguragan Lor, Kecamatan Panguragan, KabupatenCirebon, Provinsi Jawa Barat.DALAM POKOK PERKARA:1.2.2:PRIMAIR:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat.Menyatakan Tergugat selaku majikan dari Tergugat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 25-02-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 46
  • Amagq Miza bin Amaq Rusnan.2.a.1.2.2. Inaq Yu binti Amag Rusnan.2.4.1.3. Laq Tunip binti Amaq Raminip (meninggal dunia dalamusia belum dewasa) sekitar tahun 1980.2.a.1.4. Amaq Rusmiadi bin Amag Raminip.2.a.1.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-05-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 31 Mei 2011 — Budi Raharjo Alias Akong Bin Djie Yan Khing ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Salatiga
85 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena didalam pidana jika digunakan konstruksi analogi akanmenciptakan delik baru ;1.2.2. Unsur Obyektif :I.2.2.1. Unsur barangsiapa1) Kata barangsiapa menunjukkan orang yangapabila orang tersebut terbukti memenuhi semuaunsur dari tindak pidana yang dimaksudkan didalam ketentuan pidana yang diatur dalam Pasal372 KUHP maka ia dapat disebut sebagai pelakuatau dader dari tindak pidana tersebut ;Hal. 59 dari 82 hal. Put.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 0221/Pdt.P/2020/PA.Cjr
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon:
1.Oo Abdul Kodir Bin H.Mastur
2.H. Yusuf bin Abdurahman Mastur
3.Dullah Cassa bin Abdurahman Mastur
4.Neneng Mira binti Abdurahman Mastur
5.Sri Kamalia binti Abdurahman Mastur
6.Imas Musriyanti binti Abdurahman Mastur
7.Piah Supiah binti H.M. Sopyan
8.Puad Sofyan bin H.M. Sopyan
9.Euis Jamilah binti H.M. Sopyan
10.Idah Hamidah binti H.M. Sopyan
11.Yayah Rubiah binti H.M. Sopyan
12.Imas Kholidah binti H.M. Sopyan
13.M. Mufti bin Eem Sulaeman Mastur
14.M. Fahmi Abdul Wahab bin Eem Sulaeman Mastur
15.M. Abdul Latief bin Eem Sulaeman Mastur
16.Dewi Farida Ratih bin Eem Sulaeman Mastur
17.Hj. Imma Siti Maryam binti H.M.Supyan D.s
18.Hj. Siti Maesayaroh binti H.M.Supyan D.s
19.Rita Nurita binti H.Econ Faisal Martha
20.Helmi Faisal Martha bin H.Econ Faisal Martha
21.Farah Dhiba Faisal Martha binti H.Econ Faisal Martha
22.Farha Martha binti H.Econ Faisal Martha
23.Neng Erni binti Endang Heri Sulaeman,
2
62 — 8
  • Muhammad Lutfi Nisfan bin Muhamad Dayat (buyut) ;

    B.1.2.2. Ahli Waris Ahmad Fauzi bin H. Econ Faisal Martha dan Heni Lestari binti Deden Sudrajat adalah : Zona Alfayed bin Ahmad Fauzi (buyut) ;

    B.1.3. Ahli waris Endang Heri Sulaeman Mastur bin Maman Abdurahman Mastur dan istrina Tuti Haryati binti H. Idik Rasidik, : Neng Eni Binti Endang Heri Sulaeman, buyut ;

    B.1.4. Ahli waris Euis Kusdiningsih binti Abdurahman Mastur

    1.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 29 Nopember 2010 — ZULKARNAINI, SH. MM
76 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yuswar,katanya ini ada uang minum ;Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mengikuti dalam OperasiGabungan adalah Pasi Op Satpol PP yaitu Pak Yuswar ;(halaman 93 s/d 94 dari salinan putusan Pengadilan Negeri).1.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banyakan, Sitimulyo, Piyungan,Bantul, Yogyakarta, tidak dapat diterima.1.2.2 Dasar argumentasi Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh Hakim4.4.Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLMBahwa selain amar Putusan di atas, Putusan Pengadilan Pajak ini jugamemiliki Dissenting Opinion yang dikemukakan oleh Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, SH LLM, yang menyatakan bahwa:bahwa permohonan Banding dibuat dalam Bahasa Indonesia dan diajukankepada Pengadilan Pajak, memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1820/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat:
Drs. R. Prayogo Koesoemo, AK. MM
Tergugat:
1.Widjatmoko Soeparman bin Soeparman
2.Drs. H. RAHARDJO PURWOSUDIRJO bin R. Poerwo Soedirjo
Turut Tergugat:
1.R. MOEDJADI HARDJOMIDJOJO bin Djokomono
2.Ir. R. PAMOEDJIHARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
3.DR. ANTI DHARMANYANTI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
4.DR. HARTRISARI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
5.Ir. R. TJAHJANTO HARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
6.IR. RD. ALEXANDER ARYA, MSCbin Nirmolo Akoepgulangge
7.RD. RR. A. PUTRI PERMATA SARI binti Nirmolo Akoepgulangge
8.R. SOEKARSO bin Akeopgulangge
9.HERI LESMANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
10.Ir. RENI LESTARI binti Suhadi Hardjo
11.YUDHA PRIYANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
12.SANDI WIBAWA HARDJO bin Suhadi Hardjo
13.R. IDA FARIDA BOENTARMAN binti Boentarman
14.R. DIDIT NUGROHO bin Sumarmo Purwosudarmo
15.Dr.RINI SEKARTINI binti Sumarmo Purwosudarmo
16.R. WAHYU YULIANTObinSumarmo Purwosudarmo
17.R. ADI WICAKSONObinSumarmo Purwosudarmo
18.MIMI SOEMARMI binti Poerwosoedarmo
19.SUBUR SUSETIO bin Poerwosoedarmo
20.SETIOWATI binti Po
151 — 24
  • Alexander Arya (Turut Tergugat VI);1.2.2. Rd. Rr. A. Putri Permata Sari (Turut Tergugat VII);1.3) Sukarso Akeop Goelangge (Turut Tergugat VIII);Dr. R. Poerwosoedarmo (telah meninggal, dan meninggalkan 8orang anak dari 2 orang ister) yaitu:Dari Istri Pertama RA Siti Djoelaeha :2.1) Ir. Suhadi Hardjo (telah meninggal dan meninggalkan 4orang anak) yaitu:2.1.1.Heri Lesmana Hardjo (Turut Tergugat IX);2.1.2.Reni Lestari (Turut Tergugat X);2.1.3.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 107/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Desa Madongka (Kepala Desa Madongka)
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : LA ODE ASWAD AMPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : WA ODE SITI RAHMA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : ANDI DIAN ROZANTY R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : ANDI JANNATUL NAIM R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : WA ODE SITI AQSHA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : WA ODE SITI NUR KAMARIYA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : WA ODE SITI BADARIA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VIII : WA ODE SITI FIJIRIAH Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IX : AGUS SUTOPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi X : LA ODE MUHAMMAD ABBAS Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Penggugat : Hj. WA ODE SAHARIA Diwakili Oleh : Hj. WA ODE SAHARIA
Terbanding/Tergugat I : H. Burhan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat II : Ali Akbar Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : La Ode Maidaru Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : H La ubo Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : Nafisa Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VI : Ridwan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VII : Burhanuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : La Uma Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IX : La Kaharu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat X : H. La ndoku Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XI : Langkimi Alimin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIII : La Tako Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIV : Haris La Nika Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XV : H. La Jipu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVI : Yamin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVII : La Ode Sirajuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVIII : Mustafa, S. Pd Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIX : La Sabir Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XX : Maudi Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
164 — 349
  • Almarhumah Wa Ode Sarifa;1.2.2. Almarhumah Wa Ode Azida1.2.3. WA Ode Kaaki;1.2.4. Almarhumah Wa Ode Uudu;1.2.5. Almarhum La Ode Efu;1.2.6. Hj. Wa Ode Saharia (Penggugat);1.3. Almarhum La Ode Bone, memiliki anak yaitu almarhumah Wa OdeBoku dan almarhum La Ode Rasidi;2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Maret 2015 — - PT. Wira Karya Utama diwakili Direkturnya : Syahma Arman Pasaribu - PT. Harida Jaya diwakili Direkturnya Ottom Dalimunthe - PT. Wira Indo Karya Utama diwakili direkturnya : Muh Syukur Pasaribu LAWAN - Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)
257 — 76
  • hanya diikuti oleh 3 (tiga) perusahaan, yaitu Terlapor Il, TerlaporIll, dan Terlapor IV;Bahwa adanya tindakan kepengurusan dokumen penawaranTerlapor Ill dan Terlapor IV oleh Terlapor Il sebagaimanadisebutkan di atas membuktikan adanya bentuk kerjasama yangterkoordinir diantara ketiga Terlapor dalam kepengurusandokumen penawaran mulai dari tahap persiapan, penyusunan,pengiriman berkas, sampai dengan pengambilan dokumenpenawaran yang dilakukan oleh orang yang sama yaitu Sadr.Nasruddin Situmorang.1.2.2
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 6/PUU-XIV/2016 Tahun 2016
1999 — 825
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak
  • Dari uraian pada butir 1, ketentuan Pasal 8 ayat (3) dan Pasal 13 ayat (1)huruf c, juga bertentangan sebagai berikut:a, 1.2.2.Dengan Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) UUD 1945(1) Segala warga negara bersamaan kedudukannya di dalamhukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung hukum danpemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya.(2) Tiaptiap warga negara berhak atas pekerjaan dan penghidupanyang layak bagi kemanusiaan.Dengan Pasal 28C ayat (2) UUD 1945Setiap orang berhak untuk memajukan dirinya dalammemperjuangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 15-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/PDT.SUS/2011
1. PENGURUS HARIAN DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI KEDAULATAN., 2. PEMERINTAH RI CQ. DEP.KEH & HAM RI.; HERO SAMUDRA, SH., MH.
68 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ibrahim Basrah sebagai Ketua Umum dan RestianrickBachsirun, S.Sos. sebagai Sekretaris Jenderal ;1.2.2. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat sekarangTermohon Kasasi tidak mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) dalam perkara ini karena Penggugat sekarang TermohonKasasi bukan pengurus Partai Kedaulatan yang sah menurutKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor M.HH07.AH.11.01 Tahun 2009, tanggal 3 Juli2009 ;1.2.3.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 13-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 45/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ZAINUDIN Bin H. AHMAD SUHADAK. Diwakili Oleh : Wiwin Ariesta, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DIMAS RANGGA AHIMSA, S.H.
113 — 107
  • PENDAPATAN1.1 Pendapatan Asli Desa Rp 70.000.000,001.1.2 Hasil Aset Desa Rp 70.000.000,001.2 Pendapatan Transfer Rp1.955.470.480,001.2.1 Dana Desa Rp1.187.874.000,00Bagi Hasil Pajak dan Retribusi Rp 93.213.000,00 Halaman 32 dari 153 halaman, Putusan Nomor 45/PID.SUSTPK/2021/PT SBY 1.2.2 Alokasi Dana Desa Rp 421.719.000,001.2.3 Bantuan Keuangan Kabupaten Rp 252.664.480,001.2.5JUMLAH PENDAPATAN Rp2.025.470.480,002.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 18 Maret 2015 — PT. Wira Karya Utama, dkk Lawan KPPU
446 — 163
  • hanya diikuti oleh 3 (tiga) perusahaan, yaitu Terlapor Il, TerlaporIll, dan Terlapor IV;Bahwa adanya tindakan kepengurusan dokumen penawaranTerlapor Ill dan Terlapor IV oleh Terlapor Il sebagaimanadisebutkan di atas membuktikan adanya bentuk kerjasama yangterkoordinir diantara ketiga Terlapor dalam kepengurusandokumen penawaran mulai dari tahap persiapan, penyusunan,pengiriman berkas, sampai dengan pengambilan dokumenpenawaran yang dilakukan oleh orang yang sama yaitu Sadr.Nasruddin Situmorang.1.2.2
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 01-10-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 30/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.BJM.
Tanggal 1 Oktober 2013 —
63 — 5
  • puluh juta rupiah) pada tanggal 9 April 2008 dipergunakanuntuk Perbaikan mesin Cetak pakan dan pembelian bahan baku dan lainlain.Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 21 April 2008 dipergunakanuntuk Pembenahan kandang itik dan ayam, pembelian bibit dan pembelian bahanbaku dan lainlain.Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pada tanggal 8 Mei 2008dipergunakan untuk pembelian Mesin Cetak Pakan dan Pembelian Bahan Baku.Bahwa Unit Agro pernah membeli 3 (tiga) macam alat yaitu;1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-09-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 PK/Pdt/2012
Tanggal 4 September 2012 — H. MOHAMMAD RAIS BIN LIKAM disebut/ditulis juga MATRAIS/MADRAIS, dkk vs. AHLI WARIS Almarhum DJIUN BIN RIKET, dkk.
997 — 1539 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian objek(tanah) yang dijadikan dasar Gugatan dalam perkara ini,menjadi tidak jelas, dan kabur tentang letak keberadaansebenarnya atas tanah yang dimaksud oleh PARAPENGGUGAT ;1.2.2.