MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
2. Menetapkan harga bidang tanah milik Pemohon Keberatan yang dijadikan Proyek Pembangunan Bendungan Lau Simeme yang berada di Dusun II Sirabela Jahe, Desa Sirabela Jahe, Kecamatan Biru-biru, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, dengan perhitungan harga tanah persil 39 seluas 54.560 M2 (lima puluh empat ribu lima ratus enam puluh meter persegi) adalah dengan harga senilai Rp.100.000

,-/M2 (seratus ribu rupiah) permeter persegi, dengan akumulasi total keseluruhan harga jual tanah Pemohon Keberatan yang harus dibayarkan adalah sebesar Rp. 5.456.000.000,-(lima milyar empat ratus lima puluh enam juta rupiah);

Tergugat I berhak atas penggantian hak dan uang pisah dengan perhitungan sebagai berikut :Rp. 3.732.987 x 3 = Rp. 11.198.961,-Rp. 11.198.961 x 0,5 upah = Rp. 5.599.480,-Uang Penggantian hak = Rp. 5.599.480,5 x 15% = Rp. 839.922,-Cuti yang belum diambil = Rp. 1.866.497,-Total = Rp. 8.305.899,57,-b.

Tergugat II berhak atas penggantian hak dan uang pisah dengan perhitungan sebagai berikut :Rp. 3.732.987 x 4 = Rp. 14.931.984,-Rp. 14.931.984 x 3/4 = Rp. 11.198.961,-Uang Penggantian hak = Rp. 11.198.961 x 15% = Rp.1.679.844,-Cuti yang belum diambil = Rp. 3.086.690,-Total = Rp. 15.965.495,-4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5. Menetapkan biaya perkara ini dibebankan kepada Negara sebesar Rp. 606.000,- (enam ratus enam ribu rupiah) ;

Zephyr Indonesia sejak 4 (empat ) tahun yanglalu, dengan Jabatan Asisten General Manager, dengan Direkturnyabernama Yasutaka Kajioka ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Tergugat Il, dimana Tergugat bekerja sebagai superviser produksi, yang mengawasi leaderleader,kwalitas dan kwantitas dan Tergugat Il sebagai superviser HRD denganJobdis membuat perhitungan absensi, mempersiapkan suratsurat danAdministrasi HRD ;Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada Popon untuk membuatperjanjian ;Bahwa

M E N G A D I L I:Dalam Pokok Perkara:-Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;-Menyatakan Tergugat telah wanprestasi;-Menghukum Tergugat untuk membayar pelunasan harga tanah dan rumah kepada Penggugat dengan perhitungan sebagai berikut:Rp.43.730.000,- + bunga (Rp.43.730.000,- x 11 %/tahun x 8 tahun = Rp.38.482.400,- ) = Rp. 82.212.400,- (delapan puluh dua juta dua ratus dua belas ribu empat ratus rupiah) ;-Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar

i; Menghukum Tergugat untuk membayar pelunasan harga tanahdan rumah kepada Penggugat dengan perhitungan sebagaiberikut:Rp.43.730.000, + bunga (Rp.43.730.000, x 11 %/tahun x 8tahun = Rp.38.482.400, ) = Rp. 82.212.400, (delapanpuluh dua juta dua ratus dua belas' ribu empat ratus24rupiah) ;n ?i 292 Menghukum Tergugat untuk matey!

dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, Terdakwa V DEDI YANTO MESAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, Terdakwa VI MERI LINCE HENUK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
2. Menetapkan harga bidang tanah milik Pemohon Keberatan yang dijadikan Proyek Pembangunan Bendungan Lau Simeme yang berada di Dusun III Namo Enggang, Desa Penen, Kecamatan Biru-Biru, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, dengan perhitungan harga tanah persil 25 seluas 3.518 M2 (tiga ribu lima ratus delapan belas meter persegi) adalah dengan harga senilai Rp.100.000,-/M2 (seratus

ribu rupiah) permeter persegi, dengan akumulasi total keseluruhan harga jual tanah Pemohon Keberatan yang harus dibayarkan adalah sebesar Rp. 351.800.000,- (tiga ratus lima puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah);

ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp. 8.550.000,-(delapan juta lima ratus lima puluh ribu Rupiah);

ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp. 5.850.000,-(lima juta delapan ratus lima puluh ribu Rupiah);

ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp. 23.250.000,- (dua puluh tiga juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

ALYA untuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu Rupiah);

ALYA untuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 3.000.000,- (tiga juta Rupiah);

ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI denganperhitungan Rp. 23.250.000, (dua puluh tiga juta dua ratus lima puluhribu Rupiah);14) 26 (dua puluh enam) lembar kwitansi pembayaranupah tukang JUT Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 67.700.000,(enam puluh tujuh juta tujuh ratus ribu Rupiah);15) 6 (enam) lembar nota pembelian semen untukpembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp.11.835.000, (Sebelas juta delapan ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);16) 25 (dua puluh lima) lembar kwitansi pembayaranupah

ALYAuntuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur dengan perhitungan Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu Rupiah);22) 4 (empat) lembar surat kirim Batu gunung dari UD.ALYA untuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur denganperhitungan Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah);23) 15 (lima belas) lembar nota pemebelian dankwitansi pembelian bahan untuk pembuatan pagar kantor DesaBungur dengan perhitungan Rp. 27.493.500, (dua puluh tujuh jutaempat ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus Rupiah);24) 5 (lima) lembar

ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAIdengan perhitungan Rp. 23.250.000, (dua puluh tiga juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah);14) 26 (dua puluh enam) lembar kwitansi pembayaranupah tukang JUT Desa Bungur dengan perhitungan Rp.67.700.000, (enam puluh tujuh juta tujuh ratus ribu Rupiah);15) 6 (enam) lembar nota pembelian semen untukpembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp.11.835.000, (sebelas juta delapan ratus tiga puluh lima ribuRupiah);16) 25 (dua puluh lima) lembar kwitansi pembayaranupah

biaya atas rencana pembangunan Pagar dimaksud.Setelah saksi DIDI HARYONO alias JIDI melakukan perhitungan biaya, makadisepakati bahwa anggaran untuk upah Tukang sebesar Rp. 16.500.000.

ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAIdengan perhitungan Rp. 23.250.000, (dua puluh tiga juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah);14) 26 (dua puluh enam) lembar kwitansi pembayaranupah tukang JUT Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 67.700.000,(enam puluh tujuh juta tujuh ratus ribu Rupiah);15) 6 (enam) lembar nota pembelian semen untukpembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp.11.835.000, (Sebelas juta delapan ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);16) 25 (dua puluh lima) lembar kwitansi pembayaranupah

.;- 1 (satu) rangkap perhitungan transaksi dari Rekening Bank BCA dan- 1 (satu) bundle rekening Koran;Dikembalikan kepada terdakwa Novalia Rudiyani;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel Rekening KoranDikembalikan Kepada Saksi Korban Santi Julianti, S.Pd 1 (satu) rangkap perhitungan transaksi oleh tersangka dari RekeningBank BCA dan 1 (satu) Bundel Rekening Koran;Dikembalikan kepada Terdakwa4.

;Halaman 17 dari 30 halaman Putusan Pidana Nomor 27/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi meringankan (adecharge)tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan barang buktiberupa: 1 (satu) bundel Rekening Koran, 1 (satu) rangkap perhitungan transaksi dari rekening Bank BCA 1 (satu) bundel Rekening Koran;Menimbang, bahwa barang bukti telah disita secara sah menurut hukum,maka barang bukti tersebut dapat dijadikan sebagai petunjuk

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) bundle rekening Koran;Dikembalikan kepada saksi Santi Julianti SPd.; 1 (satu) rangkap perhitungan transaksi dari Rekening Bank BCA dan 1 (satu) bundle rekening Koran;Dikembalikan kepada terdakwa Novalia Rudiyani;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat Telah Dipanggil Secara Patut, Tetapi Tidak Hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
3. Menghukum Tergugat Untuk Membayar Secara Tunai dan Sekaligus upah selama sisa kontrak, kepada Penggugat dengan perhitungan Rp. 18.500.000 x 4 bulan (sisa kontrak) = Rp. 74.000.000
4. Menghukum Tergugat untuk patuh terhadap putusan ini;
5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 459.000,00

MENGADILI:

• Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
• Menetapkan harga bidang tanah milik dari Pemohon Keberatan yang dijadikan Proyek Pembagunan Bendungan Lau Simeme dengan perhitungan harga Tanah untuk tanah Persil 073 seluas 6.830 M2 (enam ribu delapan ratus tiga puluh Meter Persegi) senilai Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) per meter persegi menjadi total sejumlah Rp.683.000.000,- (enam ratus delapan puluh tiga juta rupiah) dan untuk

Nomor Persil 075 seluas 9.050 M2 (sembilan ribu lima puluh Meter Persegi) senilai Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) per meter persegi menjadi total sejumlah Rp.905.000.000,- (sembilan ratus lima juta rupiah);

Tergugat serta Turut Tergugat sebagaimana yang termuat dalam putusan perdamaian nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Bks sebagaimana termuat dalam Akta perdamaian pasal Pasal 2 huruf (e) tentang denda keterlambatan sebesar 1% (satu persen) per-hari adalah bertentangan dengan hukum dan asas kepatutan sehingga batal demi hukum ;

rincian sebagai berikut Rp. 4.260.000.000,- (empat milyar dua ratus enam puluh juta rupiah) dan denda keterlambat sebesar Rp. 1.405.800.000,- (satu milyar empat ratus lima juta delapan ratus ribu rupiah) adalah sah dan berharga ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat Telah Dipanggil Secara Patut, Tetapi Tidak Hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
3. Menghukum Tergugat Untuk Membayar Secara Tunai dan Sekaligus upah selama sisa kontrak, kepada Penggugat dengan perhitungan Rp. 18.500.000 x 4 bulan (sisa kontrak) = Rp. 74.000.000
4. Menghukum Tergugat untuk patuh terhadap putusan ini;
5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 459.000,00

:Apabila salah satu pihak mengakhir hubungan kerja sebelumberakhirnya jangka waktu yang ditetapkan dalam peranjian kerja waktutertentu, atau berakhirnya hubungan kerja bukan karena ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 61 ayat (1), pihak yang mengakhirihubungan kerja diwajibkan membayar ganti rugi kepada pihak lainnyasebesar upah pekerja/ouruh sampai batas waktu berakhirnya jangkawaktu peranjian kerja.Atas dasar hal tersebut maka Tergugat harus mengembalian upah selamasisa kontrak, dengan perhitungan

lainnyasebesar upah pekerja/oburuh sampai batas waktu berakhirnya jangkawaktu penanjian kerja.Maka Majelis berpendapat bahwa Tergugat sebagai pihak yangmengakhiri hubungan kerja dengan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian danpertimbangan hukum tersebut di atas maka Majelis menyatakanHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 12/Padt.SusPHI/2020/PN Smrbahwa atas tuntutan Penggugat dalam petitum nomer 3 dapatdikabulkan dan Tergugat harus mengembalian upah selama sisa kontrak,kepada Penggugat dengan perhitungan

Menghukum Tergugat Untuk Membayar Secara Tunai dan Sekaligusupah selama sisa kontrak, kepada Penggugat dengan perhitungan Rp.18.500.000 x 4 bulan (sisa kontrak) = Rp. 74.000.0004. Menghukum Tergugat untuk patuh terhadap putusan ini;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
2. Menetapkan harga bidang tanah milik Pemohon Keberatan yang dijadikan Proyek Pembangunan Bendungan Lau Simeme yang berada di Dusun III Kuala Sabah, Desa Kuala Dekah, Kecamatan Biru-biru, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara dengan perhitungan harga tanah persil 077 seluas 6.126 M2 (enam ribu seratus dua puluh enam meter persegi) adalah dengan harga senilai Rp.300.000,00 (tiga

ratus ribu rupiah) per meter persegi dengan akumulasi total keseluruhan harga jual tanah Pemohon Keberatan yang harus dibayarkan adalah sebesar Rp.1.837.800.000,- (satu milyar delapan ratus tiga puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar Hak Penggugat berupa uang Pisah dengan perhitungan sbb: 1. Uang Pisah : 4xRp.2.765.000,- = Rp. 11.060.000,002.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengakhiran hubungan kerja, dengan perhitungan uang pengakhiran hubungan kerja yang seharusnya diterima oleh Penggugat sebagai berikut:---------------------------a. Uang pesangon2 X (2 X Rp.1.630.000,-) = Rp. 6.520.000,- b. Uang pengantian hak. 15% X Rp.6.520.000,- = Rp. 978.000,- + Total.. = Rp. 7.498.000,-(Tujuh juta empat ratus Sembilan puluh delapan ribu Rupiah).--------------6.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama proses perselisihan ini berlangsung sebanyak 6 bulan terhitung sejak bulan April sampai dengan bulan Oktober 2015, dengan perhitungan upah selama proses yang seharusnya diterima Penggugat adalah sebagai berikut:--------------Upah selama proses:---------------------------------------------------------------------6 bulan X Rp.1.630.000,- =Rp.9.780.000,-(Sembilan juta tujuh ratus delapan puluh ribu Rupiah)7.

Bahwa Penggugat telah bekerja di perusahaan Tergugat dengan MasaKerja selama 2 tahun 6 bulan terhitung sejak bulan Oktober 2010 s/d bulanApril 2013, Dengan jabatan terakhir sebagai Driver dan menerima upahbulan terakhir sebagai perhitungan uang pemutusan hubungan kerjaadalah berdasarkan Upah Minimum Propinsi Sumatera Selatan yaltusebesar Rp.1.630.000, (Satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);3.

Agar pihak perusahaan membayar Uang Pesangon serta UangPenggantian perumahan dan pengobatan dengan penincian sebagalberikut: Uang Pesangon:2 X (3 bulan X Rp. 1.630.000,) =Rp. 9.780.000, Uang Penggantian hak:15% x 9.780.000, =Rp. 1.467.000, +Jumlah =Rp.11.247.000,Bahwa PHK yang dilakukan oleh Tergugat secara sepihak terhadapPenggugat tanpa alasan yang jelas tersebut, berdasarkan hukumseharusnya Tergugat membayar uang PHK secara tunai dan seketikaberserta hakhak lainnya kepada penggugatdengan perhitungan

Pig19.20.2A;22.Bahwa oleh karena itu telah berdasarkan hukum apabila Tergugatdihukum untuk membayar upah Penggugat selama proses perselisihan iniberlangsung yaltu sebanyak 22 (dua puluh dua) bulan dikalikan upahsebulan, yaltu terhitung sejak bulan April 2013 sampai dengan bulanFebruari 2015, dengan perhitungan sebagai berikut:22 bulan X Rp.1.630.000, = Rp.35.860.000.

akukan Tergugatterhadap Penggugat secara sepihak tersebut adalah tidak Sah dan bataldemi hukum;Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat adalah pemutusan hubungan keija sepihak dan nonprocedural;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah hubungan kerja berdasarkan Peijanjian Keija untuk Waktu TidakTertentu (PKWTT);Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengakhiran hubungan kerjakepada Penggugat secara tunal dan seketika, dengan perhitungan

Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang seharusnya diterimaPenggugat dalam setiap bulannya selama proses perselisihan miberlangsung yaltu sebanyak 22 (dua puluh dua) bulan dikalikan upahsebulan, yaltu terhitung sejak bulan April 2013 sampai dengan bulanFebruari 2015, dengan perhitungan sebagai berikut:22 bulan X Rp.1.630.000, = Rp.35.860.000.(Tiga puluh lima juta delapan ratus enam puluh ribu Rupiah)7.

POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal perikatan perjanjian di bawah tangan, sebagaimana yang dinyatakan dalam kwitansi tanggal 24 Maret 2022, yang ditandatangani Penggugat dan Tergugat;
3. Menyatakan sah pengembalian uang sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dari Penggugat kepada Tergugat;
4. Menyatakan sah uang kopensasi dari Penggugat sesuai dengan perhitungan

suku bunga tertinggi bank saat ini, sejumlah 3 % (persen) per tahun, sebesar Rp 53.287.500,00 (lima puluh tiga juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)

4.Menghukum Tergugat untuk menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat dengan perhitungan bunga dan denda sebesar Rp117.304.600.-

5.Menghukum Turut Tergugat I,Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III untuk mematuhi putusan ini.

6.Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.361.000.- (satu juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kertas bukti perhitungan angsuran dari konsumen ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- ( Dua ribu rupiah ) ;

Hakimmemutuskan :e Menyatakan terdakwa SUTRISNO terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahmelakukan pidana : Penggelapan dalam jabatan, sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 374 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu dan membebaskandakwaan selebihnya ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTRISNO dengan pidana penjara selama : 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;e Menetapkan barang bukti : 1 (satu) lembar kertas bukti perhitungan

WAHYUDIdibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sesuai dengan BAP dipersidangan tanggal : 23Pebruari 2012 dan tanggal 8 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya telah mengakui perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa : (satu) lembarkertas bukti perhitungan angsuran dari konsumen ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lain, dihubungkan

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kertas bukti perhitungan angsuran dari konsumen ;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan hak atas upah Para Penggugat selama Para Penggugat berkerja di prusahaan Tergugat, dengan perhitungan untuk masing-masing Penggugat adalah sebagai berikut:-------------------------------------------------------------------------------------------1. Penggugat NINA MARDIANA.-. Kekurangan upah di tahun 2011 (Juli 2011 s.d Desember 2011): (Rp. 1.048.440,-) - (Rp.950.000,-) X 6 bulan (Rp.98.440,-) X 6 bulan = Rp.590.640,--.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengakhiran hubungan kerja berserta hak-hak lainnya yang seharusnya diterima kepada Para Penggugat kepada Para Penggugat secara tunai dan seketika, dengan perhitungan untuk masing-masing Penggugat adalah sebagai berikut::------------------------1. Penggugat NINA MARDIANA (Masa kerja 1 tahun 6 bulan).-. Uang Pesangon: 2 X ( 2 X Rp. 1.630.000,- ) 2 X (Rp.3.260.000,-) = Rp.6.520,000,--.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara seketika dan sekaligus kepada Para Penggugat upah selama proses sebesar 9 X (kali) upah 1 (satu) bulan, dengan perhitungan untuk masing-masing Penggugat adalah sebagai berikut:--------------------------------------------------------------------------------1. Penggugat NINA MARDIANA .-. Upah selama proses dari Januari 2013 s/d September 2013. 9 X Rp. 1.630.000,- = Rp.14.670.000,--2. Penggugat HILDA TRI OKTARIANA.-.

Menyatakan perhitungan Rental mobil yang merupakan hasil perhitungan sisa tunggakan sewa kendaraan bermotor roda empat yang dibuat serta dihitung sendiri oleh pihak Tergugat dengan sepengetahuan pihak Penggugat pada tanggal 9 Nopember 2009 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;4.

memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan terurai dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 25 Juli 2012 Nomor :15/Pdt.G/2012/PN.Kdi. yang amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Surat Pernyataan Kesanggupan tertanggal 11 Agustus 2011 yang dibuat/ ditulis sendiri oleh pihak Tergugat diatas sehelai kertas tulis serta ditanda tanganisendin oleh pihak Tergugat adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;Menyatakan perhitungan

Rental mobil yang merupakan hasil perhitungan sisatunggakan sewa kendaraan bermotor roda empat yang dibuat serta dihitung sendirioleh pihak Tergugat dengan sepengetahuan pihak Penggugat pada tanggal 9Nopember 2009 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;Menyatakan hukum bahwa perbuatan pihak Tergugat yang tidak melaksanakankewajibannya membayar utangnya sebesar Rp. 26.667.175, (dua puluh enam jutaenam ratus enam puluh tujuh ribu seratus tujuh puluh lima rupiah) merupakanperistiwa cidera janji/wanprestasi

Menyatakan perhitungan Rental mobil yang merupakan hasil perhitungan sisatunggakan sewa kendaraan bermotor roda empat yang dibuat serta dihitungsendiri oleh pihak Tergugat dengan sepengetahuan pihak Penggugat padatanggal 9 Nopember 2009 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;4, Menyatakan hukum bahwa perbuatan pihak Tergugat yang tdak melaksanakankewajibannya membayar utangnya sebesar Rp. 26.667.175, (dua puluh enamjuta enam ratus enam puluh tujuh ribu seratus tujuh puluh lima rupiah) merup akanperistiwa

Menyatakan Surat Pernyataan Kesanggupan tertanggal 11 Agustus 2011 yangdibuat/ ditulis sendiri oleh pihak Tergugatdiatas sehelai kertas tulis serta ditandatangani sendiri oleh pihak Tergugat adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;6.7.Menyatakan perhitungan Rental mobil yang merupakan hasil perhitungan sisatunggakan sewa kendaraan bermotor roda empat yang dibuat serta dihitungsendiri oleh pihak Tergugat dengan sepengetahuan pihak Penggugatpada tangga9 Nopember 2009 adalah sah dan memiliki kekuatan