Ditemukan 466125 data
23 — 12
Yasin ) dan Tergugat ( Suryati binti Ahmad ) masing-masing mempunyai hak ( seperdua ) bagian dari harta bersama sebagaimana dalam dictum nomor 2 diatas
- Menghukum Tergugat atau orang lain yang mendapatkan hak atau kuasa darinya untuk menyerahkan ( seperdua ) harta bersama yang menjadi milik Penggugat, apabila tidak bisa diserahkan secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat sesuai putusan ini.
Menghukum Tergugat atau orang lain yang mendapatkan hak ataukuasa darinya untuk menyerahkan %2 ( seperdua ) harta bersamayang menjadi milik Penggugat, apabila tidak bisa diserahkan secaranatura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan kepada Penggugat sesuai putusan ini.5. Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat tentang hartaberupa emas 30 gram terdiri dari. Kalung 2 buah 10 gram. Gelang 4 biji 10 gram. Cincin 3 biji LO gram6.
Yasin ) dan Tergugat ( Suryati bintiAhmad ) masingmasing mempunyai hak 1% ( seperdua ) bagian dariharta bersama sebagaimana dalam dictum nomor 2 diatas11.Menghukum Tergugat atau orang lain yangmendapatkan hak atau kuasa darinya untuk menyerahkan 1%34( seperdua ) harta bersama yang menjadi milik Penggugat, apabilatidak bisa diserahkan secara natura dapat dinilai dengan uang ataudijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugatsesuai putusan ini.12.
Terbanding/Terdakwa : SITI KUUROTUL AINI
63 — 27
Akan tetapi Majelis Hakim Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yaitu pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan masa percobaan selama 2 tahun dinilai terlalu berat untuk seorang ibu rumah tangga yang juga mempunyai tanggungan seorang anak yang masih kecil dan juga menyesali perbuatannya, karenanya pidana tersebut harus diperbaiki sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah
yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti dengan syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya, dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai dasar pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding.Akan tetapi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pidanayang dijatunkan kepada terdakwa yaitu pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulandengan masa percobaan selama 2 tahun dinilai
Terbanding/Terdakwa : TUBAGUS ARDA RAJA Bin AGUS BUDIANTO
21 — 13
diterima;
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tanggal 5 September 2023 dengan mengemukakan keberatan-keberatan pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa Penuntut Umum menuntut Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, sedangkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro hanya menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
- Bahwa menurut Penuntut Umum, pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan tersebut dinilai
Pengadilan Negeri Metro Nomor 108/Pid.Sus/2023/PN Met tanggal 24 Agustus 2023 dan telah memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut dibawah ini;
Menimbang, bahwa inti pokok keberatan Penuntut Umum didalam memori bandingnya adalah perihal pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama yakni pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan yang dinilai
terlalu ringan, tidak sepadan dengan perbuatan Terdakwa, tidak memenuhi rasa keadilan masyarat dan tidak berdaya tangkal preventif dan represif untuk menjerakan pelaku tindak pidana dan pada pihak lain perbuatan Terdakwa dinilai tidak mendukung program pemerintah yang pada saat ini sedang gencar-gencarnya memberantas peredaran gelap dan penyalahgunaan narkotika;
Menimbang, bahwa setelah mencermati berkas perkara Terdakwa dan salinan resmi Putusan
78 — 27
Menghukum Tergugat Konvensi atau Penggugat Konvensi untuk menyerahkan bagian masing-masing dan jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang yang kemudian hasilnya dibagi sesuai bagaian yang telah ditetapkan;6.
- 1 (satu) set kursi tamu;
- 2 (dua) buah mainan anak (mobil-mobil an remot);
- 1 (satu) buah kareta bayi;
- 2 (dua) kipas angin;
- Menetapkan bagian atas harta btersebut yakni Penggugat Rekonvensi mendapat (seperdua) bagian dan Tergugat Rekonvensi mendapat (seperdua) bagian);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi atau Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian masing-masing dan jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
3100 — 1650 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Putusan tersebut diubah pada tingkat banding oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada ... [Selengkapnya]
1.Yanto Kusuma
2.Yuliana Halim
3.Ellyana Kusuma
4.Sianto Kusuma
Tergugat:
Susanto Kusuma
92 — 17
Khatub / Warteg dan Jalan Raya Binong
sebagai harta warisan yang belum terbagi dari Almarhum Benyamin Kusuma ;
- Menetapkan bagian kadar masing - masing ahli waris Almarhum Benyamin Kusuma yaitu Para Penggugat dan Tergugat adalah sebesar 1/5(seperlima) bahagian ;
- Menghukum Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengan sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan
Menetapkan Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengansukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai denganuang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannyamasingmasing.7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta warisan yang menjadi hakPara Penggugat.8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hasil harta peninggalan yangdiperkirakan selama ini yang menjadi hak Para Penggugat.9.
dikarenakan Almarhum sebelum meninggal memberikandokumendokumen tersebut untuk dijaga baikbaik oleh Tergugatserta Tergugat lah yang mengurus semua kebutuhan Almarhumpada saat sakit keras dan pada saat Almarhum meninggal Tergugatjuga yang mengurus semua Akta kematian Almarhum, sehinggasangat wajar apabila Dokumendokumen tersebut dikuasai olehTergugat.Bahwa Tergugat menolak dalil Para Penggugat dalam suratgugatannya pada halaman 3 Nomor 10, yang pada pokoknyamenyatakan harga tanah Objek sengketa aquo dinilai
Sebidang Tanah dan Bangunan yang telah diuraikan di atassemuanya dinilai dengan harga sekarang sejumlah Rp4.500.000.000,Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 693/Pdt.G/2017/PN Tng2.
BenyaminKusuma tersebut merupakan barang tidak bergerak sehingga dirasa akanmenimbulkan kesulitan dalam pembagiannya, karenanya adalah patut dan wajarbila harta warisan tersebut dinilai dengan uang atau dijual dan uang hasilpenjualannya dibagi sesuai dengan bagiannya masingmasing 1/5 (seperlima) ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka5, 6 dan 7 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan angka 8 tentang hasil dariharta peninggalan yang diperkirakan merupakan
Menghukum Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengansukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai denganuang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannyamasingmasing yaitu 1/5 (Seperlima) bahagian ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kembali dokumendokumenyang diambil, disimpan dan disembunyikan selama ini yang menjadi hakPenggugat II ;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 693/Pdt.G/2017/PN Tng7.
119 — 39
Tahun 2015 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 28 Januari 2015 ; 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Kantor Imigrasi Kelas 1 Kupang Nomor : W 22.Fb.KP.04.01-006 Tahun 2016 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 29 Februari 2016 ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai
BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama GODSTAR M.
BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;7.
BANIK;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
BANK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
BANK ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
BANK ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;Putusan Pidana Nomor 95/P!
BANIkK;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
59 — 6
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak sebagaimana diktum nomor 3 di aats, apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat seusia dengan putusan ini.5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersama sebagaimana diktum nomor 2 di atas.6.
tanggal17 April 1999, selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berceraipada tanggal 09 Oktober 2014 di Pengadilan Agama Sukabumi;Menimbang, bahwa dalil yang diakui oleh Tergugat tersebut sesuai dandidukung dengan alat bukti tertulis P.2, T.3, dan T.4, serta sesuai denganketerangan dua orang saksi Penggugat dan saksi Tergugat sebagaimanapertimbangan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip hukum pembuktian bahwa apabilaatas suatu dalil telah diakui secara bulat, maka dalil tersebut harus dinilai
akan memenuhi rasa keadilandan nilainilai yang hidup dimasyarakat jika ditetapkan Penggugat dan Tergugatmasingmasing mendapat % bagian dari harta bersama setelah dikurangi sisautang ke BRI syariah cabang Kota Sukabumi pernovember 2015 danpembayaran uang gadai ke Asep Rudi;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama yang telah ditetapkanberada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat harus diperintahkan untukmenyerahkan hak Penggugat kepada Penggugat, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dinilai
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;Hal. 48 dari 495. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersama sebagaimanadiktum nomor 2 diatas;6.
89 — 36
Menghukum kepada Para Tergugat atau siapapun juga yang menguasai obyek sengketa untuk menyerahkan harta warisan Nuripa tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bagiannya masing masing dengan aman tanpa syarat bila perlu dengan bantuan Polisi, jika tidak bisa dibagi secara natura, maka bisa dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai dengan bagiannya masing masing;7.
52 — 33
Wasis bin Notodiharjo (Tergugat II) mendapat bagian = kurang lebih2.462,5 m2 (dua ribu empat ratus enam puluh dua koma lima meter persegi) atau 25% (dua puluh lima persen)
6. Menghukum Para Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak bisa dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau di lelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing
7. menghukum kepada Tergugat untuk membayar
Menghukum Para Tergugat agar menyerahkan bagian ParaPenggugat dengan cara sukarela dan jika tidak bisa dibagi secaranatural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 3.032.000, (tiga jutatiga puluh dua ribu rupiah);
29 — 11
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat atas harta bersama (gono gini) secara sukarela dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual dengan cara lelang dan hasilnya diserahkan sesuai dengan bagian masing-masing;
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;
6.
96 — 6
(seperdua) bagian dari harta bersama yang tersebut dalam diktum angka 2 secara natura kepada Penggugat dan jika tidak bisa dibagi secara natura maka dapat dilelang di muka umum oleh pejabat yang berwenang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat (seperdua) bagian dari nilai jual ruko yang menjadi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.1 (dua titik satu) di atas setelah dinilai
41 — 11
dengan sertifikat Hak Milik Nomor 508 atas nama Abdul Haris,SH;
- Menetapkan bagian masing masing Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi atas harta bersama tersebut pada diktum nomor 2, adalah sebesar (seperdua);
- Menghukum Tergugat Konvensi untuk memberikan bagian Pengugat Konvensi sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Menghukum Tergugat Konvensi untuk memberikan bagian PenggugatKonvensi sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagisecara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnyadibagi kepada Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sesuai amarputusan ini;. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersamasebagaimana diktum Nomor 2;.
Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;
97 — 23
Menghukum para Tergugat yang menguasai harta yang tersebut pada amar putusan nomor 3 di atas untuk membagi dan menyerahkan bagian para ahli waris sesuai dengan bagian masing-masing, dan jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang dimuka umum, kemudian dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;6. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.
Menghukum para Tergugat yang menguasai harta yang tersebut padaamar putusan nomor 3 di atas untuk membagi dan menyerahkan bagianpara ahli waris sesuai dengan bagian masingmasing, dan jika tidak dapatdibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang dimukaumum, kemudian dibagi sesuai dengan bagian masingmasing;Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp1.146.000,00(satu juta seratus empat pulun
16 — 1
masing-masing bernama FAJAR RAMADHANI PUTRA umur 19 tahun dan FIRZA MAULIDIANA PUTRI, umur 7 tahun sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;
DALAM REKONPENSI :
1. Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan harta berupa sebuah mobil Suzuki Katana tahun 1991 warna putih nomor polisi P 1272 VE yang sekarang dinilai
MENETAPKAN bahwa dalam pernikahan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah membeli mobil Suzuki Katana Tahun 1991 warna putin denganNopol P 1272 VK , yang sekarang dinilai sekitar Rp. 45.000.000, (empat puliuhlima juta rupiah), yang saat ini berada dalam penguasaan TERGUGATREKONPENSI ;8.
Nomor 0258/Pdt.G/2019/PA.SitNopol P 1272 VK , yang sekarang dinilai sekarang sekitar Rp. 45.000.000,(empat puliuh lima juta rupiah), yang saat ini berada dalam penguasaan TERGUGATREKONPENSI ;8.
MENETAPKAN bahwa dalam pernikahan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah membeli mobil Suzuki Katana Tahun 1991 warna putin denganNopol P 1272 VK , yang sekarang dinilai sekarang sekitar Rp. 45.000.000,(empat puliuh lima juta rupiah), yang saat ini berada dalam penguasaan TERGUGATREKONPENSI ;8.
P 0710 EC , warna putih,tahun pembuatan 1991, yang sekarang dikusai Tergugat adalah bukan harta bersamaakan tetapi milik kakak kandung hanya didukung oleh bukti P/TR.3, berupa fotokopikwitansi yang tidak jelas dan tidak ada bukti lain serta tidak ada saksi yang mendukungbantahan Tergugat tersebut, sehingga buktibukti surat tersebut dinilai tidak jelasHal. 49 dari hal 60 Put.
Menyatakan harta berupa sebuah mobil Suzuki Katana Tahun 1991 warna putihnomor Polisi P.1272 VE yang sekarang dinilai sekitar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah ) atas nama Widuri Permata Sari adalah sebagai HartaBersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi:;3.
1.ARIA PERKASA UTAMA,S.H.
2.WIDIYAWATI,S.H.
3.IWAN WINARSO, S.H., M.Hum.
4.HERU SANDIKA TRIYANA, S.H.
Terdakwa:
DURAHMIN
9 — 11
Lobster jenis Pasir sebanyak 27 (dua pulh tujuh) kantong yang masing-masing kantong berisi 250 (dua ratus lima puluh) ekor, jadi total keseluruhan sebanyak 6.750 (enam ribu tujuh ratus lima puluh) ekor;
- Benih Bening Lobster campuran jenis Mutiara dan pasir sebanyak 1(satu) kantong yang berisi sebanyak 173 (seratus tujuh puluh tiga) ekor;
- Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelepasliaran Satwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2024 telah dilakukan pelepasliaran satwa yang telah dinilai
76 — 27
- Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bahagiannya yang telah ditetapkan pada poin 3 di atas, dan apabila obyek tersebut tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang kemudian dibagi dan diserahkan kepada semua ahli waris sesuai hak bahagiannya masing-masing.
Muh Darwistan (tergugat), dan bukti(P11) berupa Fotokopi Penetapan Pengadilan Agama Makassar Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.Mks, tanggal 8 Mei 2019, yang oleh majelis dinilai telah memenuhisyarat formal sebagai akta autentik, bersifat sempurna dan memiliki kekuatanHim. 16 dari 31 hlm. Putusan No.1544/Pdt.
Muh Darwistan I, S.E., yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabatberwenang, yang daripadanya diperoleh keterangan tentang kebenaran adanyahubungan hukum almarhumah Sitti Aminah Jacklyn alias Sitti Aminah Husain bintiHusain dengan Tergugat sebagai suamiistri yang sah, yang secara formal danmateril alat bukti surat tersebut dinilai telah memenuhi syarat sebagai alat buktidalam perkara ini, oleh karenanya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari bukti (P2) berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama
Nyonya Sitti Aminah Husein, oleh Badan Pertanahan Nasional KotaMakassar, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena masih dalampenguasaan pihak ketiga (bank) sebagai jaminan, sehingga dinilai tidak memenuhisyarat formal sebagai alat bukti dalam perkara ini, oleh karenanya harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat adalahorang dewasa yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang tentang peristiwa yang diketahul berdasarkan apa yang dialami,
G/2020/PA.Mksnatura dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang kemudian dibagi dandiserahkan kepada semua ahli waris sesuai hak bahagiannya masingmasing.7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp 1.706.000,00 (satu juta tujuh ratus enam riburupiah).8.
38 — 0
Menghukum para Penggugat yang menguasai harta yang tersebut pada amar putusan nomor 3 di atas untuk membagi dan menyerahkan bagian para ahli waris sesuai dengan bagian masing-masing, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau dilelang, kemudian dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.011.000,00 (dua juta sebelas ribu rupiah);
LIYANA
Tergugat:
NIKO ARDIAN
146 — 72
Bahwa oleh karena nilai gugatan materill Penggugat melebihi Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), maka perkara ini dinilai tidak masuk dalam ruang lingkup perkara gugatan sederhana;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.
Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana.
MENETAPKAN:
1.
Bahwa oleh karena nilai gugatan materiill Penggugat melebihiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), maka perkara ini dinilai tidakmasuk dalam ruang lingkup perkara gugatan sederhanaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim perlu mengeluarkan penetapan;Mengingat, ketentuan Pasal 11 Ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.MENETAPKAN:1.
15 — 0
Basirudin mendapat 2/11 atau 18,18 %bagian;6.Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugatsesuai dengan bagianya dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dinilai dengan uang atau dijual, dan hasilnya diserahkankepada Penggugat sesuai bagiannya;7. Menolak dan menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat selaindan selebihnya;8. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.856.000,- (dua juta delapan ratus lima puluh enam riburupiah);
Basirudin mendapat 2/11 atau 18,18 %bagian;6.Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugatsesual dengan bagianya dan jika tidak dapat dibagi secara natura,29maka dinilai dengan uang atau dijual, dan hasilnya diserahkankepada Penggugat sesuai bagiannya;7. Menolak dan menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat selaindan selebihnya;8.