Ditemukan 466344 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2020 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12441
  • Gembongan Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, yang telah dibelinya dari Tergugat i seharga Rp. 1.100.000.000,- (satu milyar seratus juta rupiah) ;
    Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000,- (seratus juta rupiah) ;
    Kerugian In Materiil
    - Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat 1, sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai
    32 Dukuh Gembongan Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, yang telah dibelinya dari Tergugat I seharga Rp. 1.100.000.000,- (satu milyar seratus juta rupiah) ;
    Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000,- (seratus juta rupiah);
    Kerugian In Materiil
    - Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat I, sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4365/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5132
  • Wasis bin Notodiharjo (Tergugat II) mendapat bagian = kurang lebih2.462,5 m2 (dua ribu empat ratus enam puluh dua koma lima meter persegi) atau 25% (dua puluh lima persen)

    6. Menghukum Para Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak bisa dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau di lelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing

    7. menghukum kepada Tergugat untuk membayar

    Menghukum Para Tergugat agar menyerahkan bagian ParaPenggugat dengan cara sukarela dan jika tidak bisa dibagi secaranatural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 3.032.000, (tiga jutatiga puluh dua ribu rupiah);
Register : 05-03-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PTA BANDUNG Nomor 70/Pdt.G/2024/PTA.Bdg
Tanggal 20 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
259
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat atas harta bersama (gono gini) secara sukarela dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual dengan cara lelang dan hasilnya diserahkan sesuai dengan bagian masing-masing;

    5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;

    6.

Register : 28-11-2022 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan MS JANTHO Nomor 518/Pdt.G/2022/MS.Jth
Tanggal 10 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
786
  • (seperdua) bagian dari harta bersama yang tersebut dalam diktum angka 2 secara natura kepada Penggugat dan jika tidak bisa dibagi secara natura maka dapat dilelang di muka umum oleh pejabat yang berwenang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat (seperdua) bagian dari nilai jual ruko yang menjadi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.1 (dua titik satu) di atas setelah dinilai
Register : 26-10-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1408/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7624
  • Menghukum Tergugat Konvensi atau Penggugat Konvensi untuk menyerahkan bagian masing-masing dan jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang yang kemudian hasilnya dibagi sesuai bagaian yang telah ditetapkan;6.
  • 1 (satu) set kursi tamu;
  • 2 (dua) buah mainan anak (mobil-mobil an remot);
  • 1 (satu) buah kareta bayi;
  • 2 (dua) kipas angin;
  • Menetapkan bagian atas harta btersebut yakni Penggugat Rekonvensi mendapat (seperdua) bagian dan Tergugat Rekonvensi mendapat (seperdua) bagian);
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi atau Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian masing-masing dan jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 24 Mei 2017 — GODSTAR MOZEZ BANIK Alias OD
201136
  • 1301 Tahun 2015 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 28 Januari 2015; 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Kantor Imigrasi Kelas 1 Kupang Nomor : W 22.Fb.KP.04.01-006 Tahun 2016 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 29 Februari 2016; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai
    BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama GODSTAR M.
    BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU;- Disita dari HERRY PRANOWO yakni : 1 (satu) bundle fotocopy PP RI No. 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UU No 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian
    BANK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama GODSTAR M.
    BANI;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU; Disitadari HERRY PRANOWO yakni :e 1 (satu) bundle fotocopy PP RI No. 31 Tahun 2013 tentangPeraturan Pelaksanaan UU No 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian;e 1 (satu) bundle fotocopy
    BANIK;21e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama GODSTAR M. BANK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama BENEDIKTUS SANI BABU.
    BANIK;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama GODSTAR M.
    BANI;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atasnama GODSTAR M.
Register : 23-04-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Amb
Tanggal 23 April 2021 — Penggugat:
AZIZ FIDMATAN, S.Sos, M,Si
Tergugat:
B.A. JAMLAAY, M,Ed
9537
  • pemidanaan oleh Pengadilan Negeri Ambon dalam perkara Nomor 08/Pid.Sus-TPK/2016/2016/PN.Amb tanggal 11 Agustus 2016 atas nama Aziz Fidmatan, S.Sos, M,Si dan telah berkekuatan hukum tetap yang berujung kepada Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) Penggugat dari status sebagai Aparatur Sipil Negara (ASN) yang dilakukan oleh Walikota Tual berdasarkan Keputusan Walikota Tual Nomor 290 Tahun 2019 tanggal 19 April 2019 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil, hal mana dinilai
    jatuhiputusan pemidanaan oleh Pengadilan Negeri Ambon dalam perkara Nomor08/Pid.SusTPK/2016/2016/PN.Amb tanggal 11 Agustus 2016 atas nama AzizFidmatan, S.Sos, M,Si dan telah berkekuatan hukum tetap yang berujungkepada Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) Penggugat dari statussebagai Aparatur Sipil Negara (ASN) yang dilakukan oleh Walikota Tualberdasarkan Keputusan Walikota Tual Nomor 290 Tahun 2019 tanggal 19 April2019 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai NegeriSipil, hal mana dinilai
Register : 04-03-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1379/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
80
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut dan menyerahkan bagian masing-masing secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing ;9.
Register : 13-08-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 780/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
1.SUBENDI
2.SEKAR WIDJAJATI
3.ANDY AZIZ
4.CHOTIB
5.ALCHULURIAH
6.KHOIRUL
7.ACHIYAT
8.REMBATI
9.SUPRIJO
10.ADJI
11.DWI SULIS SUWANTO
12.SUMARIYONO
Tergugat:
PT. TANDES INDAH
Turut Tergugat:
12.KEPALA KELURAHAN JAJAR TUNGGAL - SURABAYA
13.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
12944
  • .- (dua puluh juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);
    4. Menyatakan Tergugat pada Tahun 1983 telah melakukan kekurangan pembayaran harga tanah kepada Misni sejumlah Rp. 1.785.000, (satu juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah), yang dinilai dengan harga sekarang sejumlah Rp. 4.858.770.000,00 (empat milyar delapan ratus lima puluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);
    5. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;
    6.
Register : 13-06-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan MS JANTHO Nomor 253/Pdt.G/2022/MS.Jth
Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5712
  • dari harta bersama yang tersebut dalam diktum angka 2.2 (dua titik dua) secara natura kepada Penggugat dan jika tidak bisa dibagi secara natura maka dapat dilelang di muka umum oleh pejabat yang berwenang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat (seperdua) bagian dari nilai jual rumah yang menjadi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.1 (dua titik satu) di atas setelah dinilai
Register : 28-04-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0190/Pdt.G/2015/PA.SMI
Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
576
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak sebagaimana diktum nomor 3 di aats, apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat seusia dengan putusan ini.
    5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersama sebagaimana diktum nomor 2 di atas.
    6.
    tanggal17 April 1999, selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berceraipada tanggal 09 Oktober 2014 di Pengadilan Agama Sukabumi;Menimbang, bahwa dalil yang diakui oleh Tergugat tersebut sesuai dandidukung dengan alat bukti tertulis P.2, T.3, dan T.4, serta sesuai denganketerangan dua orang saksi Penggugat dan saksi Tergugat sebagaimanapertimbangan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip hukum pembuktian bahwa apabilaatas suatu dalil telah diakui secara bulat, maka dalil tersebut harus dinilai
    akan memenuhi rasa keadilandan nilainilai yang hidup dimasyarakat jika ditetapkan Penggugat dan Tergugatmasingmasing mendapat % bagian dari harta bersama setelah dikurangi sisautang ke BRI syariah cabang Kota Sukabumi pernovember 2015 danpembayaran uang gadai ke Asep Rudi;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama yang telah ditetapkanberada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat harus diperintahkan untukmenyerahkan hak Penggugat kepada Penggugat, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dinilai
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;Hal. 48 dari 495. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersama sebagaimanadiktum nomor 2 diatas;6.
Register : 26-02-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 145/Pdt.G/2014/PA.Sub
Tanggal 5 Agustus 2014 —
8636
  • Menghukum kepada Para Tergugat atau siapapun juga yang menguasai obyek sengketa untuk menyerahkan harta warisan Nuripa tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bagiannya masing masing dengan aman tanpa syarat bila perlu dengan bantuan Polisi, jika tidak bisa dibagi secara natura, maka bisa dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai dengan bagiannya masing masing;7.
Register : 01-11-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA PALU Nomor 745/Pdt. G/2016/PA Pal.
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat I Penggugat II Penggugat III Pengugat IV VS Tergugat I Tergugat II Tergugat III Tergugat IV Tergugat V Turut Tergugat I Turut Tergugat II Turut Tergugat III Turut Tergugat IV
4115
  • Menghukum tergugat dan siapa saja ahli waris yang menguasai obyek sengketa untuk membagi dan menyerahkan obyek tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bahagiannya yang telah ditetapkan di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang kemudian hasilnya dibagi dan diserahkan kepada semua ahli waris sesuai hak bahagiannya masing-masing. 7.
    langsung pesan dari almarhumah Xxxsebelum meninggal dunia bahwa rumah dan tanah miliknya diberikan kepadaanaknya yang bernama Xxx, saksilah sebagai petugas Kelurahan yang dimintauntuk membuatkan Surat Kesepakatan Bersama untuk di tandatangani semua ahliwais pada waktu itu (bulan Februari 1991), karena sepengetahuan saksi semuaahli waris almarhum Xxx / almarhumah Xxx setuju dan tidak keberatan untukmenyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Xxx.Menimbang, bahwa adapun dua orang saksi tergugat lainnya dinilai
    G/2016/PA Pal.waris baik secara bersamasama maupun sendirisendiri merelakan hakbahagiannya untuk diserahkan kepada ahli waris lain, maka itu adalah haknyapara ahli waris sepanjang dapat dipertanggungjawabkan dan tidak merugikanpihak lain.Menimbang, bahwa apabila obyek sengketa tidak dapat dibagi secaranatura, maka obyek tersebut dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang,kemudian hasilnya dibagi dan diserahkan kepada para ahli waris sesuai denganhak bahagiannya masingmasing yang telah ditentukan
    almarhum Xxx bin Xxx dan bahagiannya masingmasing sebagai berikut:6.1 Xxx binti Xxx, mendapat 16 bagian (20 %) dari bahagian Xxx.6.2 Xxx bin Xxx, mendapat 32 bagian (40 %) dari bahagian Xxx.6.3 Xxx bin Xxx, mendapat 32 bagian (40 %) dari bahagian Xxx.Menghukum tergugat dan siapa saja ahli waris yang menguasai obyeksengketa untuk membagi dan menyerahkan obyek tersebut kepada semuaahli waris sesuai dengan bahagiannya yang telah ditetapkan di atas, danapabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 21-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.Btk
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9218
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat sesuai dengan bagiannya masing-masing dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dinilai dengan uang atau dijual kemudian hasilnya diserahkan kepada para Penggugat sesuai dengan bagiannya masing-masing;
    9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.766.000,- (satu juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Sertifikat Nomor: 02567 yang isinya memuat ukuran luas dan batasbatasobjek sengketa, dan setelah diperiksa oleh Majelis Hakim ternyata isinya sesuaidengan surat gugatan Penggugat, kemudian pihak Tergugat melalui anak kandungnyamenyatakan bahwa objek sengketa tersebut sampai sekarang baik ukuran luasmaupun batasbatasnya tidak berubah;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan pada saatpembacan gugatan, jawab menjawab, pembuktian dan kesimpulan meskipun telahdipanggil secara sah, maka dapat dinilai
    Nor Asiahbinti Abdul Hamid telah melebihi ketentuan 1/3 harta bendanya dan objek yangdihibahkan bukan merupakan hak dari penghibah seluruhnya, melaikan terdapathak orang lain yakni ahli waris karena objek tersebut merupakan harta waris yangbelum pernah dibagi, sehingga objek tersebut masih terikat dengan suatusengketa, oleh karenanya hibah tersebut dinilai tidak sah menurut hukum (vide:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 332 K/AG/2000, tanggal 3 Agustus2005);Menimbang, bahwa dengan tidak sahnya
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian para Penggugat sesuaidengan bagiannya masingmasing dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dinilai dengan uang atau dijual kemudian hasilnya diserahkan kepadapara Penggugat sesuai bagiannya masingmasing;Salinan Putusan Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.Btk halaman 29 dari 319.
Register : 24-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7337
  • Satu unit mobil merek Toyota Innova G dengan Nomor Polisi KT 1440 DI Tahun Rakitan 2005;
  • Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian harta bersama tersebut dalam diktum angka 2 adalah hak Penggugat dan 1/2 (seperdua) bagian lagi adalah hak Tergugat;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian harta bersama pada diktum angka 2 tersebut kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagian yang ditetapkan pada diktum angka 4 tersebut setelah dinilai oleh penilai
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan1/2 (Seperdua) bagian harta bersama pada diktum angka 2 tersebut kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai bagian yang ditetapkan pada diktum angka4 tersebut setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir, danapabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelang melalui KantorLelang Negara atau pejabat yang berwenang untuk menjual secara lelangdan hasil penjualannya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;6.
Register : 28-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • masing-masing bernama FAJAR RAMADHANI PUTRA umur 19 tahun dan FIRZA MAULIDIANA PUTRI, umur 7 tahun sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;

    DALAM REKONPENSI :

    1. Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk sebagian;

    2. Menyatakan harta berupa sebuah mobil Suzuki Katana tahun 1991 warna putih nomor polisi P 1272 VE yang sekarang dinilai

    MENETAPKAN bahwa dalam pernikahan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah membeli mobil Suzuki Katana Tahun 1991 warna putin denganNopol P 1272 VK , yang sekarang dinilai sekitar Rp. 45.000.000, (empat puliuhlima juta rupiah), yang saat ini berada dalam penguasaan TERGUGATREKONPENSI ;8.
    Nomor 0258/Pdt.G/2019/PA.SitNopol P 1272 VK , yang sekarang dinilai sekarang sekitar Rp. 45.000.000,(empat puliuh lima juta rupiah), yang saat ini berada dalam penguasaan TERGUGATREKONPENSI ;8.
    MENETAPKAN bahwa dalam pernikahan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah membeli mobil Suzuki Katana Tahun 1991 warna putin denganNopol P 1272 VK , yang sekarang dinilai sekarang sekitar Rp. 45.000.000,(empat puliuh lima juta rupiah), yang saat ini berada dalam penguasaan TERGUGATREKONPENSI ;8.
    P 0710 EC , warna putih,tahun pembuatan 1991, yang sekarang dikusai Tergugat adalah bukan harta bersamaakan tetapi milik kakak kandung hanya didukung oleh bukti P/TR.3, berupa fotokopikwitansi yang tidak jelas dan tidak ada bukti lain serta tidak ada saksi yang mendukungbantahan Tergugat tersebut, sehingga buktibukti surat tersebut dinilai tidak jelasHal. 49 dari hal 60 Put.
    Menyatakan harta berupa sebuah mobil Suzuki Katana Tahun 1991 warna putihnomor Polisi P.1272 VE yang sekarang dinilai sekitar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah ) atas nama Widuri Permata Sari adalah sebagai HartaBersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi:;3.
Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/PID.SUS/2019
Tanggal 9 April 2019 — LUANNA WIRIAWATY
30431624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Putusan tersebut diubah pada tingkat banding oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada ... [Selengkapnya]
Register : 13-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 27 Februari 2019 — Perdata : ABNER SAWAT SAMANAS, dkk melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri RI di Jakarta Cq Gubernur Papua Barat di Manokwari Cq Bupati Kabupaten Sorong, dk
234196
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar kompensasi kepada Para Penggugat atas penguasaan atau penggunaan objek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II yang kemudian diperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupaten Sorong, yang dinilai dengan uang sejumlah Rp. 20.000.000.000,00 (Dua puluh milyar rupiah) ;6.
    pusat pun,akan terkena imbasnya, sehingga tidak mungkin dapat dibayarkan karena sumberdananya tidak jelas dari mana;halaman 66 dari 70 hal Putusan Nomor 42/PdtG/2018/PN SonMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa yang lebih tepat untuk diterapkan, sebagai ganti daripermintaan pembayaran sebagaimana yang diminta oleh Para Penggugat ataspenguasaan dan penggunaaan terhadap objek sengketa untuk programtransmigrasi tersebut adalah pemberian kompensasi yang dinilai
    SawatSamanas dan mengkaplingkapling serta menerbitkan sertifikat secara kolektifsejak Tahun 1980 sampai dengan sekarang tanpa ijin dan persetujuan baikOrang Tua Para Penggugat maupun Para Penggugat adalah perbuatanmelawan Hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kompensasi kepada Para Penggugat atas penguasaan ataupenggunaan objek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat Il yang kemudiandiperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupatenSorong, yang dinilai
Register : 26-02-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 836/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
300
  • puluh tujuh), yang terdiri dari:
kerugian secara materil atas dana yang telah dibayarkan oleh Penggugat guna menjamin pembayaran Para Tergugat kepada Turut Tergugat sebesar Rp. 1.519.292.457 (satu miliar lima ratus sembilan belas juta dua ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus lima puluh tujuh)
kerugian secara imateril yang akibat kekurangan dana operasional yang seharusnya bisa Penggugat gunakan untuk mendapatkan keuntungan lebih besar, hal mana jika kerugian tersebut dinilai
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
477
  • 4. Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 3 di atas;

    5. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 3 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau

    Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepadaPenggugat *2 (Seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebutpada diktum nomor 3 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapatdibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secaralelang, dan hasilnya dibagi menjadi dua bagian, 12 (Seperdua) bagian untukPenggugat dan 1% (Seperdua) bagian untuk Tergugat;6.