Ditemukan 9868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mengeloa mendelaik mengulak mengelap mengelas mengecak mengolak
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
RUSLAN HENDRY TURNIP.SH
Tergugat:
MELKI HALOMOAN SIMANJUNTAK
84 — 21
  • Bahwa setelan Akta Notaris yang berjudul Pernyataan DanPenegasan selesai di konsep oleh Notaris Wira Susanty Manalu, SH, lagilagi Tergugat mengelak untuk menandatangani Akta tersebut;21. Bahwa melihat tindakan Tergugat telah melecehkan seluruh ahliwaris Alm. Jamalan Turnip/ Almh. Saulina Purba, maka ahli waris Alm.Jamalan Purba/ Almh.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 30-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 128-K/PM I-01/AD/VIII/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — T1 : SERTU NASIKHIN T2 : SERTU BASUNI AKA TOMPOLI T3 : SERTU SIGIT ARIYANTO T4 : SERDA AGUSTINUS T5 : SERDA RAMDANNY
77 — 36
  • hari Senin tanggal 25 Pebruari 2013 sekira pukul 20.30 WIB selesai apelmalam Batonban Ki C Sertu Tamsil mengambil seluruh anggota di lapangan aple danmembawa Praka Agung Prayitno (Saksi8) ke lapangan apel, kemudian mengatakanTInilah rekan kalian yang satu ini selalu main watak sedikitsedikit baru kegiatansebentar sudah sakit kemudian Sertu Tamsil memukul kepala Saksi8 denganmenggunakan tangan, Saksi8 mengatakan ia sudah ijin dengan Danru, Sertu Tamsilmenampar Saksi8 namun tidak kenak karena Saksi8 mengelak
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 20-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 48-K / PM.II-09 / AD / II /2017
Tanggal 15 Mei 2017 — Yayan Hadiyanto, Pelda
100 — 47
  • Lanny Ahlan.Bahwa orang tua Saksi mendesak Terdakwa untuk mencari tahu keberadaan Sadr.Lanny Ahlan tetapi Terdakwa mengelak dengan mengatakan Terdakwa hanyaperantara mengirimkan uang kepada Saksi1 Sdr.R. Irwan, orang kepercayaan PakBambang, kakak dari Sdr. Lanny Ahlan.Bahwa kemudian Saksi4 Sdr.Wonogiri Ratip mencari tahu ke pihak Bank BNI Pusatdi Jakarta mengenai Saksi1 Sdr.R.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
NUR ELLY SAEFUROH
Tergugat:
1.ADE SUSIANA, AMD
2.ANDI ROLANDO FERARI
137 — 23
  • PENGGUGAT tidak melaksanakan kewajiban membayarhutang pokok dan hendak membatalkan perikatan / kesepakatan (Exeptio NonAdimpleti contractus) ;Bahwa PENGGUGAT menyadari telah terjadi kesepakatan hutang piutangdengan dibebani bunga / jasa (vide: posita 2 dan 6), kemudian berdasarkanSurat Pernyataan yang dibuat di Surakarta tertanggal 08 Januari 2019 (Buktiterlampir), PENGGUGAT berjanji akan melunasi hutang pokok sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), namun berdasarkan Gugatan tersebutPENGGUGAT mengelak
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 368/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON lawan TERMOHON
381 — 378
  • Pemohon juga adalah pasienKlinik tersebut, dan kalau seandainya Termohon melakukan hal yang tidakbenar, mengapa tidak Pemohon pergoki saja sehingga nyatanyata Termohontidak bisa lagi mengelak dengan tuduhan itu ?
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 30-K/PM.III-13/AD/VIII/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — Edy Santoso / Kapten Arh / 566112 / Pama Korem 084 / BJ
60 — 23
  • Abah menelepon Saksi dan menuduh saksimelapor kejadian ini ke Polisi, mendengar hal itu Saksi mengelak, lalu karena merasa anehSaksi berusaha mengetahui identitas mobil Toyota Avanza warna hitam tersebut dari dompetwarna krem yang menggantung pada konci kontak tersebut selanjutnya Saksi bukadan ada IDCard atas nama Kapten Edy Santoso dengan tulisan diatas yaitu Markas komando ResorMiliter 84 Bhaskara Jaya dan ditengahnya ada foto berwarna dengan pangkat kapten bernamaEdy Santoso.Bahwa selanjutnya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 7
  • Apalagi disaatdipertanyakan oleh anak perihal fotofoto tersebut, Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi selalu mengelak dan ketikaanak menjelaskan kronologisnya Pemohon Dalam Konvensi/TergugatHalaman 40 dari 73 Halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.PdgDalam Rekonvensi baru mengakuinya dengan mengatakan ooo itukan hanya foto biasa saja seperti tidak perlu dipermasalahkan.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 26-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 21/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Jakup Laturette Diwakili Oleh : Jakup Laturette
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Johana Laturette Diwakili Oleh : Johana Laturette
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris Almarhum AGUSTINUS LATURETTE
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Almarhum EFRAIN LATURETTE
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Almarhum JUNUS LATURETTE
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Almarhum MATHEOS LATURETTE
319 — 184
  • Matheus Laturette,dengan luas 30 x 50 meter dan saat jual beli tersebut tidak adapihak yang keberatan ; Bahwa seingat Saksi pada tanggal lupa bulan Desember 2017,didatangi oleh seseorang yang mengaku anak dari JakubLaturette bertamu kerumah Saksi dengan maksud untukmeminta tanda tangan mengenai batasbatas rumah yang Saksitidak ketahul, saat itu Saksi mengelak namun dipaksa oleh anakJakub Laturette tersebut, sehingga Saksi meminta yangbersangkutan untuk terlebih dahulu meminta persetujuan dariibu
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Sry
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 40
  • hartabersama kepada Penggugat;Bahwa replik Penggugat terhadap jawaban Tergugat pada butir ke19adalah bahwa pernyataan Tergugat tidak benar yang benar adalahPenggugat sudah sering meminta bagian harta bersama setelahbercerai tetapi Tergugat tidak memberikannya dan selalu menghindartennasuk di dalam sidang mediasi dalam perkara ini Penggugatsudah mengakui kepemilikan dan akan membagikannya asalkananak dari Penggugat dan Tergugat tetap dengan Tergugat tetapisetelah sidangsidang berikutnya Tergugat mengelak
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 17-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 4-K/PM.I-07/AD/I/2018
Tanggal 21 Februari 2018 — Oditur:
Agus Haryono, S.H
Terdakwa:
Mintarso
39 — 16
  • Sudir) kembali ke Salatiga namun setiapmenghubungi Terdakwa menanyakan perkembangan persyaratan Nikah,Terdakwa selalu mengelak/menyuruh menunggu, karena datangnyawaktu pernikahan sehingga pada bulan April 2013 Bok. Sudir berangkatke Tanjung Selor, tiba tiba Terdakwa mengajak Saksi ke Tarakanmenemui Bpk. Sudir dengan alasan kasihan sama Bpk. Sudir kemudianTerdakwa menyerahkan berkas berkas tersebut selanjutnya Saksibersama Bpk. Sudir pulang ke Salatiga.10.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 103/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : DHARMA GUNA.
Terbanding/Tergugat IV : ENDAH SUMIARTI, S.H., selaku Notaris.PPAT
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK MUAMALAT INDONESIA.Tbk KANTOR CABANG KOTA BOGOR
Terbanding/Tergugat III : PT. NICHIWA KEMALA SAKTI.,
Terbanding/Tergugat I : BODHI SENTOSA.,
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL . KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Penggugat II : KURNIAWATI,
Turut Terbanding/Penggugat III : SATHYA DHARMA SANTOSA,
100 — 51
  • O09 dan No. 10 (AkadPembiayaan) antara Tergugat Il dan Tergugat III serta SKMHT No14/2013 dibuat dan ditandatanganipada tanggal yang sama dandihadapan Tergugat IV juga selaku pembuat Aktarill dengan demikianTergugat Il mengetahui pula siasat buruk para Tergugat , Ill dan IVsehingga Tergugat II pastilah bagian dari tindakan Perbuatan MelawanHukum Tergugat I, III dan IV.Halaman 7 dari 61 Putusan Nomor 103PDT/2020/PT BDG.14.15.16.17.18.Bahwa jika Tergugat , Il, Ill dan IV membantah atau mengelak padadalildalil
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MS TAKENGON Nomor 387/Pdt.G/2020/MS.Tkn
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 21
  • Namun pada saat emas itu mau dibagikanTergugat Il Rekonvensi mengelak, Tergugat Il Rekonvensi tidak relamembagikan 2 gram emas kepada Istri Penggugat Rekonvensi, diamengatakan tidak pernah berniat memberikan 2 gram emas tetapi hanya1 gram saja.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 832/Pid.B/2014/PN.Sgl
Tanggal 21 Januari 2015 — YUSUF MULANI als USUP bin ABDUL HADI
74 — 7
  • Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) juga tidak masalah dandijawab oleh Korban JADI KAMU MAU APA KALAU SAYA TIDAK ADAUANG lalu Saksi YUSRI ARIFIN Alias APIN Bin MUSTAR jawabKALAU KAMU TIDAK PUNYA UANG DIKARENAKAN KEBERADAANKAMU TIDAK JELAS KITA MENEMUI KEPALA DESA SAJA MALAM INPLALU Korban langsung mencabut pisau sangkur dan menikam ke arahleher Saksi YUSRI ARIFIN Alias APIN Bin MUSTAR namun tidak kenaBahwa setelah Korban menyerang dengan menggunakan sangkur SaksiYUSRI ARIFIN Alias APIN Bin MUSTAR mengelak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Oktober 2013 — NY. ERNIE LIGA; 1.DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN 2.IDA MULYATIE, SH 3.DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION 4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT 6.JOS BUDI UTOMO 7.EDDIE ANGKASA
68 — 11
  • lelang atas obyek sengketa telah dilakukan dengan benarsesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa menurut Tergugat II sebelum Penggugat dan Tergugat Imelakukan penandatanganan dihadapan Tergugat II, maka oleh Tergugat II draft(naskah) Akta Perjanjian tersebut dibacakan dihadapan para pihak, pada saat itu tidakada sanggahan baik terhadap tatacara dan atau terhadap isi dari Akta Perjanjian tersebut,dengan demikian tidak ada paksaan yang membuat Penggugat tidak dapat mengelak
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 16-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 117-K/PM.III-12/AL/VII/2021
Tanggal 8 Nopember 2021 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
MUCHAMAD YUSUF
99 — 42
  • rangkaianucapan Terdakwa itu saksi1 menjadi tertarik dansepakat dengan harga yang terdakwa tawarkansehingga kemudian Saksi1 mau menuruti danmelunasi DP untuk pembelian kayu Amara yangditawarkan oleh Terdakwa tersebut, namun meskipuntelah terjadi kKesepakatan lisan atas jual beli itu. tapiobyeknya atau kayu yang ditawarkan / apa yang diperjualkan Terdakwa itu tidak pernah diperlihatkan /diketahui pada Saksi1 bahkan saat Saksi1 minta ditoto dan di Vidio call dimana tempat kayu itu beradaTerdakwa selalu mengelak
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 23
  • Pengembangan Profesi Indonesia (LP31)2 Institut Sekolah Tinggi IImu Administrasi Mandala Indonesia(STIAMI)3 Politeknik LP3I Bandung4 Politeknik LP3I Jakarta5 Politeknik LP3I Medan6 Sekolah Tinggi Management IImu Komputer (STMIK) Global7 Sekolah Tinggi IImu Administrasi (STIA) Banten8 Politehnik Nasional (POLINAS) Makassar9 Akademi Sekretaris Management Indonesia (ASMI) BanjarmasinHalaman 15 dari 76 halaman Putusan Nomor 718/Padt.G/2019/PA.Bgr.10 Bahwa suatu hal yang tidak mungkin apabila Tergugat mengelak
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 19-K/PM.III-12/AU/I/2013
Tanggal 9 April 2013 — HANGGARA WIRA SETYADI, Lettu Tek/536385
130 — 100
  • Bahwa sekira bulan Oktober 2011 saat Saksi kembalimenanyakan keseriusanTerdakwa untuk segera menikahi anakSaksi namun Terdakwa sudah mulai mengelak dari tanggungjawabnya dan Terdakwa menclamencle dan selalumembohongi Saksi padahal Saksi sudah kadung malu tentanghubungan Terdakwa dan saksi 1 ini karena sudah diketahuibanyak orang disekitar rumah Saksi apalagi terdakwa seringmenginap di rumah saksi di semarang danmeminta ijin pak Rtsetempat juga,demikian pula ibu Terdakwa dimana Saksi seringkirim sms
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 216/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • Salah satu bukti bahwa Penggugat memangberjualan pakaian secara cash dan kredit adalah barang pakaian ataubarang dagangan yang masih tertinggal di rumah Tergugat, kalaumemang diperlukan oleh majelis hakim boleh diambil sebagai barangbukti di rumah Tergugat, tetapi apabila barang sudah hilang dansebagainya atau dibakar, berarti Tergugatlah yang menghilangkannya,karena tidak ada orang lain yang tinggal disitu kecuali Tergugat danadik kandung Tergugat dan apablia Tergugat mengelak atau menepistentang
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 389/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 35
  • mengkonfirmasi dengan Penggugat, Penggugatmembantah tuduhan tersebut;~ Pada tahun 2019 antara Penggugat dengan kembali terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat kembali menuduh Penggugatselingkuh dengan lelaki lain hingga Tergugat melakukan kekerasan pisikdan meludahi Penggugat, saksi tidak menyaksikan peristiwa tersebut,namun saksi sempat mengantar Penggugat ke rumah sakit karena pahadan lengan Penggugat lebam;~ Saksi pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat atas kejadian diatas, akan tetapi Tergugat mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — HALIM SUTRISMAN, DK VS SHALLOM TELAUMBANUA, DK
51 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2008, yang dibuat oleh/dihadapan Tergugat V;14.Bahwa, sebagaimana yang janji dari Tergugat IIl kepada Para Penggugatuntuk membuat akta pernyataan jual beli sementara secara bawah tanganNotaris lainnya, maka berselang setelah dibuat beberapa akta di hadapanTergugat V tersebut, kKeesokan harinya Penggugat menanyakan draft dankapan dilakukan penandatangan akta pernyataan jual beli sementara berikutperjanjian kerja sama penyehatan keuangan perusahaan Penggugat diNotaris lain namun Tergugat III selalu mengelak