1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamid Bin Daeng Mapuna) dengan (Rosni binti Laru) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 1994 di Desa Sibulu, Kecamatan Hilir, Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 791.000 (tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

Sofianto bin Hamid, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Security PT.

Sinta binti Hamid, umur 20 Tahun;.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Hamid Bin DaengMapuna) dengan istri Pemohon (Rosni Binti Laru) yang dilaksanakan di desasibulu, Kecamatan Hilir, kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur, padatanggal 21 Januari 1994;3.

Moh Sofianto bin Hamid, umur 23Tahun, 2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamid Bin Daeng Mapuna)dengan (Rosni binti Laru) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 1994di Desa Sibulu, Kecamatan Hilir, Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur;3.

Hamid, umur 16 tahun 11bulan, agama Islam, pekerjaan Siswa SMA Negeri 1 Sabbang, tempatkediaman di Dusun Bakka, RT 001, Desa Bakka, KecamatanSabbang, Kabupaten Luwu Utara (anak pemohon ).

HAMID dengancalon istrinya, ARDIYANTI ARYO BIN SUNARYO, anak pemohon Il.Menimbang, bahwa atas permohonan para pemohon tersebut, anak parapemohon telah hadir dipersidangan, dan telah memberikan keterangan yangintinya mempertegas dan mendukung dalildalil permohonan para pemohontersebut.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa:a.

Hamid (suami pemohon 1), NIK7322043012570002, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Utara tanggal 30 april 2012,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P..2;c.

Hamid, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Utara tanggal 22 Penetapan Nomor 106/ Pdt. P/2014/ PA Msb. 3Maret 2011, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dibentanda P.7;h. Fotokopi Kartu.

HAMID, dengan anak kandungpemohon Il bernama ARDIYANTI ARYO BINTI SUNARYO dengan alasanadanya penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang,Kabupaten Luwu Utara, terhadap rencana pernikahan tersebut yang Penetapan Nomor 106/ Pdt.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edy Rusmin bin Zulkan) dengan Pemohon II (Mas Ayunis binti Abdul Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2003, di Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten

Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan Penetapan Pengesahan Nikah sebagai berikut yang diajukanoleh:Edy Rusmin bin Zulkan, lahir di Pasir Panjang, tanggal 03 Maret 1983, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani tempatkediaman di Jorong Pasir Panjang, Nagari Batahan,Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Mas Ayunis binti Abdul Hamid

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamistanggal 05 Juni 2003 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong PasirPanjang, Nagari Batahan Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Abdul Hamid, dan disaksikan oleh Samsurizal bin Abdul Hamiddan Pamorangan dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunal;2.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edy Rusmin bin Zulkan)dengan Pemohon II (Mas Ayunis Binti Abdul Hamid) yang dilaksanakanpada hari Kamis tanggal 05 Juni 2003, di rumah orang tua Pemohon II diHalaman 2 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2019/PA.TALUJorong Pasir Panjang, Nagari Batahan Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat;3.

Di bawah sumpahnya,Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami Pemohonll; Bahwa, Saksi hadir dan menyaksikan acara akad nikah Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2003 diKecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Abdul Hamid;= Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Samsurizal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edy Rusmin binZulkan) dengan Pemohon II (Mas Ayunis binti Abdul Hamid) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2003 di Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat;Halaman 9 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2019/PA.TALU4.

Hamid Rusdi Il B/204 Rt.005 Rw.012 Kel.BunulrejoKec.Blimbing Kota Malang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tukang ParkirTerdakwa Daeng Hariyanto Bin Djoemadi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 8 November2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 November 2018sampai dengan tanggal 18 Desember 2018;3.

Hamid Rusdi II B/ 204 Rt.005 Rw.012Kel.Bunulrejo Kec.Blimbing Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hakatau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman berupa 1 bungkus kertas coklat berisi ganjadengan berat bersih kurang lebih 5,98 gram dan 1 kemasan kertas rokok/paper ,Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 Putusan

Hamid Rusdi II b/204 Rt.005 Rw.012 Kel. Bunulrejo Kec.Blimbing Kota Malang. Saat itu ANGGAdatang sendirian menemui terdakwa, kemudian ANGGA menawarkan untukmembeli ganja, namun terdakwa tidak memiliki uang, Kemudian ANGGA bilangkepada terdakwa kalau mau, maka ANGGA memberikan 1 bungkus kertas warnacoklat berisi ganja kepada terdakwa dan diberikan secara Cumacma, setelahganja tersebut diterima terdakwa, ANGGA pulang.

Hamid Rusdi Il B/204 Rt.005 Rw.012 Kel.Bunulrejo KeC.Blimbing Kota Malang terdakwa ditangkap polisi dan melakukan penggeledahandan penyitaan ditemukan 1 bungkus kertas coklat berisi ganja milik terdakwayang terdakwa simpan di bawah kasur dalam kamar tidur terdakwa dan 1kemasan kertas rokok/paper yang terdakwa simpan di atas meja TV dalamkamar tidur terdakwa Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangSurabaya No.Lab. : 10189 / NNF/ 2018, bahwa barang bukti no. 11098 /2018/NNF

Nova Williams Kurniadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 19Oktober 2018 sekira pukul 20.30 WIB di dalam rumah Jalan Hamid Rusdi II B / 204RT.005 RW.012 Kelurahan Bunulrejo, Kecamatan Blimbing, Kota Malang; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama denganAIPTU Puguh Rukianto; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa di daerah sekitar Jalan Hamid Rusdi

No. 264/Pdt.P/2015/PA.Mjberupa Cincin emas 1 gr dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Abdul Hamid M. bin Abd. Malik danBayanuddin,S.Pd.! bin Kamaruddin;.

Latif M;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Abdul Hamid M. bin Abd. Malik dan Bayanuddin,S.Pd.bin Kamaruddin;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

Latif M;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Abdul Hamid M. bin Abd. Malik dan Bayanuddin,S.Pd.bin Kamaruddin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Cincin emas 1 gr dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Hal. 4 dari 9 Hal. Pen.

Hamid bin Abd.

Latif M, denganmaskawin berupa Cincin emas 1 gr dibayar tunai, dan dihadiri 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Abdul Hamid M. bin Abd. Malikdan Bayanuddin,S.Pd.!

Hamid, KabagEkonomi dan Investasi Drs. Melodi, M.M. dan Ketua Team PenasehatBupati Aceh Utara H.

Hamid danMuhammad Thaib serta fee hutang tersebut kepada Direktur Utama PD.

Ilyas Hamid Bupati pada waktu itumaupun Terdakwa Drs.

Hamid. Khususuntuk Ilyas A. Hamid, uang yangditerimanya dibawa ke Kantor KomitePeralihan Aceh oleh Petugas PT.

Hamid) dan kemudian Bupati menyampaikan Kita butuh dana sejumlahRp.5.500.000.000.

Hamid Haliyah Haeyuddin Haeruddin Hasliyah3. Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Agustus 1973, di Tinambung Hamma Sairinmenikah lagi dengan Mani binti Mallo dengan Akta Nikah Nomor 210/36/1/1973dan memperoleh anak yakni; Muslmin bin Hamma Sairin PEMOHON4. Bahwa Hamma Sairin alias Kanna Alimin meninggal dunia pada tanggal 19Februari 1985 dengan meninggalkan 7 (tujuh) orang anak yakm Abd. Hamid,Haliyah, Haeyuddin, Haeruddin, Hasliyah, Muslimin bin Muh. Saeri dan Irfan K.Abin Muh.

Hamid Haliyah Haeyuddin Haeruddin Haslhyah Mushmin bin Muh Saeri Irfan K.A bin Muh. Saeri dan ManiBerdasarkan halhal yyang terurai di atas, kami mohon kepada ketuaPengadilan Agama Polewali c.q majelis hakim yang memeriksa dan menetapkanpermohonan ini untuk menetapkan dengan penetapan sebagai berikut:1. Menerima permohonan para pemohon untuk seluruhnya;2. Menetapkan kematian Hamma Sairin alias Kanna Alimin pada tanggal 19 Februari1985;3.

Hamid Haliyah Haeyuddin Haeruddin Haslyah Muskmin bin Muh Saeri Irfan K.A bin Muh. Saeri dan Mani4. Menetapkan ahli waris sebagaimana pada poin 2 (dua) berhak atas hartapeninggalan almarhum Hamma Sairin alias Kanna Alimin;5.

Hamid,Haliyah, Haeyuddin, Haeruddin dan Hasliyah tanpa menyebutkan bin atau binti,dengan ayah kandung yang jelas, sementara pada posita poin 3 tertulis Musliminbin Hamma Sairin dan Irfan K bin Hamma Sairin, hal imi dapat dimaknai bahwapemohon punya rtikad tidak baik dengan mengaburkan sebagian dan memperjelassebagian hubungan nasab ahli waris dari Hamma Sairin alias Kanna Alimindemikian pula semakin jelas pada posita poin 4 tidak juga menyebutkan bin danbinti menimbulkan kekaburan permohonan pemohon

SAID Bin ABDUL RAHMAN., Dkk sebagai PENGGUGAT Melawan DODY FIRDAUS sebagaiTERGUGAT dan ABDUL HAMID sebagai TURUT TERGUGAT (BuktiP.13);IV.

Bahwa PELAWAN TERSITA menikah dengan Alm.ABDULHAMID Bin ABDURRAHIM (Ayah PARA PELAWAN PIHAK KETIGA) pada tanggal 9 September 1980 sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah bertanggal 16 September 1980No.224/5/1980 (Bukti P.14), dari dan di dalam perkawinan AntaraPELAWAN TERSITA dan Alm.ABDUL HAMID Bin ABDURRAHIM(Ayah PARA PELAWAN PIHAK KETIGA) telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yakni sebagai berikut;A.

ABDUL HAMID Bin ABDURRAHIM (AyahPARA PELAWAN PIHAK KETIGA);B. Dan setengah bagian lainnya adalah milik PELAWAN TERSITA;Vi.

Bahwa kemudian pada tanggal 7 September 2008 Alm.ABDUL HAMIDBin ABDURRAHIM (Ayah PARA PELAWAN PIHAK KETIGA) telahmeninggal dunia di Pontianak sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaKematian bertanggal 13 Oktober 2008 (Bukti P.26), oleh karenanyamaka terhadap seluruh harta warisannya/peninggalannya termasuk Hak Waris Alm.ABDUL HAMID Bin ABDURRAHIM (Ayah PARA PELAWANVIL.PIHAK KETIGA) Atas Tanah Objek Eksekusi dan Setengah BagianAlm.ABDUL HAMID Bin ABDURRAHIM (Ayah PARA PELAWANPIHAK KETIGA) Atas Bangunan

AZIS (Suami dan Ayah PARATERLAWAN PENYITA) Maupun Alm.ABDUL HAMID Bin ABDURRAHIM (AyahPARA PELAWAN PIHAK KETIGA) masingmasing dari keduanya adalahmerupakan salah satu ahli waris yang berhak terhadap harta warisan/peninggalan Alm.H.M.YUNUS Bin DUL tersebut;Menyatakan bahwa setengah bagian dari Bangunan Rumah Objek Eksekusitersebut adalah milik PARA PELAWAN PIHAK KETIGA yang diperolehnyaberdasarkan warisan dari Alm.ABDUL HAMID Bin ABDURRAHIM;Menyatakan PARA PELAWAN PIHAK KETIGA adalah Penghuni yang

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone Samsung model SMG355H/DS Warna hitamDikembalikan kepada saksi MOCH TARCHANI 1 (satu) unit Handphone Samsung model SMG313hz Warna putihDikembalikan kepada saksi HAMID HAMDALAH 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Fino No.Pol :B3134 FXE warna biruDikembalikan kepada Terdakwa4.

melihat sebuah rumah yang terbuka pintunya, sehingga Terdakwamenghentikan dan mematikan sepeda motor yang tidak jauh dari rumahtersebut ;Bahwa setelah Terdakwa mengamati sekitar rumah tersebut tidak adaorang, selanjutnya Terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi MochTarchani, selaku yang mengontrak rumah tersebut, masuk kedalam rumahtersebut ;Bahwa ketika Terdakwa didalam rumah, melihat 2 (dua) buah HP yaitu 1(satu) buah HP, dimana 1 (satu) HP merk Samsung tipe SMG313HZ warnaPutin milik saksi Hamid

dan ketika Terdakwa keluar rumahtersebut, saksi Adi Mulyana dan saksi Galih Sanjaya langsung meneriakinya,sehingga Terdakwa berhasil ditangkap oleh warga ;Bahwa Terdakwa dan barang bukti berupa 2 (dua) buah HP yaitu 1 (satu) buahHP merk Samsung tipe SMG313HZ warba putin dan 1 (satu) buah HP MerkSamsung tipe SMG355H/DS warna hitam serta sepeda motor milik Terdakwadibawa kekanitor Polisi untuk diproses ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 1659/Pid.B/2016/PN.Bks Atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi Hamid

Saksi HAMID HAMDALAH;Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2016 sekira jam 03.45Dikontrakan Bp. H.Naiban Kampung Tegal Danas Rt.003 RW.001 DesaJayamukti Kec.Cikarang Pusat Kab.

Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) unit Handphone Samsung model SMG355H/DS Warna hitamDikembalikan kepada saksi MOCH TARCHANI 1 (satu) unit Handphone Samsung model SMG313hz Warna putihDikembalikan kepada saksi HAMID HAMDALAH 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Fino No.Pol :B3134 FXE warna biruDikembalikan kepada Terdakwa6.

Zein Hamid Gg. Manggis II dekat Rel KA Kel. Titi Kuning Kec. Medan Johor Kota Medan; A g a m a : Islam; Pekerjaan : Pegawai Swasta

Brigjen Zein Hamid Kel. Titi KuningKec.

Brigjen Zein Hamid Kel.

Brigjen Zein Hamid Kel. Titi Kuning Kec.

Abdul Hamid Tigaraksa, Kab. Tangerang sering terjadiPenyalahgunaan Narkotika jenis ekstasi. Kemudian atas informasi tersebut saksi HERIDEWI. S, SH bersamasama dengan saksi SUMARLIN melakukan observasi dan sekira3jam. 16.00 wib menemukan seseorang yang mencurigakan yang ciricirinya sesuai denganyang diinformasikan oleh masyarakat tersebut yang diketahui bernama NOVI Als NOVIAd.

Abdul Hamid Tigaraksa, Kab. Tangerang sering terjadiPenyalahgunaan Narkotika jenis ekstasi. Kemudian atas informasi tersebut saksi HERIDEWI. S, SH bersamasama dengan saksi SUMARLIN melakukan observasi dan sekirajam. 16.00 wib menemukan seseorang yang mencurigakan yang ciricirinya sesuai denganyang diinformasikan oleh masyarakat tersebut yang diketahui bernama NOVI Als NOVIAd.

Abdul Hamid Tigaraksa, KabupatenTangerang ;e Bahwa terdakwa ditangkap seorang diri yang saat itu sedang menunggutemannya dan setelah dilakukan penggeledahan, terdakwa sendiri yangmengambil barang bukti berupa % butir ekstasi yang berada di dalam tasmiliknya ;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Ekstasi tersebut adalah miliknya yangdidapat dengan cara dikasih oleh Sdr.

Abdul Hamid Tigaraksa Kab.

Abdul Hamid Tigaraksa, Kab.

dan Turut Tergugat II Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui danmembenarkan pertimbangan peradilan tingkat pertama mengenai eksepsitersebut karena eksepsi tersebut tidak beralasan hukum sehingga eksepsitersebut tetap dikuatkan dalam tingkat banding;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam memoribandingnya telah mengemukakan keberatankeberatan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Terbanding tidak menyebutkan batasbatas tanahnya yang dibelidari Syahrial Hamid

No 57/PDT/2021/PT.PBRDasar 718/SK/PC/2000 atas nama Syahrial Hamid yang saat itu dengandengan kwitansi jual beli antara Syahrial Hamid dengan alm.

Syahrial Hamid sudahmelakukan transaksi jual belli secara sah dan meyakinkan karena adanyakesepakatan tentang adanya barang berupa tanah yang dijual oleh alm.Syahrial Hamid dan harga yang pantas dibayarkan oleh alm. Suparnokepada Syahrial Hamid;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya tersebutHal. 6 dari 10 Hal. Put.

Fisik Sebidang Tanah(bukti T11), yang menjelaskan Terbanding/Tergugat sebagai isteri alm.Suparno telah menguasai/memliki tanah sengketa berdasarkan kwitansi (buktiT2), kwitansi ini menjelaskan Suparno membeli tanah dari Syahrial Hamiddengan lokasi Riau Baru RT 02/RW 06 Dusun Pantai Cermin, KecamatanTapung tapi tidak menjelaskan berapa luas tanah yang dibeli;Menimbang, bahwa Terbanding/Tergugat mengajukan SuratKeterangan Nomor 718/SK/PC/2000 tanggal 12 Januari 2000 (T1) yangmenjelaskan Syahrial Hamid

Suparno (Suami Tergugat)menguasai ataupun memiliki tanah tersebut:Menimbang, bahwa Syahrial Hamid mendapatkan izin pengolahanHal. 7 dari 10 Hal. Put.

Saksi DONATUS NAMBUN, Bahwa yang disengketakan dalam perkara ini tanah yang terletak diMalok Wae Bonto, Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Mangearai Barat ; Bahwa Tanah sengketa tersebut di bagian : Utara : dengan ANCANG dan Haji PETTA SERANG ; Selatan : dengan MUSA HAMID; Timur : dengan jalan raya;t Barat : dengan jalan raya ; Bahwa saksi lihat tanah sengketa tersebut dari tahun 1989 sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu dahulu yang kuasai tanah sengketa tersebutadalah MUSA HAMID dan YONG

SISWOYO ; Bahwa MUSA HAMID kuasai tanah sengketa di bagian Selatan dan YONG SISWOYO di bagian Utara ; Bahwa MUSA HAMID kuasai tanah tersebut karena dapatpembagian dari Dalu, dan YONG SISWOYO bisa dapat tanah disitu karena dapat dari Dalu Wakil juga pada tahu 1990 ; Bahwa saksi tahu, karena Mas YONG SISWOYO cerita katanya tanah ini kami dapat dari Dalu tahun 1989 ; Bahwa ketika mendapat tanah itu dari Daluu YONG SISWOYO Alsuruh saksi tebastebas dan buat pagar selama 1 minggu ;~Bahwa yang menjadi perkara

yaitu orang yang tinggaldan kerja di YONG SISWOYO ; Bahwa saksi juga kerja di YONG SISWOYO buat pagar dan. tebas tebas rumput selama 1 minggu ;Bahwa setelah YONG SISWOYO pergi, MUSA HAMID tidak ada lagi di Labuan Bajo ;Bahwa dahulu saksi tanam keliling buat pagar tanah sengketa itutapi pohon gamal sudah besar dan pagar itu masih seperti dahulu ; Bahwa waktu itu saksi lihat MUSA HAMID di lokasi kerja di tanah itu karena antar maka untuk orang kerja ;Bahwa pada tahun 1989 itu NURDIN MUSA sudah beristerinamanya

sengketa di bagian Selatandengan MUSA HAMID yaitu yang ada patung komodo ; Bahwa tanah yang saksi bersihkan pada waktu itu seluruh tanahbagiannya MUSA HAMID dan YONG SISWOYO ; Bahwa saksi tahu tanah bagian MUSA HAMID itu juga diberikankepada FRANS MENA karena YONG SISWOYO cerita pada saksi pada tahun 1989 ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan NURDIN MUSA dan dia sering pasang instalasi ; Bahwa saksi kenal kenal dengan MUSA HAMID pada waktu kerja bersihbersih dan buat pagar di tanah itu ; Menimbang

identik dengan NURDIN MUSA (Penggugat) ;Bahwa sebaliknya menurut Tergugat dalam dupliknya pada intinyamenyatakan menolak keberatan penggugat, yang selanjutnya Tergugatmenyatakan NURDIN MUSA tidak terdaftar sebagai anggota penerimatanah dalam sket gambar no. 21 yang dibuat oleh fungsionaris adattercatat atas nama MUSA HAMID bukan ata nama NURDIN MUSA dantidak benar MUSA HAMID identik atau sama dengan NURDIN MUSA( Penggugat) dan selanjutnya pula apa bila benar terjadi tukar menukartanah maka Penggugat

Hamid dan sdr. H.Djafar;Bukti pembayaran/nota pembelian barang dari CVDhipa Computer System dan Toko Liwanda;Bukti pengembalian oleh sdr. Drs. Hamid dengan totalRp.42.384.400 ke kas daerah;Surat Pernyataan dari Sdr.

HAMID, M.Kessebesar Rp.21.000.000, untuk perjalanan dinas ke Jakartatanggal 17 s/d 21 Februari 2015.Tanggal 28 Februari 2015 Terdakwa Aliamin,AMK Bin MuhtarLambisa serahkan uang kepada saksi Drs. HAMID, M.Kessebesar Rp.3.000.000, di kantor dinas kesehatan untukperjalanan dinas ke Batuatas.Tanggal 5 Maret 2015 Terdakwa Aliamin,AMK Bin MuhtarLambisa berikan uang kepada saksi Drs. HAMID.

HAMID, M.Kessebesar Rp.21.000.000, untuk perjalanan dinas ke Jakartatanggal 17 s/d 21 Februari 2015. Tanggal 28 Februari 2015 Terdakwa Aliamin,AMK Bin MuhtarLambisa serahkan uang kepada saksi Drs. HAMID, M.Kessebesar Rp.3.000.000, di kantor dinas kesehatan untukperjalanan dinas ke Batuatas. Tanggal 5 Maret 2015 Terdakwa Aliamin,AMK Bin MuhtarLambisa berikan uang kepada saksi Drs. HAMID.

Pinjaman pribadi Kepala Dinas, Drs Hamid sebanyak Rp 6.000.000,9.

HAMID, M.Kessebesar Rp.21.000.000, untuk perjalanan dinas ke Jakartatanggal 17 s/d 21 Februari 2015.Tanggal 28 Februari 2015 Terdakwa Aliamin,Amk Bin Muhtarlambisa serahkan uang kepada saksi Drs. HAMID, M.Kes sebesarRp.3.000.000, di kantor dinas kesehatan untuk perjalanan dinaske Batuatas.Tanggal 5 Maret 2015 Terdakwa Aliamin,Amk Bin Muhtarlambisa berikan uang kepada saksi Drs. HAMID.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMIN MURTADHO bin SUMARDAK), terhadap Penggugat (RULLY HAYANI binti SYAMSI HAMID);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp295000,00( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

RIKI (DPO), danSdr.DERLIN (DPO), pada hari Senin tanggal 06 September 2021 sekitarPukul 05.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain sekitarBulan September tahun 2021, bertempat di JlIn.Kolonel Abdul Hamid,Kel.Bende ,Kec.

RIKI (DPO), danSdr.DERLIN (DPO), pada hari Senin tanggal 06 September 2021 sekitarPukul 05.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain sekitarBulan September tahun 2021, bertempat di Jln.Kolonel Abdul Hamid,Kel.Bende ,Kec.

RIKI (DPO), dan Sdr.DERLIN (DPO) ) pada hari Senintanggal 06 September 2021 sekitar Pukul 05.30 Wita sedang melintas diJIn.Kolonel Abdul Hamid,Kel. Bende ,Kec. Kadia, Kota Kendari secara tibatiba diberhentikan oleh saksi SADLI dan saksi ADRIAN yang sedangmemegang sebilah parang, karena merasa terancam terdakwa bersamaSama Saksi FITRA, Sdr,HARJUN, Sdra. CHANDRA , Sdr. RIKI dan Sdr.DERLINmelempari saksi SADLI dan saksi ADRIAN dengan batu.

RIKI (DPO), dan Sdr.DERLIN(DPO) );Bahwa benar kejadian Pengeroyokan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 06 September 2021 sekitar Pukul 05.30 Wita,bertempat di Jln.Kolonel Abdul Hamid,Kel. Bende ,Kec. Kadia, KotaKendari,Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa bersama samaSaksi FITRA, Sdr,HARJUN, Sdra. CHANDRA , Sdr. RIKI danSdr.DERLIN melempari saksi SADLI dan saksi ADRIAN denganbatu.

RIKI (DPO), dan Sdr.DERLIN(DPO) ); Bahwa benar kejadian Pengeroyokan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 06 September 2021 sekitar Pukul 05.30 Wita,bertempat di Jln.Kolonel Abdul Hamid,Kel. Bende ,Kec. Kadia, KotaKendari, Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa bersama samasaksi FITRA, Sdr,HARJUN, Sdra. CHANDRA , Sdr. RIKI danSdr.DERLIN melempari saksi SADLI dan saksi ADRIAN denganbatu.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Hamid Kurniadi bin Imam) kepada Penggugat (Choirul Hidayati binti Katimun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah).

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. menjatuhkan Talak Satu bai'in sughra Tergugat (Anhar bin Ahlil Lagaga) terhadap Penggugat (Mellyan binnti Robbi Hamid);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 74/Pdt.G/2019/PA.Dgl0 92,2 5ae ) lade . .7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat, antara:Merllyan binti Robby Hamid, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan GantiRT.003 RW.001, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala,sebagai Penggugat;melawanAnhar bin Ahlil Lagaga

Erli binti Hamid, umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan Ganti RT. 003RW.001, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnyatelah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tante dari Penggugat;7 Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 26 April2013 di rumah orang tua Penggugat di wilayah

Menjatuhkan Talak satu ba'in shugra Tergugat (Anhar bin Ahlil Lagaga)terhadap Penggugat (Merllyan binti Robby Hamid).3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRD vee ceeceecee sees OO (cee cee cee cee ceeceeseeaaeeeeseeeeaeeseereeseeeans)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 M. bertepatan dengantanggal 21 Syawal 1440 H. oleh kami Dra. Hj. St.

Abdul Hamid);

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HAMID HIDAYAT BIN SUKARSONO) terhadap Penggugat (MUKAROMAH BINTI NASRODIN);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);