Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 11706

Putusan Penting 2

Kompilasi Kaidah Hukum 2

Tingkat Proses

Pertama 10345

Banding 1257

Kasasi 85

Peninjauan Kembali 19

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2021 2313 2020 2216 2023 1601 2019 1457 2022 1230 2024 851 2018 797 2017 294 2016 212 2015 91 2014 59 2011 52 2013 27 2012 18 2010 16 2008 12 2009 11 2007 5 2005 2 2006 2 1994 1 1998 1 1999 1	2021 2442 2020 2103 2023 1557 2019 1514 2022 1319 2024 1014 2018 713 2017 323 2016 264 2015 107 2014 79 2011 70 2012 48 2013 35 2010 26 2008 19 2009 14 2007 5 2006 4 2005 2 1993 1 1995 1 1998 1 2000 1	2021 2724 2020 1942 2023 1584 2019 1553 2022 1375 2024 1226 2018 468 2017 278 2016 201 2015 109 2011 88 2014 85 2012 37 2013 34 2009 1 2010 1

Pengadilan 829

PN Pangkalan Balai 1

PA Wangi Wangi 1

PA Kuala Pembuang 1

PA Pulang Pisau 1

PA Lasusua 1

PA Sukadana 1

PA MENTOK 1

PA MARISA 1

PA Dataran Hunimoa 1

Ditemukan 11706 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : seratus servatius sariatus sermanus sebranus

Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Harta Bersama

Register : 17-03-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 05-06-2023

Putusan PA BANJARBARU Nomor 227/Pdt.G/2023/PA.Bjb

Tanggal 5 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 18

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp100.000,00 (serratus ribu rupiah) atas keterlambatan dan atau kelalaian dalam memenuhi isi putusan sejak putusan berkekuatan hukum tetap;

8. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

9. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp1.533.000,00 (satu juta lima ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Register : 26-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 19-12-2018

Putusan PN SEMARAPURA Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Srp

Tanggal 15 Nopember 2018 — I NYOMAN LATRA als. GURU INA RATIH Vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN KEHUTANAN DAN LINGKUNGAN HIDUP Cq. DINAS KEHUTANAN PROPINSI BALI, Dkk
169 — 85

Bank BPD Bali sebesar sekitar Ro 174.603,(serratus tujuh puluh empat ribu enam ratus tiga rupiah);Bahwa oleh karena pengusaan terhadap tanah obyek sengketa olehPENGGUGAT secara terus menerus dan turun temurun sejak tahun 1960,sehingga pengusaan atas tanah obyek sengketa tersebut oleh keluargaPENGGUGAT telah selama 20 (dua) puluh tahun atau lebih, makaPENGGUGAT secara itikad baik hendak mensertipikatkan tanah obyeksengketa tersebut berdasarkan penguasaan nyata secara fisik atas tanahobyek sengketa

Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus

Register : 06-10-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 15-12-2023

Putusan PN BATAM Nomor 742/Pid.Sus/2023/PN Btm

Tanggal 14 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Adjudian Syafitra, S.H.
Terdakwa:
SUHAIMI Bin MUCHTAR
106 — 67

membayar Restitusi kepada para korban yaitu:

YOGA SILVA PUTRAN TARA sejumlah Rp.1.507.000,-(satu juta lima ratus tujuh ribu rupiah);
NASRULLAH sejumlah Rp.4.350.000,-(empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)
SUPRAPTO Bin SAERAN sejumlah Rp.1.740.000,-(satu juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);
HERIANTO sejumlah Rp.1.467.000,-(satu juta empat ratus enam puluh tujuh rupiah);
ABBAS Bin MUSTARING sejumlah Rp.2.116.000,-(dua juta serratus

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus

Register : 26-10-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 26-09-2022

Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 947/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL

Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SAPARINA SYAPRIYANTI., SH., MH
Terdakwa:
1.SYARIFAH SUKMAWATI
2.SUKRI
212 — 183

- Uang senilai Rp.2.100.000,- (dua juta serratus ribu rupiah).
Dirampas untuk Negara.
1. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) ;

Pengadilan PT JAKARTA Perdata

Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020

Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2019/PT DKI

Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ARTEMORE TRADIA PENTA
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
73 — 30

diserahkan kembali dan dinilai berdasarkan Surat Kesepakatan Bersama, dan hutang pembelian suku cadang (Spare Part) serta Jasa Perbaikan (Service) sebesar Rp. 502.442.600,- (Lima Ratus Dua Juta Empat Ratus Empat Puluh Dua Ribu Enam Ratus Rupiah) ;

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(serratus
Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000,(Serratus lima puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta, pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020, olehkami, SINGGIH BUDI PRAKOSO,SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKIJakarta sebagai Hakim Ketua, GATOT SUPRAMONO, SH., MHum dan SRIANGGARWATI,SH.MHum masingmasing sebagai Hakim Anggota, telahditunjuk

Pengadilan PN BREBES Pidana Umum

Register : 25-05-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022

Putusan PN BREBES Nomor 73/Pid.Sus/2022/PN Bbs

Tanggal 26 Juli 2022 — Penuntut Umum:
MOH. SUKRON, SH
Terdakwa:
SYAHRIAL BIN MUHAMMAD
42 — 10

diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) buah kardus warna coklat berisi

99 (Sembilan puluh Sembilan) buah plastic klip transparan masing-masing berisi @ 5 (lima) butir Pil Dextro warna kuning;
163 (serratus

Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama

Register : 25-09-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 04-10-2023

Putusan PTA BANDUNG Nomor 233/Pdt.G/2023/PTA.Bdg

Tanggal 4 Oktober 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 0

Membebankan kepada Pembanding membayar biaya perkara banding sejumlah Rp. 150.000.00 (serratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN SERANG Pidana Umum

Register : 13-06-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 27-07-2022

Putusan PN SERANG Nomor 386/Pid.B/2022/PN Srg

Tanggal 26 Juli 2022 — Penuntut Umum:
YOULLIANA AYU ROSPITA, SH
Terdakwa:
1.SAPRUDIN ALS UDIN BIN ALM. MARSAN
2.BUANG BIN SARMIN
3.ROHMAN ALS KOMENG BIN ALM. SARWAN
4.ALI ROHMAN ALS OMAN BIN ALM. ABU BAKAR
5.SUHEMI ALS MANG SEMI BIN ALM. AWAB
35 — 10

ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan Rp. 5000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;
Uang tunai sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;
Uang tunai sebesar Rp.60.000,- (enam puluh ribu rupiah) dengan pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;
Uang tunai sebesar Rp.100.000,- (serratus

Pengadilan PTUN JAKARTA TUN

Register : 13-08-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021

Putusan PTUN JAKARTA Nomor 155/G/2020/PTUN.JKT

Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
1.PT. Bumi Mineral Indonesia diwakili oleh: Muhammad Aziz Wellang (Direktur)
2.Giovanni Adhiputra Aziz
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI:
PT. Fadlan Mulia Jaya
1312 — 1045

(serratus lima puluhjuta rupiah) (fotokopi dari fotokopi);Surat Kuasa dan Persetujuan PT.
RidwanHusein sebesar Rp. 150.000.000 (serratus lima puluhjuta rupiah) tanggal 1 November 2018 (fotokopi darifotokopi);Surat dari Badan Reserse Kriminal Polri DirektoratTindak Pidana Tertentu Nomor B/1156/VIII/2020/Tipidtertanggal 24 Agustus 2020 perihal Undangan Klarifikasikepada Muhammad Ridwan Husein.

Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama

Register : 19-04-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022

Putusan PA PASURUAN Nomor 427/Pdt.P/2022/PA.Pas

Tanggal 18 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3

Farid (anak laki-laki);
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (serratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN SEMARANG Perdata

Register : 21-12-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 29-04-2024

Putusan PN SEMARANG Nomor 80/Pdt.G.S/2023/PN Smg

Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pattimura, Unit Johar
Tergugat:
1.DARNI ISWOROWATI
2.YUNIEK HARINI
26 — 0

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 164.000,00 (serratus enam puluh empat ribu rupiah)

Pengadilan PT MATARAM Perdata

Register : 23-05-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022

Putusan PT MATARAM Nomor 93/PDT/2022/PT MTR

Tanggal 21 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Drs. A MULUK JP AMRY
Terbanding/Tergugat I : Dra. SRI SURYANI BINTI ABDOLLAH QISMAN
Terbanding/Tergugat II : Drs. Zainal Arifin
Terbanding/Turut Tergugat II : SRI MULYATI BINTI ABDOLLAH QISMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : ARIFUDDIN, S.pd. BIN ABDOLLAH QISMAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : Drs. MUHAMMAD FIRDAUS BIN ABDOLLAH QISMAN
Terbanding/Turut Tergugat V : Azyer Sunandi Palalong bin Yunus Lisu
Terbanding/Turut Tergugat VI : ASMAH FARIDA BINTI ABDOLLAH QISMAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : SRI SUHADA BINTI ABDOLLAH QISMAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : ZUBAIDAH BINTI ABDOLLAH QISMAN
Terbanding/Turut Tergugat IX : DEWI CAHYANI BINTI ABDOLLAH QISMAN
125 — 126

dengan meminta bantuan Alat Negara atau Kepolisian Negara Republik Indonesia;
Menyatakan bahwa apabila Obyek Perkara tidak dikembalikan pasca adanya putusan hukum yang berkekuatan hukum agar Tergugat I dan Tergugat II dihukum membayar denda yang dihitung per hari sebesar Rp250.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) kepada Penggugat;
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (serratus

Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum

Register : 14-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020

Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 99/Pid.B/2020/PN Ksp

Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ARLY SUMANTO, SH
Terdakwa:
1.HERI GUSWANTO Alias HERI Bin RUSLI
2.M. SALEH Alias KINOI Bin Alm. AZWAR
30 — 3

kotak HP Merk Redme Note 8, d.1 (satu) buah kotak HP Merk Realme 3 PRO, e.2 (dua) buah kotak HP Merk Realme C2, f.1 (satu) buah kotak HP merk Xiaomi Note 5, g.2 (dua) buah kotak HP Merk VIVO Y91, h. 2 (dua) buah kotak HP Merk VIVO Y15, i.1 (satu) buah kotak HP merk VIVO Y12, j.2 (dua) buah kotak HP Merk VIVO Y19, k. 1 (satu) buah kotak HP Merk VIVO Y95, Uang Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) sisa uang Henphone yang di gadaikan Terdakwa dengan rincian : a. 4 (empat) lembar uang pecahan 100.000 (serratus

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama

Register : 05-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 11-06-2021

Putusan PA DEPOK Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 25

Sukaraja Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat seluas 153 M2 (seratus lima puluh tiga meter persegi)
1. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Dalam Rekonvensi:

Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi seluruhnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.110.000,- (Satu juta serratus

Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama

Register : 26-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021

Putusan PA BANJARBARU Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Bjb

Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16

No. 90/Pdt.G/2021/PA.Bjbsejumlah Rp100.000.000,00 (serratus juta) dan terhitung 16 Februari 2021 masihada sisa pokok Rp70.833.324,00 (tujuh puluh juta delapan ratus tiga puluh tiga ributiga ratus dua puluh empat rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat Rekonvensiyang ketiga diperoleh keterangan sejak tahun 2000 pendapatan Tergugat mulaimenurun kemudian sekitar 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat memulai usahapangkalan gas LPG dengan modal sejumlah Rp100.000.000,00 (Seratus
Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang saksi tahu belum lunas di antaranya adalah kepadasaksi sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta), saksi pernah menagih utangkepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi namun Penggugatrekonvensi hanya diam saja dan Tergugat rekonvensi yang memohon untukmenunda pembayarannya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka terbukti utangPenggugat Rekonvensi di Bank Kalsel Cabang Pembantu Sekumpul dengan nilaiawal pokok sejumlah Rp100.000.000,00 (serratus

Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum

Register : 23-09-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021

Putusan PN AMLAPURA Nomor 74/Pid.Sus/2021/PN Amp

Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
KADEK AYU DYAH UTAMI DEWI, SH.,MH
Terdakwa:
I GUSTI MADE SULASTRI, S.Ag
100 — 38

denganmultilevelmarketing yaitu setiap botol semula dijual dengan hargaRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) namun setelah konsumen menjadimember diberikan harga jual sebesar Rp. 160.000,00 (seratus enampuluh ribu rupiah) per botol dengan system penjualan seperti jaringanmultilevel dengan menggunakan matrik 7 auto board artinya pengisianjaringan dari kiri kekanan sebanyak 7 level begitu seterusnya sebanyakkelipatan 7 dan apabila sudah masuk level 1 sudah mendapatkan bonussebesar Rp.10 % dari Rp.160.000,00 (serratus
denganmultilevelmarketing yaitu setiap botol semula dijual dengan hargaRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) namun setelah konsumen menjadimember diberikan harga jual sebesar Rp. 160.000,00 (Seratus enampuluh ribu rupiah) per botol dengan system penjualan seperti jaringanmultilevel dengan menggunakan matrik 7 auto board artinya pengisianjaringan dari kiri kekanan sebanyak 7 level begitu seterusnya sebanyakkelipatan 7 dan apabila sudah masuk level 1 sudah mendapatkan bonussebesar Rp.10 % dari Rp.160.000,00 (serratus

Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum

Register : 06-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022

Putusan PN DENPASAR Nomor 1141/Pid.B/2021/PN Dps

Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH.,MH.
Terdakwa:
Danny Mugianto Drs, SH., M.Hum
236 — 133

., dan saksi RatnaSari Dewi akan mengembalikan uang tersebut dalam waktu satu sampai duahari berikutnya namun setelah batas waktunya tersebut terdakwa tidak bisadihubungi dan uang tersebut sampai saat ini hanya dikembalikan sebesar Rp.100.000.000, (Serratus juta rupiah);Bahwa terdakwa bukanlah seorang penasihat hukum yang berada di bawahnaungan Kongres Advokat Indonesia Provinsi Jawa Timur, sebagaimanasurat Nomor : 07/K1/DPDKAI/JATIM/VI/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangmenerangkan bahwa terdakwa atas
mengajukan PK, akan tetapi saksi Gusti Ngurah Agung Alit Wiraputra,SH., MH., dan saksi Ratna Sari Dewi tidak bersedia dan menuntut agarterdakwa mengembalikan uang tersebut, selanjutnya terdakwa berjanjikepada saksi Gusti Ngurah Agung Alit Wiraputra, SH., MH., dan saksi RatnaSari Dewi akan mengembalikan uang tersebut dalam waktu satu sampai duahari berikutnya namun setelah batas waktunya tersebut terdakwa tidak bisadihubungi dan uang tersebut sampai saat ini hanya dikembalikan sebesar Rp.100.000.000, (Serratus

Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi

Register : 22-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 30-07-2018

Putusan PT PEKANBARU Nomor 4/PID.SUS-TPK/2018/PT.PBR

Tanggal 19 Juli 2018 — HENDY WIJAYA
119 — 64

(lima belas serratus tiga puluhempat ribu delapan ratus lima puluh rupiah);sdr.Afrizal Als Majid sebesar Rp.133.607.875. (seratus tiga puluh tigajuta enam ratus tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah);Pihak PerusahaanPerusahaan yang dipinjam dengan Total lebih kurangsebesar Rp.156.790.000. (seratus lima puluh enam juta tujuh ratussembilan puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut :Sdr.Zunaidy Direktur CV.Ohmega sebesar Rp.16.000.000.
(tiga juta serratus ribu rupiah);Sdr.Sri Suryanti sebesar Rp.15.000.000. (lima belas juta rupiah);Hal.37 dari 75 hal. Put. No. 4/Pid.SusTpk/2018/PT/PBR Sdr.Belihutapi Anwar Direktur CV.Sari Niaga sebesar Rp.1.700.000,(satu juga tujuh ratus ribu rupiah); Sdr.Hendris Direktur CV.Elmec Tavaresh Contractor sebesarRp.2.500.000.

Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah

Register : 13-09-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 10-09-2020

Putusan PN BITUNG Nomor 183/Pdt.G/2019/PN Bit

Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat: YUMNA SALILUNG Tergugat: 1.FATIMA HADJI 2.FITRI DJURUMUDI 3.FAHRIA DJURUMUDI 4.NURMALA HUTAHAEAN 5.DOLMAN SINAGA 6.RIFAEL HASIHOLAN SITORUS 7.JUNIAR MANIK Turut Tergugat: 1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG 2.KANTOR KECAMATAN BITUNG BARAT PPAT
187 — 66

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI :- Menolak Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum para Tergugat I Konpensi, Tergugat II Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat III Konpensi secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini, yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 3.151.000,00 (tiga juta serratus lima puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus

Register : 08-03-2024 — Putus : 18-04-2024 — Upload : 18-04-2024

Putusan PT PADANG Nomor 3/PID.SUS-TPK/2024/PT PDG

Tanggal 18 April 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : DIDI VIALDO EDWAR,SH,DKK
Terbanding/Terdakwa : ALI AMRIL
165 — 80

BB 224 berupa uang sejumlah Rp100.000.000 (serratus juta rupiah), BB 225 berupa uang sejumlah Rp350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), dan BB 228 berupa uang sejumlah Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dipergunakan dalam penuntutan Tindak Pidana Korupsi ARPHAN HARAPAN SIREGAR Dkk.
BB 01 s/d BB 31 dalam penuntutan Tindak Pidana Pencucian uang

Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara.

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Pengadilan 829

Ditemukan 11706 data

PA KAYU AGUNG Nomor 971/Pdt.G/2024/PA.Kag

PA KAYU AGUNG Nomor 984/Pdt.G/2024/PA.Kag

PA KAYU AGUNG Nomor 497/Pdt.G/2024/PA.Kag