Ditemukan 466136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati dinihari diniyati
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Waris
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 493/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,
Tanggal 25 Juli 2017 — Ishak Iskandar, DKK LAWAN Djoko Tjahjono Iskandar
191 — 51
  • Menetapkan bagian masing-masing para ahli waris atas objek sengketa dalam perkara a quo yaitu berupa tanah dan rumah di Jalan Suatama No. 10, Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, yang apabila dijual dikemudian haridan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang adalah sebesar 40 (empat puluh) persen bagian untuk Para Penggugat dan 60(enam puluh) persen bagian untuk Tergugat dari harga penjualan rumah dan tanah tersebut:5.
    Memerintahkan kepada Tergugatuntuk menyerahkan bagian Para Penggugatdari harta peninggalan Almarhum Halim Iskandar dan Almarhum Jasmin Iskandar berupa sebuah bangunan rumah terletak di Jalan Suatama No. 10, Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, secara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagian / kadar masing-masing;6.
    Yaitu. kerugian karena kehilangan waktu, tenaga dan pikiran sertamengganggu aktifitas kerja Penggugat DR sebagai Pegawai Negeri Sipilyang sekalipun tidak dapat dinilai dengan uang tetapi demi adanyakepastian hukum akan Penggugat DR tentukan nilainya sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) :Bahwa apabila Tergugat DR dan atau Para Tergugat DR lainnya lalai dalammelaksanakan isi putusan dalam perkara ini maka beralasan dan berdasarkanhukum pula kiranya apabila Tergugat DR dan atau Para Tergugat
    Tjiong Han Swie ( Penggugat II ), Budi Permadi Iskandaralias Tjiong Han Liong ( Penggugat III );Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatas dan petitum ParaPenggugat yang memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar Menetapkan bagian / kadar masingmasing paraahli waris dari harta peninggalan Almarhum Halim Iskandar dan Almarhum JasminIskandar, maka Majelis berpendirian bagian/kadar masing yang patut dan adilapabila tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai
    Putusan Nomor 493/Pdt.G/2016/PN.Bag.6.bagian untuk Para Penggugat dan 60(enam puluh) persen bagian untukTergugat dari harga penjualan rumah dan tanah tersebut:Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan bagian Para Penggugatdari harta peninggalan Almarhum Halim Iskandar dan Almarhum JasminIskandar berupa sebuah bangunan rumah terletak di Jalan Suatama No. 10,Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, secara sukareladan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 240/ Pdt.G/2014/PA Kdr
Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
59 — 18
  • Perhiasan kalung emas berat kurang lebih 8 gram, pembelian tanggal 10 Maret tahun 2011, yang apabila dinilai dengan uang seharga Rp. 2.960.000,- (dua juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);13. Perhiasan mandal emas berikut permatanya berat kurang lebih 2 gram, pembelian tanggal 10 Maret tahun 2011, yang apabila dinilai dengan uang seharga Rp. 740.000,- (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah)14.
    Perhiasan cincin emas berikut permatanya berat kurang lebih 3 gram, pembelian tanggal 7 Juni tahun 2011, yang apabila dinilai dengan uang seharga Rp. 1.110.000,- (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah);15. Perhiasan cincin emas berikut permatanya berat kurang lebih 2 gram, pembelian tanggal 15 Januari tahun 2008, yang apabila dinilai dengan uang seharga Rp. 740.000,- (tujuh ratus mpat puluh ribu rupiah);16. Dua buah tabung gas 3 Kg, pembelian tanggal 16 Pebruari 2010;17.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-01-2024 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 24-01-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 30/Pdt.G/2024/PTA.Sby
Tanggal 24 Januari 2024 — Pembanding melawan Terbanding
74 — 73
  • Menghukum Tergugat untuk membayar (seperdua) nilai bangunan tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.260.000,00 (dua juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 29-04-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PA SEKAYU Nomor 307/Pdt.G/2024/PA.Sky
Tanggal 14 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum sidang ikrar talak dilaksanakan berupa:
4.1 Nafkah selama masa iddah seluruhnya sejumlah Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);
4.2 Mut'ah berupa emas seberat 2 (dua) suku setara 13,4 (tiga belas koma empat) gram yang dinilai dengan uang sebesar Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);
4.3 Nafkah Lampau (madhliyah) selama 7 (tujuh) bulan sejak berpisah seluruhnya sejumlah Rp. 16.000.000,00 (enam
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 31-05-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 750/Pdt.G/2022/PA.Bdw
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
  • satu raji terhadap Termohon (Dwi Susiana, S.Pd. binti Amar Ma'rup) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;

    Dalam Rekonpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sesuai dengan kesepakatan;

    2. Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk mentaati isi kesepaktan/perdamian tertanggal 11 Juli 2022;

    3. Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Tergugat Rekonpensi bagian harta bersama yang telah dinilai

Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 76/Pdt.G/2017/PN Unr
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat:
1.Drs. SULARTO
2.SRIYARTI
Tergugat:
1.Ny. SUWIGNYO alias Ny. ROS ADIANAH
2.Rahmad Hidayat
3.Siti Rahayu
4.Sri Haryati
5.Imam Ronijarto
6.Andi Hendaryoko, SE
7.Nuke Indrayana
8.Febru Akbar Dewanto
9.Asrida Ferianeke
10.Nugraheni Nurfitriani.
Turut Tergugat:
1.Sujarwanto
2.Sujarwadi
3.Ny. Sukarsih
4.Legiman
5.Ny. Sutini
6.Ny. Waelah
37 — 8
  • Siswopranoto alias Sri Marjati berupa emas seberat 265 gram yang apabila dinilai dengan uang adalah sesuai harga emas sekarang Rp 600.000,- X 265 gram = Rp. 159.000.000,- (seratus lima puluh sembilan juta rupiah), kepada Para Penggugat;

    5. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditaksir sejumlah Rp 3.323.000,-.

Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 24-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PN Bek
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat:
YUSTINUS KARUPEK
Tergugat:
SUYANTO IYON
29 — 18
  • Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika hubungan hukum yang digambarkan dalam gugatan tidak mengandung segi banyak dan tidak melibatkan hak dan kewajiban yang beragam.
  • Petitum/tuntutan dalam gugatan hanya terhadap pokok kerugian. Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika yang dituntut adalah kerugian yang ditimbulkan langsung oleh hubungan hukum antara penggugat dan tergugat.
  • Perhitungan kerugian, Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika perhitungan kerugian bersifat mudah.
  • Relevansi antara dalil gugatan dengan bukti surat. Jika bukti-bukti surat yang dilampirkan telah mampu membuktikan sementara bahwa gugatan penggugat patut untuk dikabulkan.
    perhitungan kerugian dalam perkara a quo bersifat tidak sederhana ;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakim menilai pembuktian dalam perkaraa quotidak dapat dikategorikan sebagai pembuktian sederhana sebagaimana prinsip pemeriksaan gugatan sederhana menurut Pasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana tersebut di atas ;

    Menimbang, bahwa karena pembuktian dalam perkara a quo dinilai

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1963/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
25 — 13
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut di atas dan menyerahkan bagian masing-masing secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;5. Menolak dan tidak dapat menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya.6.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensiuntuk membagi 2 (dua) harta bersama dalam Rekonvensi tersebutdiatas dan menyerahkan bagian masingmasing secara sukarela, jikatidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang ataudijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannyamasingmasing;6. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterimaselain dan selebihnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:1.
    Dalil gugatan yang tidak dijawab dinilai sebagai pembenaran secara diamdiam,kecuali dapat dibuktikan sebaliknya tidak benar .264.
    dan Tergugat masingmasing mendapat '% (seperdua)bagian dari harta bersama tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat adalah pihak yang semula menguasai hartabersama tersebut, karenanya Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut harus dihukum untuk membagi harta bersama tersebut bersamasama denganPenggugat menjadi dua bagian sama besar dan menyerahkan 2 (seperdua) bagian yangmenjadi hak Penggugat kepada Penggugat, Apabila harta bersama itu tidak dapatdibagi secara natura, dapat dinilai
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama Penggugatdan Tergugat tersebut untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut di atasdan menyerahkan bagian masingmasing secara sukarela, jika tidak dapat dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadiserahkan sesuai bagiannya masingmasing;5. Menolak dan tidak dapat menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya.6.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2007 — Putus : 07-08-2007 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 443/Pdt.G/2007/PA.Jpr
Tanggal 7 Agustus 2007 — Agus Budiyono bin Muhammad vs binti Legisan
10 — 0
  • Anas, Utara Bapak Yanto, Selatan Kiswiso adalah harta bersama yang dinilai dengan uang sebesar Rp.4.000.000,- (Empat juta rupiah) ;------------------------------4. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan separoh dari harta bersama tersebut pada point (3) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 2.000.000,- (Dua juta rupiah) ;------------------5.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-03-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN MALANG Nomor 87/Pdt.G/2022/PN Mlg
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat:
PT. RAGAM RASA RAYA
Tergugat:
HERI PRASETYO
70 — 28
  • telah mengambil barang berupa rokok dari TERGUGAT yaitu uang sejumlah Rp. 95.017.500,- (sembilan puluh lima juta tujuh belas ribu lima ratus rupiah)
    1. Kerugian Immateriil
  • Terganggunya usaha PENGGUGAT akibat tidak dapat memanfaatkan uang kerugian yang ditimbulkan perbuatan melawan hukum TERGUGAT yang mana apabila uang tersebut di depositokan pada bank dengan bunga pertahun sebesar 6 % selama 4 tahun secara hukum patut dan wajar dinilai
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Waris
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 493/Pdt.G/2016/PN Bdg
Tanggal 25 Juli 2017 — - Ishak Iskandar - Irwan Sutisna Iskandar - Budi Permadi Iskandar lawan - Djoko Tjahjono Iskandar
138 — 31
  • Menetapkan bagian masing-masing para ahli waris atas objek sengketa dalam perkara a quo yaitu berupa tanah dan rumah di Jalan Suatama No. 10, Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, yang apabila dijual dikemudian haridan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang adalah sebesar 40 (empat puluh) persen bagian untuk Para Penggugat dan 60(enam puluh) persen bagian untuk Tergugat dari harga penjualan rumah dan tanah tersebut: 5.
    Memerintahkan kepada Tergugatuntuk menyerahkan bagian Para Penggugatdari harta peninggalan Almarhum Halim Iskandar dan Almarhum Jasmin Iskandar berupa sebuah bangunan rumah terletak di Jalan Suatama No. 10, Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, secara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagian / kadar masing-masing;6.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 18-10-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1617/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON TERMOHON
20 — 4
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak bagian Penggugat sebagaimana tertera dalam dictum angka 2 dan 3 di atas kepada Penggugat secara natura, dan jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang ;5. Menolak selain dan selebihnya ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 2.616.000,00 (dua juta enam ratus enam belas ribu rupiah) ;
    tanggal 25 Agustus 2008 danSertipikat Hak Milik Nomor XXXXXXX atas nama TERGUGAT (Tergugat),adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;3 Menetapkan 1/3 (satu pertiga) bagian dari Harta Bersama tersebut pada diktumangka 2 di atas menjadi hak Penggugat, dan 2/3 (dua pertiga) bagian lagi menjadihak Tergugat ;4 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak bagian Penggugat sebagaimanatertera dalam dictum angka 2 dan 3 di atas kepada Penggugat secara natura, danjika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2011 — Upload : 24-02-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 131/Pdt/2011/PT.Smg
Tanggal 8 Juli 2011 — HANDI SANTIBI melawan Perseroan Terbatas (P.T) SIBA SURYA, dkk
85 — 39
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar ganti rugi kepada Terbanding semula Penggugat sebesar Rp. 761.500.000,- (tujuh ratus enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan perincian :Kerugian materiil :1 (satu) buah noken as Rp. 11.500.000,- (sebelas juta lima ratus ribu rupiah) ;Kerugian immateriil :Berupa rusaknya sistem managemen yang sudah Penggugat bangun didalam perusahaan yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah)
    No. 131/Pdt/2011/PT.Smg.1 (satu) buah noken as Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratusribu rupiah) ;Kerugian immateriil :Berupa rusaknya sistem managemen yang sudah Penggugatbangun didalam perusahaan yang jika dinilai dengan uangsebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ;4.
    Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar gantirugi kepada Terbanding semula Penggugat sebesar Rp.761.500.000, (tujuh ratus enam puluh satu juta lima ratus riburupiah) dengan perincian :Kerugian materiil :1 (satu) buah noken as Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratusribu rupiah) ;Kerugian immateriil :Berupa rusaknya sistem managemen yang sudah Penggugatbangun didalam perusahaan yang jika dinilai dengan uangsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;4.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 902/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12

  • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

    2.1 Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama menjalani masa iddah sejumlah Rp 6.300.000,- (enam juta tiga ratus ribu rupiah);

    2.2 Mutah Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

    2.3 Kiswah Penggugat Rekonvensi dinilai

Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 14/PDT.G/2013/PN.KEFA.
Tanggal 22 Juli 2014 — - MORGAN SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum. sebagai PENGGUGAT - MIKHAEL M.B. DETHAN sebagai TERGUGAT -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TERGUGAT
112 — 49
  • Milik Nomor: 7 Tahun 1999 dengan luas 1.380 M adalah milik Penggugat yang sah;3.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat II dengan cara mengukur dan menerbitkan Sertifikat Nomor: HM. 416 Tahun 2005 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;4.Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Nomor: HM. 416 Tahun 2005 dengan luas 1.695 M atas nama pemegang hak Tergugat I tidak memiliki kekuatan hukum berlaku;5.Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat II secara melawan hukum dinilai
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Kfm.
Tanggal 20 Februari 2015 — - KASMAWATI sebagai PENGGUGAT - MARISA TAMBENGI sebagai TERGUGAT - JAMES TAMBENGI sebagai TERGUGAT - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TURUT TERGUGAT
150 — 74
  • Sertifikat Hak Milik Nomor : 961 Tahun 2010 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 958 Tahun 2010 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;4.Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 961 Tahun 2010 dengan luas 3.595 M atas nama pemegang hak milik Tergugat I dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 958 Tahun 2010 dengan luas 3.713 M atas nama pemegang hak milik Tergugat II, tidak memiliki kekuatan hukum berlaku ;5.Menyatakan menurut hukum tindakan Turut Tergugat secara melawan hukum dinilai
    Menyatakan menurut hukum tindakan Turut Tergugat secara melawanhukum dinilai tidak profesional baik teknis atau administrasi dengan caramengukur dan menerbitkan Sertifikat ganda di atas obyek samamerupakan perbuatan melawan hukum ;. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkanPengadilan Negeri Kefamenanu adalah Sah dan Berharga ;. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat untuk membayarbiaya perkara akibat timbulnya perkara ini ;Putusan Nomor : 09/PDT.G/2014/PN.Kfm.
    Menyatakan menurut hukum tindakan Turut Tergugat secara melawanhukum dinilai tidak profesional baik teknis maupun administrasi dengancara mengukur dan menerbitkan Sertifikat ganda di atas obyek yangsama merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.226.000,(dua juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 31-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 246/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 29
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan setengahnya atas harta bersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi yang dinilai dengan uang sejumlah Rp 30.000,- ( tiga puluh juta rupiah )

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    - Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 436000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 09-05-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 20/Pdt.G/2022/PN Unr
Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 37
  • Tanah Hak Milik Nomor 593 dengan luas tanah 428 m2 atas nama Nicolas Ferdinand Muntu merupakan Harta Bersama (Harta Gono Gini) Penggugat dengan Nicolas Ferdinand Muntu;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya terhadap hak milik Penggugat;
  • Menyatakan sah menurut hukum bahwa obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat adalah merupakan harta bersama.Penggugat;
  • Menetapkan pembagian harta bersama dalam bentuk yang dapat dinilai
Pengadilan PA TUAL
Register : 12-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA TUAL Nomor 5/Pdt.G/2014/PA TUAL
Tanggal 19 Februari 2014 —
16 — 8
  • Menetapkan seperdua bahagian dari harta usaha bersama tersebut untuk Penggugat dan seperdua bahagian lainnya untuk Tergugat dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang / dijual lelang kemudian hasilnya dibagi dua bahagian, seperdu bahagian untuk Penggugat dan seperdua bahagian lainnya untuk Tergugat;4.
    Satu set TV 22 inc berserta parabolanya;adalah harta usaha bersama perkawinan Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua,seperdua bahagian untuk Penggugat dan seperdua bahagian lainnya untuk Tergugat, danapabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang / dijual lelangkemudian hasilnya dibagi dua bahagian, seperdu bahagian untuk Penggugat dan seperduabahagian lainnya untuk Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan
    Menetapkan seperdua bahagian dari harta usaha bersama tersebut untuk Penggugat danseperdua bahagian lainnya untuk Tergugat dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka dapat dinilai dengan uang / dijual lelang kemudian hasilnya dibagi duabahagian, seperdu bahagian untuk Penggugat dan seperdua bahagian lainnya untukTergugat;4.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 98/PID.SUS/2024/PT MKS
Tanggal 6 Februari 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. KURNIAWANSYAH ALIAS WAWAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WIRYAWAN BATARA KENCANA, SH
35 — 13
  • Tingkat Pertama tersebut oleh karena semua fakta hukum yang terungkap dipersidangan dikaitkan dengan unsur-unsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif kedua telah membuktikan

    Terdakwa sebagai pelakunya sehingga disimpulkan semua unsur pasal 114 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu telah terbukti atau terpenuhi untuk seluruhnya dan pertimbangannya dinilai

    benar fakta-fakta hukum sebagimana yang terungap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti semuanya telah dipertimbangkan dengan baik dan benar menurut hukun serta alasan-alasan yang menjadi dasar putusannya;

    Menimbang, bahwa disamping itu tidak terdapat hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan lagi, maka oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam mempertimbangkan unsur-unsur tindak pidana tersebut dinilai

    Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;

    Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada hal-hal atau keadaan yang memberatkan maupun yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa dan disertai beberapa hal yang menjadi pegangan Majelis Hakim Tingkat pertama dalam menjatuhkan putusan dalam perkara ini, maka berdasarkan alasan tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dinilai