sejak ditinggalkan Tergugat, Penggugat telah tidak diperdulikan dan telahdisiasiakan Tergugat tanpa nafkah lahir dan batin;e Bahwa biaya hidup Penggugat dibantu oleh tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian diatas majelis berpendapat bahwaTergugat yang telah menyianyiakan Penggugat tanpa nafkah lahir batin yang telah terjadisejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bulan Maret 2013 dikategorikan telahmelanggar sighat taklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akad nikah dilaksanakan, danakan

Bertolak darifakta fakta tersebut, maka pengadilan tingkat bandingberpendapat bahwa mempertahankan rumah tangga yangdemikian adalah merupakan suatu hal yang sia sia, danakan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak,bahkan dimungkinkan akan berdampak negatif bagi keluargakedua belah pihak yang bersangkugtan.

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UU No. 7 Tahun1989 jo UU No. 3 Tahun 2006 jo UU No. 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamamemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung untuk mengirim salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang mewilayahi kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) ditempatpernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu, danakan

Alm. xxxxx mempunyai anak yaitu Tergugat VI X.13.Bahwa sampai wafatnya Xxxxxpada tahun 1991, amanah dari dari AlmXxxxxuntuk membagikan tanah warisan kepada yang berhak, yaknikedua kakak kandung Alm Xxxxxyang bernama Alm Xxxxxdan AlmXxxxx tidak dilakukan dan seolah memang tidak mau melakukan danakan dikuasai sendiri oleh Almxxxxx;14.Bahwa kemudian munculah surat wasiat fatwa waris Alm Xxxxxpadatanggal 06 Desember 1989 kepada kedua anaknya, yaitu Alm XxxxxdanAlm Ny.

(satu) buah senjata tajamjenis pisau belati dengan panjang sekitar 24 (dua puluh empat)cm, berkompang kulit warna hitammerupakan benda berbahaya yang memiliki jenis bahan dan zat yang tidak dapatmusnah tak tersisa tanpa sebuah melalui sebuah proses khusus akan tetapi dapatdirusak sehingga tidak dapat dipergunakan sebagaimana fungsinya, sehinggaterhadap barang bukti tersebut sudah sepatutnya agar dirampas oleh Negara untuk dirusak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan

No. 2887/Pdt.G/2019/PA.Tsmterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode (P) dapat dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 16 April 2005.Dengan adanya fakta tersebut pemeriksaan perkara perceraian ini dapatdilanjutkan karena antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukumsebagai

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPenggugat Supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPenggugat Ssupaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan

Kemudian terdakwa meninju satu kalilagi dengan kepalan tangan kanan mengenai mata saksi korban sebelah kiri bagian bawah,kemudian terdakwa kembali dengan menggunakan kepalan tangan kanannya meninju bibirsaksi korban sebanyak (satu) kali, kemudian setelah itu pada saat saksi korban berdiri danakan menuju kearah pintu, terdakwa mencegat saksi korban dan saksi korban dudukbersandar dilantai , keudian terdakwa yang saat itu memegang kunci motor langsungmenancapkan ujung kunci motor tersebut kearah lutut

Terhadap sikap Penggugat yang demikian tersebut MajelisHakim menilai, banwa ikatan batin Penggugat terhadap Tergugat telahterputus yang sulit untuk disatukan lagi;7Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrinhukum Islam (pendapat ahli hukum Islam) dalam Kitab Ghoyatul Maram danakan dijadikan sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:dalb lll ads gle yogi dm 93)I sy ais Ane! 13!

Selanjutnya akun BBM milik para korban akan di hackHal 4 dari 10 hal Putusan No. 342/Pid.B/2016/PN.Jkt.Selsehingga akun BBM milik para calon korban di Handphone akan mati danakan kembali ke login;Bahwa setelah akun kontak BBM milik para calon korban masuk keHandphone milik para Terdakwa, selanjutnya secara bergantian paraTerdakwa menghubungi kontakkontak yang ada pada akun BBM milik paracalon korban yang sudah di hack tersebut, pada mulanya para Terdakwamengirim pesan mengunakan nama kontak dan photo

menyimpan narkotika jenis sabusabu sebanyak 2 (dua) bungkus pelastik bening besar yang berisikannarkotika jenis sabusabu di bungkus pelastik warna biru di saung milik sdrRUDI HARYADI SURYA Bin TATANG SURYAHADI tanpa sepengetauansdr RUDI HARYADI SURYA Bin TATANG SURYAHADI;Bahwa menurut pegakuan Terdakwa Sdr ANGGA WIJAYA tujuanTerdakwa ANGGA WIJAYA menyimpan sabusabu bersama Sdr GEPENG(DPO) di saung milik sdr RUDI HARYADI SURYA Bin TATANGSURYAHADI narkotika jenis sabu tersebut hanya menyembunyikan danakan

bungkus pelastik bening besar yang berisikannarkotika jenis sabusabu di bungkus pelastik warna biru di saung milik sdrRUDI HARYADI SURYA Bin TATANG SURYAHADI tanpa sepengetauansdr RUDI HARYADI SURYA Bin TATANG SURYAHADI;Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 631/Pid.Sus/2020/PN CbiBahwa menurut pegakuan Terdakwa Sdr ANGGA WIJAYA tujuanTerdakwa ANGGA WIJAYA menyimpan sabusabu bersama Sdr GEPENG(DPO) di saung milik sdr RUDI HARYADI SURYA Bin TATANGSURYAHADI narkotika jenis sabu tersebut hanya menyembunyikan danakan

menyimpan narkotika jenis sabusabu sebanyak 2 (dua) bungkus pelastik bening besar yang berisikannarkotika jenis sabusabu di bungkus pelastik warna biru di Saung milik sdrRUDI HARYADI SURYA Bin TATANG SURYAHADI tanpa sepengetauansdr RUDI HARYADI SURYA Bin TATANG SURYAHADI;Bahwa menurut pegakuan Terdakwa Sdr ANGGA WIJAYA tujuanTerdakwa ANGGA WIJAYA menyimpan sabusabu bersama Sdr GEPENG(DPO) di saung milik sdr RUDI HARYADI SURYA Bin TATANGSURYAHADI narkotika jenis sabu tersebut hanya menyembunyikan danakan

Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN SkIlangsung memilin salah satu unsur berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan, sehingga unsur alternatif lainnya yang tidak dipiliholeh Majelis Hakim tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas dan faktafakta hukum dipersidangan yang diperoleh dari alat bukti berupa KeteranganSaksisaksi dan Keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan, Majelis Hakim menilai telah bersesuaian danakan

unsur alternatif lainnya yang tidak dipiliholeh Hakim tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, selanjutnya Hakim akan menjelaskan pengertian milikorang lain dalam unsur ini yaitu barang sesuatu yang bukan kepunyaan pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas dan faktafakta hukum dipersidangan yang diperoleh dari alat bukti berupa KeteranganSaksisaksi dan Keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan, Majelis Hakim menilai telah bersesuaian danakan

., sesuai dengan apa yangdikatakan Terdakwa yaitu dana atau modal akan dikembalikan 100% danakan diberikan keuntungan (Sucses fee) berupa tanah seluas 1 (Satu)hektare dilokasi proyek setelah peletakan batu pertama pada tanggal 11Maret 2017. Selain itu saksi M. SUBHAN dan saksi ANDI YOGA akanmemperkenalkan saksi H. ABU YAZID, S.T., dengan Terdakwa.Bahwa atas adanya Proposal yang diperlihatkandan adanya janjijanji Terdakwa melalui saksi M. SUBHAN dan saksi ANDIYOGA tersebut, sehingga saksi H.

ABU YAZID, S.T., sesuai dengan apa yangdikatakan Terdakwa yaitu dana atau modal akan dikembalikan 100% danakan diberikan keuntungan (Sucses fee) berupa tanah seluas 1 (Satu)hektare dilokasi proyek setelah peletakan batu pertama pada tanggal 11Maret 2017. Selain itu saksi M. SUBHAN dan saksi ANDI YOGA akanmemperkenalkan saksi H. ABU YAZID, S.T., dengan Terdakwa.Bahwa atas adanya Proposal yang diperlihatkandan adanya janjijanji Terdakwa melalui saksi M.

maupunterdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipakai untuk pembuktian dalamperkara ini.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2017/PN.BkoMenimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan penyidiksehubungan dengan penangkapan pada hari Jumat tanggal 09 Desember2016 sekira pukul 23.00 wib karena membawa emas urai ;Bahwa emas urai tersebut milik Ardius yang tinggal di Muara Bungo danakan

Pagadaian Unit Bangko No. 128/Isin.10778.00/2017 tanggal 09 Januari2017, oleh karena memiliki nilai ekonomis maka barang bukti dirampas untukNegara.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merkTrackar , 1 (Satu) buah kantong plastik warna putih, 10 (Sepuluh) buah kantongplastik warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah danakan dijatuhi hukuman pidana, maka terdakwa dibebani pula untuk membayarbiaya perkara yang

Pol BHHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 24/Pid.B/2014/PN Swi.8517 KU, barang bukti berupa 22 (dau puluh dua) derigen minyaktanah yang disimpan di bak truk bersama dengan tumpukan semene Bahwa benar minyak tanah tersebut terdakwa peroleh dengan caramembeli dari seseorang yang bernama Endre Pgl En di Padangdengan harga Rp5.000.00 (lima ribu rupiah) per liternya atau sehargaRp190.000.00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah) per jerigennya danakan dijual Kembali dengan cara mengecernya ke warungwarung

Pol BH8517 KU, barang bukti berupa 22 (dau puluh dua) derigen minyaktanah yang disimpan di bak truk bersama dengan tumpukan semenBahwa benar minyak tanah tersebut terdakwa peroleh dengan caramembeli dari seseorang yang bernama Endre Pgl En di Padangdengan harga Rp5.000.00 (lima ribu rupiah) per liternya atau sehargaRp190.000.00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah) per jerigennya danakan dijual kembali dengan cara mengecernya ke warungwarung diMuaro Bungo dengan harga Rp8.000.00 (delapan ribu rupiah

Dan Sdr.Hendrik (DPO) maupun terdakwa dalam menggadaikan 1 (satu) unit ToyotaHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN Bbu.New Avanza warna abuabu metalik No.Pol BG 1111 FV milik saksi HerChandra tersebut tanpa seizin dari saksi Heri Chandra selaku pemiliknya; Bahwa pada tanggal 06 Juli 2016 saksi Heri Chandra kembali menghubungiterdakwa dan berhasil setelah beberapa kali menghubungi terdakwa namuntidak diangkat, saat itu terdakwa mengatakan sedang berada di Jakarta danakan mengembalikan

Bahwa pada tanggal 06 Juli 2016 saksj Hen Chandra kembaimenghubungi terdakwa dan berhasil setetah beberapa kati menghubungi terdakwanamun tidak diangkat, saat itu terdakwa mengatakan sedang berada di Jakarta danakan mengembalikan mobil milik saksi Heri Chandra esok harinya karena sore hariitulah terdakwa akan berangkat dari Jakarta namun sampai tanggal 08 Juli 2016terdakwa tidak juga menepati janji untuk mengembalikan 1 (Satu) unit Toyota NewAvanza warna abuabu metalik No.

dipersidangan;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menjalani masaPenahanan, sedangkan Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa Penahanan yang telah dijalaninya tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana (KUHAP), lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa masih dalam status tahanan danakan

yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, mengandung ancaman pidana yang bersifatkumulatif, oleh karenanya, selain menjatuhkan pidana penjara, Majelis juga akanmenjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa yang besarannya akan disebutkandalam amar Putusan, dengan ketentuan, apabila pidana denda tidak dibayar,maka berdasarkan ketentuan Pasal 30 ayat (2) dan ayat (3) KUHP, diganti denganpidana kurungan yang lamanya juga akan disebutkan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan

mampu untuk memberikan 10 gram emas, Pemohon hanyamampu memberikan Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Pemohon tidak mampu memberikan iddah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah)kepada Termohon, hanya mampu memberikan Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) per bulan selama 3 (tiga) bulan ;Pemohon tidak mampu memberilan nafkah anak Pemohon dan Termohonsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, tetapiPemohon akan membuatkan rekening atas nama anak tersebut (Anak I) danakan

mampu untuk memberikan 10 gram emas, Pemohon hanyamampu memberikan Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Termohon; Pemohon tidak mampu memberikan iddah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah)kepada Termohon, hanya mampu memberikan Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) per bulan selama 3 (tiga) bulan ; Pemohon tidak mampu memberilan nafkah anak Pemohon dan Termohonsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, tetapiPemohon akan membuatkan rekening atas nama anak tersebut (Anak I) danakan

MICHAEL untuk memberikan uang dimanaterdakwa memberikan penjelasan untuk kegiatan tersebut danakan bertanggung jawab apabila ada masalah.Bahwa oleh karena keuntungan yang dijanjikan terdakwa dan Sar.JUI REINALDI cukup menjanjikan akhirnya korban menyetujuinyauntuk melakukan kerja sama dengan terdakwa , sehingga padatanggal 02 Oktober 2011 saksi korban memberikan uang Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 10 Oktober 2011 Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).

MICHAEL untuk memberikan uang dimanaterdakwa memberikan penjelasan untuk kegiatan tersebut danakan bertanggung jawab apabila ada masalah;Bahwa oleh karena keuntungan yang dijanjikan terdakwa dan Sar.JUI REINALDI cukup menjanjikan akhirnya korban menyetujuinyauntuk melakukan kerja sama dengan terdakwa, sehingga padatanggal 2 Oktober 2011 saksi korban memberikan uang Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 10 Oktober 2011 Rp.100,000.000, (seratus juta rupiah).