Ditemukan 97949 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditirukan
Yang waktu diterima olehnya diketahui palsu
Dengan sengaja turut serta mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahui palsu
129/pid.b/2015/pn msb
Fuad
Salam
Sh.
Alias
Bin
Agung
Dengan
Sengaja
Mengedarkan
Uang
Kertas
Seperti
Asli
Dan
Tidak
Ditiru
Padahal
Sendiri
Register : 06-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 116/Pid.B/2017/PN Bgr Tanggal 20 Juni 2017 — ZULYANTI DIAN KURNIASIH binti ZULKIFLI
53 — 9
53 — 9
ZULIANT DIAN KURNIASIH dan pada saat itudirinya mengakui dan dinyatakan dalam surat pernyataan yang ditandatangani olehnya bahwa dirinya menyatakan memalsukan slip setoran,menyalahgunakan dana pembayaran pajak, memalsukan tanda tanganatas nama WIDYANTO DWI SURYA dan FITRI NURSANTI PURNOMOatas cek bank Mandiri cabang Sentul atas nama PT.
ZULIYANT DIAN KURNIASIH memberikankepada saksi slip setoran bank Mandiri secara bertahap dan akhirnyaterkumpul sebanyak 5 (lima) lembar foto copy slip setoran bank Mandiri,dan diijelaskan olehnya bahwa slip setoran tersebut adalah merupakansetoran pajak ke PT.
FITRI NURSANTI (Direktur UtamaPT.PERMATA KREASI MEDIA) pada lembar cek dan kemudian cektersebut dicairkan olehnya di bank dan uang hasil pencairan cek tersebutdiduga dipergunakan untuk keperluan pribadinya;Bahwa berdasarkan surat Bank Mandiri Nomor : R04.CO.JIE/468/2016,tanggal 23 Jui 2016 kepada PT.
FITRI NURSANTI (Direktur UtamaPT.PERMATA KREASI MEDIA) pada lembar cek dan kemudian cektersebut dicairkan olehnya di bank dan uang hasil pencairan cek tersebutdiduga dipergunakan untuk keperluan pribadinya;Bahwa terdakwa memang menguasai buku cek dimaksud, karenamendapat kuasa untuk hal itu;Bahwa Saksi menerangkan mengenai nomor rekening giro atas cek yangkemudian dicairkan oleh Sdri.
Widiyanto DwiSurya memanggil Terdakwa dan pada saat itu terdakwa mengakui dandinyatakan dalam surat pernyataan yang ditanda tangani olehnya bahwaTerdakwa menyatakan memalsukan slip setoran, menyalahgunakandana pembayaran pajak, memalsukan tanda tangan atas namaWidiyanto Dwi Surya dan Fitri Nursanti Purnomo atas cek bank Mandiricabang Sentul atas nama PT. PERMATA KREASI MEDIA, merekayasarekening koran, melakukan penggelapan dana perusahaan untukkepentingan pribadi sebesar Rp 371.065.000,.
Register : 28-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Olehnya itu maka Penggugat menuntut Tergugat agarmemberikan nafkah yang telah dilalaikannya tersebut sebesar Rp5.000.000. (lima juta rupiah).Berdasarkan dalildali tersebut, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sungguminasa memeriksa dan memberi putusan yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.
saksi.Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi keduaTermohon, sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanHalaman 16 dari 29 putusan Nomor 168/Pat.G/2019/PA Sgm.keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1)R.Bg. dan kedua orang saksi tersebut keterangannya sesuai dengan faktayang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Termohon, olehnya
Olehnya ituHalaman 21 dari 29 putusan Nomor 168/Pat.G/2019/PA Sgm.maka layak dan wajar jika majelis hakim akan mempertimbangkan dan akanmemberikan mut'ah kepada Termohon yaitu uang sejumlah Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah), maka dengan pertimbangan tersebut Pemohon dihukumuntuk menyerahkan mut'ah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2017 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia
menyatakan akan kesanggupannya untuk memberi biayahadhanah untuk anak Penggugat dengan Tergugat sesuai tuntutan Penggugatyaitu sejumlah Rp. 2.000.000.00 (dua juta rupiah) perbulan hingga anak tersebutdewasa atau mandiri dan berumur 21 tahun sedangakan untuk nafkah lampauuntuk Penggugat, Tergugat tidak mampu memenuhi sesuai permintaan Penggugatdengan pertimbangan Tergugat hanya sebagai nelayan yang mempunyaipenghasilan tidak menentu kadang dapat banyak kadang dapat sedikit bahkankadang juga tidak dapat. olehnya
Register : 14-04-2014 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 29-05-2016
Putusan PN BUOL Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Bul Tanggal 10 Oktober 2014 — MINCE RONTOS, sebagai Penggugat;
L a w a n :
LEKSI KONDENGIS, sebagai Tergugat;
115 — 54
115 — 54
diatas in Casu Tergugat tidakmembayar sewa tanah tahunan kepada Penggugat terhadap objek sengketatersebut kemudian objek sengketa dinyatakan Tergugat adalah hak miliknyajuga yang nyatanya tidak memiliki secuilpun alat bukti hak yang sah, makaPenggugat sangat keberatan dan atau tidak menerimanya;Hal 3 dari 30 HalamanPutusan No 07/Padt.G/2014/PN.BUL11.Bahwa sebelum Penggugat menindaklanjuti tindakan keberatan ini, gunauntuk menambah dan menguatkan bukti dasarnya lagi hak terhadap objeksengketa maka olehnya
Olehnya itu berdasarkan fakta dan alat bukti yangcukup yang dimiliki Penggugat didalam perkara ini, mohon kiranya objeksengketa ditetapkan menjadi hak milik yang sah Penggugat;19.Bahwa dengan adanya objek sengketa adalah merupakan hak miliknya yangsah Penggugat, maka Tergugat dan atau siapa saja yang memanfaatkan,menguasai dan atau mendapatkan hak terhadap objek sengketa patut kiranyasegera mengembalikan kepada Penggugat secara aman tanpa syarat apapunjuga serta dalam keadaan kosong;20.Bahwa memperhatikan
dan mencermati sikap tindakan Tergugat selama initerhadap objek sengketa yang semenamena, otoriter serta didukung adanyaHal 5 dari 30 HalamanPutusan No 07/Padt.G/2014/PN.BULkemampuan/Kekuasaan a quo dapat mengkondisikan/mempengaruhi sikappihak lain termasuk oknum pemerintah setempat, maka sangat dikhawatirkankiranya Tergugat dapat saja mengalihkan/menjual objek sengketa kepadapihak lain selama proses pemeriksaan perkara di Pengadilan belum selesai;Maka olehnya itu Penggugat sangat memohon dengan
Penggugat termasukperikatan sewa menyewa tanah antara pengugat dan Tergugat;1710.11.Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Penggugat angka 9, 19,dan 20 menyatakan adanya objek sengketa yang kabur dan tidak jelassebagaimana dituangkan Tergugat dalam Eksepsi point 7 diatas;Bahwa Tergugat tidak perlu menjawab dalil gugatan Penggugat angka11 dan 12 yang memutar balikkan fakta;Bahwa menjawab dalil gugatan Penggugat angka 13, 14 dan 15 justrumempertegas tidak ada peristiwa hukum yang terjadi di dalamnya,olehnya
Putus : 17-02-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 32/PID/2014/PT.DKI Tanggal 17 Februari 2014 — R.A. ATAS RIFARA als. LALA
88 — 30
88 — 30
EventOrganizer ( EO ) dibidang konser musik yang mendatangkan artis dariluar negeri dan sebagai imbalanya terdakwa yang akan mencicil danmelunasi dalam waktu 1 ( satu ) tahun terhitung dari tanggal 24Agustus 2011 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2012 kepadapenjual ruko dari uang sebesdar Rp.2.300.000.000, ( dua milyar tigaratus juta rupiah ) yang dipakainya tersebut dan saat cicilan rukolunas, terdakwa akan memberikan sertifikat ruko dan juga bagi hasildari pemakaian uang cicilan ruko yang digunakan olehnya
Dan saat saksiFebrian Yogasara als Febi menanyakan tentang pembayaran Ruko,terdakwa mengatakan agar saksi Febrian Yogasara als Febi tenangsajja, yang penting tanggal 24 Agustus 2012 ia akan bayarkan lunasdan saksi Febrian Yogasara als Febi akan mendapatkan sertifikatruko tersebut;e Bahwa ternyata hingga tanggal 24 Agustus 2012 terdakwa tidak pernahmelakukan pembayaran cicilan ruko yang telah dibeli oleh saksiFebrian Yogasara als Febi tersebut untuk kegiatan konser musiksebagaimana dikatakan olehnya
EventOrganizer ( EO ) dibidang konser musik yang mendatangkan artis dariluar negeri dan sebagai imbalanya terdakwa yang akan mencicil danmelunasi dalam waktu 1 ( satu) tahun terhitung dari tanggal24 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2012 kepadapenjual ruko dari uang sebesdar Rp.2.300.000.000, ( dua milyar tigaratus juta rupiah ) yang dipakainya tersebut dan saat cicilan rukolunas, terdakwa akan memberikan sertifikat ruko dan juga bagi hasildari pemakaian uang cicilan ruko yang digunakan olehnya
Dan saat saksiFebrian Yogasara als Febi menanyakan tentang pembayaran Ruko,terdakwa mengatakan agar saksi Febrian Yogasara als Febi tenangsaja, yang penting tanggal 24 Agustus 2012 ia akan bayarkan lunasdan saksi Febrian Yogasara als Febi akan mendapatkan sertifikatruko tersebut;e Bahwa ternyata hingga tanggal 24 Agustus 2012 terdakwa tidakpernah melakukan pembayaran cicilan ruko yang telah dibeli olehsaksi Febrian Yogasara als Febi tersebut untuk kegiatan konser musiksebagaimana dikatakan olehnya
Register : 06-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 06-04-2012
Putusan PA TAHUNA Nomor 28/Pdt.G/2011/PA.Thn Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
75 — 24
75 — 24
Tergugatselalu memberikan nafkah lahir dengan mengirim uang melalui rekeningPutusan No.28/Pdt.G/2011/PA.Thn Hal 9 dari 291010Penggugat setiap bulannya dan uang yang dikirim oleh Tergugat kepadaPenggugat bervariasi dan bukan hanya Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah )untuk setiap bulannya, dan disamping itu juga orang tua Tergugat juga seringmembantu Tergugat mengirimi uang kepada Penggugat dan anakanak melaluirekening Penggugat dan akan hal tersebut akan Tergugat buktikan dalampembuktian nanti, olehnya
mengharuskandemikian, dimana disatu sisi Tergugat harus meenyelesaikan study di Bogordan disisi lain Penggugat harus menjaga anakanak yang sekolah di Tahuna,sehingga jika Penggugat sebagai seorang isteri yang baik seharusnyaPenggugat bersabar menunggu sampai Tergugat menyelesaikan studynya dantetap menjaga anakanak dengan baik, oleh karena apa yang dilakukan olehTergugat adalah demi keluarga dan masa depan anakanak, dan bukanPenggugat mempermasalahkan nafkah bathin untuk mencaricari alasan dankesalahan Tergugat, olehnya
segala sesuatu tidak mau mengambiltindakan sendiri tanpa membicarakannya bersamasama dengan Penggugatselaku istri dan oleh Penggugat merespon dan menyetujui hal tersebut, dansetelah mobil dan rumah tersebut dijual oleh Tergugat maka uang hasilpenjualan tersebut telah diberikan kepada Penggugat dan sebahagian lagiTergugat gunakan untuk biaya Tergugat dalam menunjang menyelesaikanstudy, sehingga dalil yang dikemukakan oleh Penggugat pada posita angka 10adalah dalil yang mengadaada dan penuh kebohongan olehnya
namunPutusan No.28/Pdt.G/2011/PA.Thn Hal 11 dari 2912pada prinsipnya Tergugat tidak keberatan terhadap biaya pemeliharaan danpendidikan atas 2 (dua) orang anak sampai mereka menjadi mandiri asalkanharus disesuaikan dengan kemampuan dan gaji yang diterima Tergugat setiapbulannya, olehnya permohonan Penggugat tersebut haruslah ditolak dandikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo sebab merupakan hal yang tidak wajar dan tidak patut;Berdasarkan uraianuraian yang telah
Register : 03-04-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MANADO Nomor 116/PDT.G/2014/PN.MDO Tanggal 26 Januari 2015 — - FERDY BOSEKE melawan DECKY BOSEKE
87 — 17
87 — 17
Provisiolehnya Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan gugatanProvisi;DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim pelajari secara saksamatentang gugatan provisi angka 1 isinya tentang Sita Jaminan oleh karena sitajaminan tidak dilaksanakan maka beralasan untuk ditolak ;Menimbang, bahwa tentang gugatan Provisi angka 2 isinya agarTergugat sampai dengan Tergugat VII dilarang untuk masuk kedalam objeksengketa menurut Majelis Hakim hal yang demikian bukanlah objek gugatanProvisi olehnya
beralasan untuk ditolak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim pelajari secara saksamaJawaban dari Tergugat disamping membantah pokok perkara juga mengajukanEksepsi olehnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Eksepsi tersebut ;Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa tentang Eksepsi angka 1 gugatan Kabur karenabatas sebelah Utara tertera dalam gugatan Jenny Polii dan AdrianKaunang,Johanis Kela, Wempie kairupan seharusnya Jemmy Polii (lakilaki) danAdrian Kaunang sedangkan Johanis Kela dan Wempie Kairupan
demikianpertimbangannya labih tepat dipertimbangkan bersamaan dengan alat buktimaka beralasan untuk ditolak ;Menimbang, bahwa tentang Eksepsi angka 4 yang intinya gugatankurang pihak yaitu masih ada akhliwaris lain yang tidak digugat yaitu anak dariHenny Boseke yang bernama Henny Sumarauw, menurut Majelis Hakim hal inipula bukan berkaitan dengan kewenangan mengadili baik secara absoluteataupun relative sehingga keberadaan Henny Sumarauw haruslah dibuktikandan lebih tepat dipertimbangkan dengan pokok perkara olehnya
Ventje Alex Nelson Tawasmaka Majelis Hakim simpulkan bahwa objek sengketa adalah sebagaimanadisebutkan dalam bukti P.2, Tl. 2 tersebut yang berasal dari Johana Rumondorsehingga dalil Penggugat tentang asalusul tanah objek sengketa telah terbuktisecara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksipenggugat dan Tergugatterdapat kesesuaian yaitu Johana Rumondor telah meninggal dunia hal ini jugatidak dibantah Tergugat olehnya tentang pewaris Johana Rumondor telahmeninggal dunia yang berakibat
Register : 15-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 292/Pid.B/2016/PN Bkn Tanggal 10 Agustus 2016 — DAHLIL HARAHAP Als HARAHAP Bin SUTAN NAMORA
29 — 12
29 — 12
Ditanyakan kembali handphone tersebut kepada terdakwa dandijawab olehnya, "iya pak, Hp saya." Bahwa setelah di eek di dalamhp tersebut terdapat pesan masuk dan pesan terkirim yang berisipesanan nomor togel;Bahwa terdakwa menawarkan togel dengan cara, seharihari ketikasedang berjualan sayur di pasar, terdakwa sering mendengartemantemannya bercerita mengenai mimpi mereka. TerdakwaHal. 3 dari 21 Hal.
Ditanyakan kembali handphone tersebut kepada terdakwa dandijawab olehnya, "iya pak, Hp saya." Bahwa setelah di cek di dalamHal. 5 dari 21 Hal. Putusan No.292/Pid.B/2016/PN.Bkn.hp tersebut terdapat pesan masuk dan pesan terkirim yang berisipesanan nomor togel;e Bahwa terdakwa menawarkan togel dengan cara, seharihari ketikasedang berjualan sayur di pasar, terdakwa sering mendengartemantemannya bercerita mengenai mimpi mereka.
Ditanyakan kembalihandphone tersebut kepada terdakwa dan dijawab olehnya, "iva pak, Hp saya."Bahwa setelah di cek di dalam hp tersebut terdapat pesan masuk dan pesan terkirimyang berisi pesanan nomor togel;Menimbang, bahwa terdakwa menawarkan togel dengan cara, seharihariketika sedang berjualan sayur di pasar, terdakwa sering mendengar temantemannya bercerita mengenai mimpi mereka.
Ditanyakan kembalihandphone tersebut kepada terdakwa dan dijawab olehnya, "iya pak, Hp saya."Bahwa setelah di cek di dalam hp tersebut terdapat pesan masuk dan pesan terkirimyang berisi pesanan nomor togel;Menimbang, bahwa terdakwa menawarkan togel dengan cara, seharihariketika sedang berjualan sayur di pasar, terdakwa sering mendengar temantemannya bercerita mengenai mimpi mereka.
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariPengadilan Agama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah danpengurusan dokumen lainnya;8.
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1346/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
M.HI sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan permohonan Pemohondengan segala perubahan olehnya sendiri dan isinya dipertahankan olehPemohon ;Bahwa atas permohonan tersebut di atas, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa dalil nomor 1 dan 2 benar;
Register : 07-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Bjn. Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
umur 44 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT .e Pengadilan Agama tersebut e Setelah mempelajari berkasberkas perkara e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Maret2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal07 Maret 2012 Nomor : 0531/Pdt.G/2012/PA.Bjn, yang kemudian dirubah danditambah olehnya
Putus : 18-07-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Sdk. Tanggal 18 Juli 2013 — THEODORUS SILALAHI
63 — 18
63 — 18
Pihak (Il) / Tergugat ll akan mengosongkan semua bangunan sementaramaupun bangunan rumah permanen yang dibuat atau didirikan olehnya diatas tanah yang sudah menjadi milik Pihak / Penggugat tersebut di atasdengan cara dipindahkan / dibongkar oleh Pihak Il dan disepakati sudahdalam keadaan kosong dan bersih paling lambat akhir bulan September2013 tanpa syarat apapun juga. nn9 neo nen nne nnn nne nen4.
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 15
61 — 15
Bahwa karena Pemohon (Daima binti Bafo) dan Abas Mando bin Marbeamelangsungkan pernikahan dan tidak terdaftar pada pejabat yangberwewenang, olehnya Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Klas 1A Palu untukmendapatkan Kutipan Akta Nikah ;8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa, mengadiliserta memutus perkara dengan putusan sebagai berikut:Primer1.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 933/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuklah halinwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengawini Pemohon II dengan status janda(cerai hidup);Bahwa Pemohon II tidak mengajukan surat bukti pernah bercerai dengansuami pertamanya (Akta Cerai) dari pengadilan Agama, olehnya
Register : 18-03-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 296/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 12 Agustus 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; n2 nnn nnn nnn nnn nnn necro nnn nen nana nnn nnncnnnnnsTelah mempelajari berkas perkara ; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnn nnn nnnnnnnnnnasTelah mendengar keterangan pihak Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Maret 2009yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 0296/Pdt.G/2009/PA.Kratanggal 18 Maret 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 16-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 303/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran, Nomor 303/Pdt.G/2014/PA.Kis. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 11-03-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 265/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 29 April 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; n none nnn nnn nnn n nec nn nnn nnn nnn omen ne nnnnnnn ncn nnannennnsTelah mempelajari berkas perkara ; 2022222 none nnn nn nneneeTelah mendengar keterangan pihak Pemohon, Termohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon tertanggal 11 Maret 2009yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 0265/Pdt.G/2009/PA.Kratanggal 11 Maret 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 09-12-2014 — Putus : 02-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2850/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 2 Januari 2015 —
7 — 1
7 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaan tukang las, tempattinggal di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenJombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O09 Desember 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 09 Desember2014 di bawah Nomor 2850/Padt.G/2014/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 12-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 627/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
halangan yang sah;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan 125 HIR jo. pasal27 PP No. 9 th 1975 adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan (relaas)Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun Penggugattidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain manghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah olehnya
Register : 05-05-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 5 Juni 2015 —
8 — 5
8 — 5
tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKinibalu Timur RT.002 RW. 003 Kabupaten Semarang Jawa Tengah,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Mei2015 yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombangpada tanggal 05 Mei 2015 di bawah Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Jbg. denganperubahan dan penambahan olehnya
Register : 17-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1929/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai :Termohon ; 22222220 enn nnn n nnn nnn en nn nn nnn cee nn nee en ne eennnnes Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Desember 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 17 Desember 2012 Nomor:1929/Pdt.G/2012/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya