Ditemukan 97949 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja turut serta mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahui palsu
129/pid.b/2015/pn msb
Fuad
Salam
Sh.
Alias
Bin
Agung
Dengan
Sengaja
Mengedarkan
Uang
Kertas
Seperti
Asli
Dan
Tidak
Ditiru
Padahal
Sendiri
Register : 15-10-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 493/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 30 Januari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
mengetahui lebih jelas sebabsebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan perlu mendengar keterangan Saksi dari pihakkeluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon maupun Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonan Pemohon, terhadap halmana Pemohon telah mengajukan alat bukti Tertulis (P.1) dan (P.2), ternadap buktiTertulis (P.1) dan (P.2) tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telahbermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikan dengan aslinya, olehnya
Pasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,olehnya Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, sedangpermohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkanPasal 125 HIR permohonan Pemohon harus di putus dengan Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 131 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim dapat menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 0035/Pdt.P/2016/PA.Sdk Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon I
Pemohon II
19 — 3
19 — 3
Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yangsudah bercerai atau ditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah,atau menikahi wanita yang masih terikat perkawinan dengan pria lain, danseorang pria juga tidak boleh menikahi bekas isterinya yang olehnya telah ditalaktiga kali atau yang olehnya telah dilan, sebagaimana ketentuan AlQuranSurat AlBagarah ayat 221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, Jo.Pasal 8, 9 dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 39 s/d
Register : 05-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 358/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
., dengan tambahan danperubahan olehnya sendiri di persidangan, telah mengajukan Gugatan Ceraidengan alasanalasan sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri. Yang telahmelangsungkan perkawinan menurut Agama Islam tanggal 25 / 10 / 1996.Bertempat di kota jember Sebagai mana kutipan Akta perkawinan nomer449 /55/X/1996.25/10/1996M. 13/6/1417 H.2. Bahwa setelah perkawinan dilangsungkan antara penggugat dantergugat, dikaruniai 2 orang anak. Yaitu (1) ANAK PERTAMA.
Pd.l, akan tetapitidak berhasil.Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri yaitupetitum nomor dua pada surat gugatan dicabut dan dianggap tidak ada,selanjutnya memohon bahwa kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatmengenai biaya pengasuhan dan perawatan anakanak sebagaimana padaposita angka delapan dari surat gugatan Penggugat agar dicantumkan dalamamar putusan perkara ini :Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,
Register : 12-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 14
68 — 14
Pjdan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka majelis tidakdapat mendengar jawaban ataupun bantahan dari Tergugat atas adanyagugatan
PjMenimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitiung,Kabupaten Dharmasraya, olehnya itu Hakim menilai bahwa Penggugatmemiliki egal standing untuk mengajukan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 90/Pdt.G/2019/PA Msh Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 28
72 — 28
Tergugat rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak lagi ;Bahwa Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 8(delapan) bulan lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelismenyimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut benarbenar telah pecah (Broken Marage) dan tidak mungkindipertahankan lagi, karena Penggugat sudah tidak mau mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat, olehnya
itu hal yang demikian apabiladipaksakan atau dibiarkan keadaannya seperti sekarang ini malah justru akanmenimbulkan mudharat bagi Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa menurut cara berfikir yang logis dan rasional bahwadalam rumah tangga yang wajar tentunya antara suami dan istri akan salingmenyayangi dan menghormati sehingga akan terjalin rasa saling memilikiantara satu sama lainnya, olehnya itu tentunya baik suami maupun istri tidakakan membiarkan salah satu pihak untuk pisah tempat tinggal
Register : 06-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Tdo Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
pasal 306 R.bg keterangan satu orangsaksi tanpa disertai alat bukti lain menurut hukum tidak bisa dipercaya, olehnyaMajelis Hakim menyatakan dalil Pemohon tersebut tidak terbukti, patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan kedua saksi Pemohon hanyamengetahui perpisahan Pemohon dan Termohon, yang mana menurutketerangan kedua saksi Pemohon tersebut bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sejak tahun 2013 dan sejak itu Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi, olehnya
tinggal hingga saat ini,Pemohon maupun Termohon tidak berupaya untuk menyelesaikan perselisihantersebut, maka patut dinyatakan bahwa perselisihan antara Pemohon danTermohon masih terjadi Sampai sekarang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan tidak menilai siapa yangbenar dan siapa salah, namun berdasarkan hal yang terbukti di atas dimanaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal bersama anaknyayang hingga kini telah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun tanpa salingmemperdulikan lagi, olehnya
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 339/PDT/2019/PT MKS Tanggal 22 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : SURUGA
Terbanding/Penggugat : PATI BINTI HALE
66 — 16
Terbanding/Penggugat : PATI BINTI HALE
66 — 16
Olehnya ituPutusan dalam perkara ini BATAL DEMI HUKUM.KEBERATAN KEDUA: Bahwa Pertimbangan hukum Judex factie Pengadilan NegeriWatampone dalam mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya, yangamarnya ;" Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perumahan sengketaadalah milik penggugat yang penggugat peroleh dari suami penggugatbernama Muping, Almarhum.
Olehnya itu gugatanHal. 5 dari 12 hal.
Register : 28-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA WAINGAPU Nomor 1/Pdt.G/2020/PA.WGP Tanggal 10 Maret 2020 — Pemohon vs Termohon
113 — 29
113 — 29
Keteranganketerangan tersebut merupakan keterangan yang didasari pengetahuan para saksitersebut, maka Majelis Hakim menilai keteranganketerangan itu telah memenuhiunsurunsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 308 ayat (1 dan 2) RBg. sertatelah saling bersesuaian dan mendukung terhadap dalil permohonan Pemohontentang terjadinya perelisihan dan pertengkaran serta terjadinya pisah tempattinggal antara Pemohon dengan Termohon, olehnya itu Majelis Hakim menyatakanketeranganketerangan tersebut telah
,olehnya itu, keterangan tersebut harus dinyatakan telah berdasarkan hukum dantelah memenuhi batas minimal pembuktian dan terhadap dalil permohonansepanjang yang didukung oleh keterangan para saksi harus dinyatakan terbuktiserta akan dipertimbangankan lebih lanjut;Halaman 8 dari 12 hal.
Register : 06-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA TUAL Nomor 1/Pdt.G/2014/PA TUAL Tanggal 12 Februari 2014 —
31 — 13
31 — 13
Olehnya itu, Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cq. Majelis Hakim agar dapatmenerima, memeriksa dan mengadili serta memutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tual Cq. Majelis Hakim kiranya dapat menerima,memeriksa dan mengadili serta memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
seringmelalaikan kewajibannya memberikan nafkah lahir, mengabaikan masalah yang timbul darinafkah batin dan Tergugat yang masih menjalin hubungan dengan mantan pacarnya, tidakdapat dibuktikan oleh Penggugat, maka menurut Majelis Hakim dalildalil tersebut tidakperlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa gugatan cerai ini diajukan dengan alasan sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pihak keluargaPenggugat telah pula dihadirkan dan didengar keterangannya, olehnya
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 dan P.2telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3)dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai.
Buktitersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.4 telah memenuhi syarat formil alatbukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.
Register : 05-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Bitg Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 12
96 — 12
Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugatjuga minum minuman beralkohol, hal inilah yang membuat Penggugat tidak inginberumah tangga lagi dengan Tergugat hingga berakibat pisah tempat tinggal danPenggugat tidak tahan lagi berumah tangga dengan Penggugat;Menimbang, bahwa fakta penyebab Penggugat dan Tergugat pisah sejak 4bulan yang lalu sekarang ini, dan antara keduanya tidak ada upaya untuk rukunkembali membina rumah tangga olehnya
Penggugat merasa tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat, karena rumah tangga yang didamkan rukun dandamai tidak terpenuhi olehnya dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatsudah broken marrige;Menimbang, bahwa akibat pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sejak bulan 4 bulan yang lalu hingga sekarang ini, Penggugat tinggalbersama bernama anaknya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, hal ini adalah indikasi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah
Register : 10-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 20/Pdt.G/2012/PA.TR Tanggal 15 Mei 2012 — Penggugat
Tergugat
18 — 5
18 — 5
tersebut karena alasanyang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. makagugatan penggugat dapat diputus dengan tanpa hadirnya tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 jo.UndangUndang RI No. 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua UndangUndangNo. 7 Tahun 1989, maka majelis hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan10Agama Tanjung Redeb atau pejabat yang ditunjuk olehnya
perundangundangan yang berlaku dan hukum Syar'iyang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;e Menyatakan syarat ta'lik talak tergugat telah terpenuhi;e Menetapkan jatuh talak satu khul'i tergugat terhadap penggugat dengan iwadhsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);e Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb atau pejabat yangditunjuk olehnya
Register : 30-04-2014 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 786/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 16 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 8
9 — 8
2013, tidak pernah hadir dan pula tidak menyuruh oranglain sebagai wakilnya yang sah, sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya di Pengadilandidasarkan suatu alasan yang sah ;Bahwa, oleh karena termohon tidak pernah hadir usaha perdamaian dan mediasitidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakim tetap menasihati pemohonsebagai pihak yang hadir agar hidup rukun kembali dengan termohon, namun tidakberhasil ;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan surat permohonan pemohon dandinyatakan olehnya
sepatutnya dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan suatu peristiwa hukum yangterjadi antara pemohon dengan termohon dan memperhatikan ketentuan pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yangtelah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahanyang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan atau pejabatyang telah ditunjuk olehnya
Register : 28-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 654/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 18 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 18
11 — 18
Nomor 654/Pdt.P/2021/PA.MksAtau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan, selanjutnya Ketua Majelismenasihati kedua pihak akan akibat adanya pengesahan nikah, namun ParaPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehnya sendiri
Nomor 654/Pdt.P/2021/PA.Mksnikah, ketentuan sebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016, tidak perlu dilaksanakan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon beragama Islam dan telah melaksanakanperkawinan namun tidak tercatat dalam Buku Register Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, sehingga tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah olehnya itu Pemohon dan Pemohon II bermaksudmemohon Penetapan Sahnya Perkawinannya, yang dilaksanakan
Putus : 11-09-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 224 PK/Pdt/2012 Tanggal 11 September 2012 — Per. DAWASIAH , dkk vs. A. NURWAEDAH, ahli waris dari ANDI SUDDIN
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Olehnya itugugatan Penggugat tidak lengkap dan kabur dan apabila Judex FactiPengadilan Negeri Watampone tidak melakukan pemeriksaan setempat/lokasitanah perumahan sengketa, padahal sesuai Surat Edaran Mahkamah Agungmenegaskan bahwa setiap perkara perdata harus dilakukan pemeriksaansetempat atas objek sengketa demi untuk memudahkan penerapan hukum danpelaksanaan putusan.
Olehnya itu, pembuktian Penggugat tidakmempunyai kekuatan pembuktian karena surat bukti tersebut terbit tidak sesuaiprosedur dan keterangan para saksinya patut diragukan keterangannya, makaharus dikesampingkan.
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 248/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 danP.2 telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat(3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai.
Bukti tersebuttelah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti P.4 telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai. Bukti P.4 menerangkan tentangpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat tidak Kantor UrusanHlm. 8 dari 12 hlm.
Register : 19-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 117/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Pemohon dan tidak melawan hukum,kesusilaan, norma dan prinsip umum masyarakat beradab, maka HakimTunggal menilai penambahan keterangan tersebut dibenarkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
bukti P1 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon dan tempat tinggal Pemohon , sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktimengenai identitas dan domisili Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, tidak bermeterai cukup dan tidka dinazzegel dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
Register : 08-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1173/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
melangsungkan akad nikah pada tanggal 28Juni 2013, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada KUA, Kecamatan Kuranji Kota PadangProvinsi Sumatera Barat,, ... olehnya
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 929/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
pasti diwilayah RI (ghaib), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktioukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08 Desember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura denganNomor 0929/Pdt.G/2014/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhaldengan tambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Tabuk, Kabupaten Banjar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 13-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Spt Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yang sudahbercerai atau ditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah, ataumenikahi wanita yang masih terikat perkawinan dengan pria lain, dan seorang priajuga tidak boleh menikahi bekas isterinya yang olehnya telah ditalak 3 kali atauyang olehnya telah dilian, sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBaqarah ayatHal 8 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Spt221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, jo.