Ditemukan 97984 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditirukan
Yang waktu diterima olehnya diketahui palsu
Dengan sengaja turut serta mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahui palsu
129/pid.b/2015/pn msb
Fuad
Salam
Sh.
Alias
Bin
Agung
Dengan
Sengaja
Mengedarkan
Uang
Kertas
Seperti
Asli
Dan
Tidak
Ditiru
Padahal
Sendiri
Register : 29-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2162/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat",LawanTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 September 2016 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 29 September2016 di bawah Nomor 2162/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 711/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuklah halinwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengawini Pemohon II dengan status janda(cerai hidup);Bahwa Pemohon II tidak mengajukan surat bukti pernah bercerai dengansuami pertamanya (Akta Cerai) dari pengadilan Agama, olehnya
Register : 30-09-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2241/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2015 —
6 — 1
6 — 1
Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di Desa Tinggar Kecamatan BandarkedungmulyoKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 30 September 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 30 September2014 di bawah Nomor 2241/Pdt.G/2014/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 11-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2620/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 4 Desember 2014 —
4 — 0
4 — 0
Hotel, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Nopember 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 11 Nopember2014 di bawah Nomor 2620/Pat.G/2014/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada
Register : 24-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 24/Pdt.P/2017/PA.Skg Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
resmidan patut oleh juruh sita Pengadilan Agama Sengkang sebabaiman relaspanggilan masingmasing bertanggal 26 Januari dan tanggal 8 Februari 2017,serta ketidak hadirannya tersebut merupakan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah menghadapdipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanPemohon dalam hal ini adalah pihak yang berkepentingan, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa Pemohon dinyatakan tidak bersungguhsungguhdalam berperkara, olehnya
Putus : 06-05-2015 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 6 Mei 2015 —
5 — 1
5 — 1
Penggugat",LawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Koki, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Februari 2015 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Februari 2015di bawah Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 26-02-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 224/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 22 Juli 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Karanganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnyadi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 2222 nn nn nana nnn nnn nn nen nen n eneTelah mempelajari berkas perkara ; ====s=2 nae nne nnn nnenmen soon nneesnennansenmennasMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 26 Februari 2009yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 0224/Pdt.G/2009/PA.Kratanggal 26 Februari 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 29-04-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 419/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 9 September 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebul: ; ==n annem newman nna nnmennnmmnmnaen nnnTelah mempelajari berkas perkara ; nnn nnn nnn nnn ncn nnn ncn nnn cnnnnnsnnnasTelah mendengar keterangan pihak Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan; Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 29 April 2009 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 0419/Pdt.G/2009/PA.Kratanggal 29 April 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 15-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1290/ Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
dengan wali bernama XXXX;Menimbang, bahwa Pemohon setelah menikah hidup bersama dantinggal XXXX, Kota Surabaya, dan belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontidak hadir dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor :1290/ Pdt.P/2012/PA.Sby tanggal 23 Oktober 2012 dan tanggal 08 Nopember2012 yang dibacakan dalam persidangan, Pemohon telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah, olehnya
Register : 14-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 120/Pdt.G/2011/PA Sly. Tanggal 8 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
persetujuan dari tergugattidak diperlukan dalam perkara ini, berdasarkan ketentuan pasal 271 dan 272 Rv,permohonan penggugat untuk mencabut perkara nomor 120/Pdt.G/2011/PA Sly.tanggal 14 Oktober 2011 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutan perkaratersebut, maka pemeriksaan perkara ini dianggap telah selesai, penggugat dan tergugattetap utuh sebagai suami isteri dalam ikatan perkawinan yang sah, dan memerintahkankepada panitera atau pejabat yang ditunjuk olehnya
Register : 18-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1356/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
di luar negeri ( Gaib ) Selanjutnya disebut sebagaiTermohon 3 2222222020 een nnn nnnnne eee nnnne nee een nnn n nce ceeesen eee Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 September 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 18 September 2012 Nomor:1356/Pdt.G/2012/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 208/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariPengadilan Agama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah danpengurusan dokumen lainnya;8.
Register : 21-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA MAUMERE Nomor 1/Pdt.P/2013/PA MUR Tanggal 12 Juni 2013 — Saiful Sangkal bin Sangkal Majida dan Nuryanti binti Tasbir Jahasi
72 — 31
72 — 31
Memerintahkan para Pemohon berperkara untuk melanjutkan perkara;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan bahwa paraPemohon telah mendapat Buku Kutipan Akta Nikah, olehnya itu paraPemohon menyatakan mencabut perkara Nomor 0001/Pdt.P/2013/PAMUR tanggal 20 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Maumere Nomor 0001/Pdt.P/2013/PA.MUR tanggal 21 Mei 2013; Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalayang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap bagian yang tidakterpisahkan
Putus : 17-02-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 32/PID/2014/PT.DKI Tanggal 17 Februari 2014 — R.A. ATAS RIFARA als. LALA
88 — 30
88 — 30
EventOrganizer ( EO ) dibidang konser musik yang mendatangkan artis dariluar negeri dan sebagai imbalanya terdakwa yang akan mencicil danmelunasi dalam waktu 1 ( satu ) tahun terhitung dari tanggal 24Agustus 2011 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2012 kepadapenjual ruko dari uang sebesdar Rp.2.300.000.000, ( dua milyar tigaratus juta rupiah ) yang dipakainya tersebut dan saat cicilan rukolunas, terdakwa akan memberikan sertifikat ruko dan juga bagi hasildari pemakaian uang cicilan ruko yang digunakan olehnya
Dan saat saksiFebrian Yogasara als Febi menanyakan tentang pembayaran Ruko,terdakwa mengatakan agar saksi Febrian Yogasara als Febi tenangsajja, yang penting tanggal 24 Agustus 2012 ia akan bayarkan lunasdan saksi Febrian Yogasara als Febi akan mendapatkan sertifikatruko tersebut;e Bahwa ternyata hingga tanggal 24 Agustus 2012 terdakwa tidak pernahmelakukan pembayaran cicilan ruko yang telah dibeli oleh saksiFebrian Yogasara als Febi tersebut untuk kegiatan konser musiksebagaimana dikatakan olehnya
EventOrganizer ( EO ) dibidang konser musik yang mendatangkan artis dariluar negeri dan sebagai imbalanya terdakwa yang akan mencicil danmelunasi dalam waktu 1 ( satu) tahun terhitung dari tanggal24 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2012 kepadapenjual ruko dari uang sebesdar Rp.2.300.000.000, ( dua milyar tigaratus juta rupiah ) yang dipakainya tersebut dan saat cicilan rukolunas, terdakwa akan memberikan sertifikat ruko dan juga bagi hasildari pemakaian uang cicilan ruko yang digunakan olehnya
Dan saat saksiFebrian Yogasara als Febi menanyakan tentang pembayaran Ruko,terdakwa mengatakan agar saksi Febrian Yogasara als Febi tenangsaja, yang penting tanggal 24 Agustus 2012 ia akan bayarkan lunasdan saksi Febrian Yogasara als Febi akan mendapatkan sertifikatruko tersebut;e Bahwa ternyata hingga tanggal 24 Agustus 2012 terdakwa tidakpernah melakukan pembayaran cicilan ruko yang telah dibeli olehsaksi Febrian Yogasara als Febi tersebut untuk kegiatan konser musiksebagaimana dikatakan olehnya
Register : 06-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 06-04-2012
Putusan PA TAHUNA Nomor 28/Pdt.G/2011/PA.Thn Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
75 — 24
75 — 24
Tergugatselalu memberikan nafkah lahir dengan mengirim uang melalui rekeningPutusan No.28/Pdt.G/2011/PA.Thn Hal 9 dari 291010Penggugat setiap bulannya dan uang yang dikirim oleh Tergugat kepadaPenggugat bervariasi dan bukan hanya Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah )untuk setiap bulannya, dan disamping itu juga orang tua Tergugat juga seringmembantu Tergugat mengirimi uang kepada Penggugat dan anakanak melaluirekening Penggugat dan akan hal tersebut akan Tergugat buktikan dalampembuktian nanti, olehnya
mengharuskandemikian, dimana disatu sisi Tergugat harus meenyelesaikan study di Bogordan disisi lain Penggugat harus menjaga anakanak yang sekolah di Tahuna,sehingga jika Penggugat sebagai seorang isteri yang baik seharusnyaPenggugat bersabar menunggu sampai Tergugat menyelesaikan studynya dantetap menjaga anakanak dengan baik, oleh karena apa yang dilakukan olehTergugat adalah demi keluarga dan masa depan anakanak, dan bukanPenggugat mempermasalahkan nafkah bathin untuk mencaricari alasan dankesalahan Tergugat, olehnya
segala sesuatu tidak mau mengambiltindakan sendiri tanpa membicarakannya bersamasama dengan Penggugatselaku istri dan oleh Penggugat merespon dan menyetujui hal tersebut, dansetelah mobil dan rumah tersebut dijual oleh Tergugat maka uang hasilpenjualan tersebut telah diberikan kepada Penggugat dan sebahagian lagiTergugat gunakan untuk biaya Tergugat dalam menunjang menyelesaikanstudy, sehingga dalil yang dikemukakan oleh Penggugat pada posita angka 10adalah dalil yang mengadaada dan penuh kebohongan olehnya
namunPutusan No.28/Pdt.G/2011/PA.Thn Hal 11 dari 2912pada prinsipnya Tergugat tidak keberatan terhadap biaya pemeliharaan danpendidikan atas 2 (dua) orang anak sampai mereka menjadi mandiri asalkanharus disesuaikan dengan kemampuan dan gaji yang diterima Tergugat setiapbulannya, olehnya permohonan Penggugat tersebut haruslah ditolak dandikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo sebab merupakan hal yang tidak wajar dan tidak patut;Berdasarkan uraianuraian yang telah
Register : 03-04-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MANADO Nomor 116/PDT.G/2014/PN.MDO Tanggal 26 Januari 2015 — - FERDY BOSEKE melawan DECKY BOSEKE
87 — 17
87 — 17
Provisiolehnya Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan gugatanProvisi;DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim pelajari secara saksamatentang gugatan provisi angka 1 isinya tentang Sita Jaminan oleh karena sitajaminan tidak dilaksanakan maka beralasan untuk ditolak ;Menimbang, bahwa tentang gugatan Provisi angka 2 isinya agarTergugat sampai dengan Tergugat VII dilarang untuk masuk kedalam objeksengketa menurut Majelis Hakim hal yang demikian bukanlah objek gugatanProvisi olehnya
beralasan untuk ditolak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim pelajari secara saksamaJawaban dari Tergugat disamping membantah pokok perkara juga mengajukanEksepsi olehnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Eksepsi tersebut ;Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa tentang Eksepsi angka 1 gugatan Kabur karenabatas sebelah Utara tertera dalam gugatan Jenny Polii dan AdrianKaunang,Johanis Kela, Wempie kairupan seharusnya Jemmy Polii (lakilaki) danAdrian Kaunang sedangkan Johanis Kela dan Wempie Kairupan
demikianpertimbangannya labih tepat dipertimbangkan bersamaan dengan alat buktimaka beralasan untuk ditolak ;Menimbang, bahwa tentang Eksepsi angka 4 yang intinya gugatankurang pihak yaitu masih ada akhliwaris lain yang tidak digugat yaitu anak dariHenny Boseke yang bernama Henny Sumarauw, menurut Majelis Hakim hal inipula bukan berkaitan dengan kewenangan mengadili baik secara absoluteataupun relative sehingga keberadaan Henny Sumarauw haruslah dibuktikandan lebih tepat dipertimbangkan dengan pokok perkara olehnya
Ventje Alex Nelson Tawasmaka Majelis Hakim simpulkan bahwa objek sengketa adalah sebagaimanadisebutkan dalam bukti P.2, Tl. 2 tersebut yang berasal dari Johana Rumondorsehingga dalil Penggugat tentang asalusul tanah objek sengketa telah terbuktisecara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksipenggugat dan Tergugatterdapat kesesuaian yaitu Johana Rumondor telah meninggal dunia hal ini jugatidak dibantah Tergugat olehnya tentang pewaris Johana Rumondor telahmeninggal dunia yang berakibat
Register : 15-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 292/Pid.B/2016/PN Bkn Tanggal 10 Agustus 2016 — DAHLIL HARAHAP Als HARAHAP Bin SUTAN NAMORA
29 — 12
29 — 12
Ditanyakan kembali handphone tersebut kepada terdakwa dandijawab olehnya, "iya pak, Hp saya." Bahwa setelah di eek di dalamhp tersebut terdapat pesan masuk dan pesan terkirim yang berisipesanan nomor togel;Bahwa terdakwa menawarkan togel dengan cara, seharihari ketikasedang berjualan sayur di pasar, terdakwa sering mendengartemantemannya bercerita mengenai mimpi mereka. TerdakwaHal. 3 dari 21 Hal.
Ditanyakan kembali handphone tersebut kepada terdakwa dandijawab olehnya, "iya pak, Hp saya." Bahwa setelah di cek di dalamHal. 5 dari 21 Hal. Putusan No.292/Pid.B/2016/PN.Bkn.hp tersebut terdapat pesan masuk dan pesan terkirim yang berisipesanan nomor togel;e Bahwa terdakwa menawarkan togel dengan cara, seharihari ketikasedang berjualan sayur di pasar, terdakwa sering mendengartemantemannya bercerita mengenai mimpi mereka.
Ditanyakan kembalihandphone tersebut kepada terdakwa dan dijawab olehnya, "iva pak, Hp saya."Bahwa setelah di cek di dalam hp tersebut terdapat pesan masuk dan pesan terkirimyang berisi pesanan nomor togel;Menimbang, bahwa terdakwa menawarkan togel dengan cara, seharihariketika sedang berjualan sayur di pasar, terdakwa sering mendengar temantemannya bercerita mengenai mimpi mereka.
Ditanyakan kembalihandphone tersebut kepada terdakwa dan dijawab olehnya, "iya pak, Hp saya."Bahwa setelah di cek di dalam hp tersebut terdapat pesan masuk dan pesan terkirimyang berisi pesanan nomor togel;Menimbang, bahwa terdakwa menawarkan togel dengan cara, seharihariketika sedang berjualan sayur di pasar, terdakwa sering mendengar temantemannya bercerita mengenai mimpi mereka.
Register : 01-10-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 0216/Pdt.G/2014/PA Mgl Tanggal 30 Juli 2015 —
12 — 2
12 — 2
perselisihan dan percekcokan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehingga Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan alat bukti P1 s/d P9, sedangkan alat bukti P1 s/d P3 adalahmerupakan alat bukti otentik, dimana dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi sebagai alat pembuktian sempurnadan mengikat, maka olehnya
dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P9, merupakan SuratKesaksian antara Pemohon dan Termohon terkait dengan proses perceraianPemohon, pada tanggal 27 Desember 2005, oleh Majelis hakim alat buktitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti P1 s/d P9, Pemohonjuga telah mengajukan tiga orang saksi di muka sidang, masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, dan telah memenuhi syarat formildan materiil, olehnya
itu telah memenuhi syarat sebagai alat bukti kesaksiansebagaimana ketentuan Pasal 171 HIR., dan 172 HIR sehingga oleh MajelisHakim keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk mendukung bantahannya Termohon telahmengajukan alat bukti surat T1 s/d T8, namun alat bukti T1 s/d T7 tersebuttidak diberi meterai dan tanpa di stempel pos, olehnya itu alat bukti tersebut tidakmemenuhi maksud Pasal 2 ayat (3) UndangUndang 13 Tahun 1985 TentangBea Meterai, maka
dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang, dan alat bukti tersebut telah diberi meterai dan di stempel pos,sehingga telah memenuhi kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, makaoleh Majelis hakim dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti T1 s/d T8 Termohonjuga menghadirkan dua orang saksi, yang mana kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, dan telah memenuhi syarat sebagai alatbukti kesaksian berdasarkan ketentuan Pasal 171 HIR dan 172 HIR, olehnya
Register : 23-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 45
59 — 45
sah dan berhak untukmendampingi dan/atau mewakili Pemohon in person dalam setiap persidangan;Halaman 9 dari 26Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.SptMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanterkecuali terhadap perkara yang telah ditentukan oleh Pasal tersebut, semuasengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkat Pertama wajib lebihdahulu. diupayakan penyelesaian melalui perdamaian dengan bantuanMediator, dan olehnya
Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materal, bukti P.1 berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti, maka untuk itu alat bukti a quo mempunyaikekuatan sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), dan olehnya itu harusdinyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah secara sah (yakni secara Hukum Negara dan secara HukumAgama Islam) di depan Pegawai Pencatat
dengan Termohon harus diputus karenaperceraian dengan diktum memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 118 Kompilasi HukumIslam bahwasannya dalam talak raji, baik itu talak kesatu atau kedua, seorangsuami berhak rujuk selama istri dalam masa iddah, dan mempertimbangkanpula dalam konteks perceraian Pemohon dan Termohon ini pun dapatdimungkinkan untuk itu (rujuk), akan tetapi olehnya
Olehnya itu perintah penyampaian salinan putusan kepada PaniteraPengadilan Agama Sampit tidak dicantumkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara di bidang perkawinan,Karena itu sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Halaman 24 dari 26Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.Spttentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon)22 27 2Mengingat dan
Register : 25-07-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 648/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 3
41 — 3
dan Felicia Wahyudi, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 09 Maret 2017 (umur 5 tahun) yang masih dibawah umur diberikan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengan ketentuan memberikan kesempatan dan keleluasaan kepada Tergugat sebagai bapak kandungnya untuk bertemu dan membesarkan dengan memberi nafkah kepada 2 (dua) orang anak perempuannya tersebut ;
- Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat serta kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat atau pejabat yang ditunjuk olehnya