Ditemukan 1358474 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bahran bahyan bahan bagian bahana bahnan bahsan bahman barkan
Pengadilan PN SOASIU Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Sos
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM USAHA BARU
Tergugat:
RUSDIANTO DUWILA
Turut Tergugat:
RUGAYA DUWILA
165 — 113
  • sukarela setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap maka tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 546 atas nama Rugaya Duwila dengan luas 409 m2 yang terletak di Kelurahan Tuguwaji (dahulu Kelurahan Indonesiana) Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan sebagaimana yang dijaminkan Tergugat kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil pelelangan tersebut digunakan untuk pelunasan hutang Tergugat beserta bunganya tersebut bahkan
    uang sejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) kepada Tergugat dan Tergugat menandatangani kuitansidi atas Materai sebagai tanda terima uang sebesar tersebut di atas padasaat serah terima itu juga;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN SosBahwa Tergugat berjanji akan melunasi pinjaman beserta bunganyatersebut dalam jangka waktu 1 (Satu) bulan, namun pada kenyataannyaTergugat tidak menepati waktu pembayaran tersebut yang seharusnya jatuhtempo pada tanggal 4 Februari 2018, bahkan
    hingga Gugatan ini diajukan,Tergugat tidak mau melunasi pinjamannya tersebut;Bahwa Penggugat telah melakukan penagihan berulang kali terhadapTergugat, dalam waktu 1 (satu) bulan Penggugat melakukan penagihansebanyak 2 (dua) sampai 3 (tiga) kali terhadap Tergugat, bahkan Penggugatsudah melaporkan ke Polres Tidore, tetapi Tergugat tidak juga melunasipinjamannya tersebut;Bahwa dengan perbuatan Tergugat tidak mengembalikan pinjaman kepadaPenggugat tersebut, tentu saja Penggugat mengalami kerugian yang
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
  • Bahwa, puncak keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugat terjadi pada tahun 2011, pada saat itu antara penggugat dengan tergugat terjadi pertengkaran, mengakibatkan tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang, bahkan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sejak itu antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungan lagi.5.
    Bahwa, puncak keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugat terjadipada tahun 2011, pada saat itu antara penggugat dengan tergugat terjadipertengkaran, mengakibatkan tergugat pergi meninggalkan penggugatsampai sekarang, bahkan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sejakitu antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungan lagi.5.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 29-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Rgt
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
PT. Wahana Ottomitra Multiartha Tbk, Kantor Cabang Indragiri Hulu/ Air Molek
Tergugat:
1.: Marlius, S.Pd.I
2.Mariati
72 — 14
  • perhitungannya jelas dan mudah untuk dibuktikan karena semua kerugian ada standar ukuran biayanya, sedangkan untuk kerugian imaterial tidak memiliki standar ukurannya, sehingga hakim akan menentukan nilai kerugian berdasarkan kelayakan dan kepatutan yang bersifat subjektif;

    Menimbang, bahwa kerugian yang dapat diajukan dalam perkara gugatan sederhana adalah kerugian materiil karena nilainya bisa dihitung secara pasti, sedangkan kerugian imaterial tidak memiliki standar yang sama bahkan

    ratus tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluh ribu seratus lima puluh rupiah) ditambah kerugian imaterial sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);

    Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan tuntutan imaterial adalah dikarenakan Penggugat harus melakukan tindakan ekstra tanpa mengenal batasan waktu yang dilakukan oleh petugas atau team yang ada di lapangan untuk mengingatkan ke Para Tergugat akan kewajiban membayar angsuran, hingga menguras waktu, pikiran, emosi bahkan

Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 30-04-2024 — Putus : 04-09-2024 — Upload : 05-09-2024
Putusan MS JANTHO Nomor 164/Pdt.G/2024/MS.Jth
Tanggal 4 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • Hasballah);
  • Menetapkan anak yang bernama:
    1. Arsya Abyan Arief bin Abdullah Arief, lahir pada tanggal 06 Februari 2018;
    2. Aisyah Almahyra binti Abdullah Arief, lahir pada tanggal 21 Februari 2021, di bawah hadhanah Penggugat sampai anak-anak tersebut mandiri atau telah berusia 21 (dua puluh satu) tahun dan kepada Penggugat berkewajiban untuk memberi akses serta tidak boleh menghalang-halangi Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk melihat, menjenguk, merawat bahkan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Dps
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
PT Bank Negara Indonesia Tbk Cq PT BNI Kantor Wilayah Denpasar
Tergugat:
Kadek Ardiana Puspita Dewi
29 — 18
  • dalam Pasal 4 ayat (3) Perma No.2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;

    Menimbang, bahwa sesuai Pasal 4 ayat (4) Perma No.2 Tahun 2015, Penggugat dan Tergugat wajib menghadiri secara langsung setiap persidangan dengan atau tanpa didampingi kuasa hukum, maka Tergugat yang berada diluar wilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar harus dipanggil melalui panggilan delegasi yang pelaksanaannya membutuhkan waktu yang cukup agar panggilan dapat dilaksanakan secara patut, bahkan

    tidakmemenuhi syarat dalam Pasal 4 ayat (3) Perma No.2 Tahun 2015 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 4 ayat (4) Perma No.2 Tahun 2015,Penggugat dan Tergugat wajib menghadiri secara langsung setiap persidangandengan atau tanpa didampingi kuasa hukum, maka Tergugat yang berada diluarwilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar harus dipanggil melalui panggilandelegasi yang pelaksanaannya membutuhkan waktu yang cukup agar panggilandapat dilaksanakan secara patut, bahkan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 25-02-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.AMD
Tanggal 4 Mei 2015 — - Penggugat Ir. AGUS ABIDIN - Tergugat 1. PEMERINTAH PROPINSI SULAWESI UTARA 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL Propinsi Sulawesi Utara - Turut Tergugat KOMANDO DAERAH MILITER VII, WIRABUANA, cq. KOMPI KAVALERI PANSER
140 — 57
  • Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena sejak permohonan perpanjangan HGU No.2/Wori diajukan perpanjangan bahkan telah dilakukan pembayaran biaya-biayanya, namun sampai dengan saat ini tidak ada keputusan mengenai status permohonan perpanjangan HGU tersebut;--------------------------------------------------8. Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk terhadap putusan perkara ini;------------------------------9.
    perbuatan melanggar hukum, yang sangat merugikanhak dan kepentingan Penggugat, dimana Tergugat I telah21.22%23.mengambil alih Jahan HGU Penggugat sebelum dilakukanpembayaran ganti rugi yang kepada Penggugat sebagai pemiliklahanw HGU yeiricn Sially mmm mmmBahwa memperhatikan halhal yang telah Penggugaturaikan diatas, jelas terbukti bahwa Tergugat II juga telahmelakukan perbuatan melanggar hukum,yang sangat merugikanhak dan kepentingan Penggugat, karena sejak permohonanperpanjangan HGU diajukan, bahkan
    Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawanhukum, yang telah mengijinkan/merekomendasikan pembangunanperumahan dan fasilitas perkantoran dan perumahan TurutTergugat dan didalam areal HGU No.2/Wori, disaat HGU No.2/Wori sementara dalam status pengajuan permohonanperpen ang an Hes7.Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum, karena sejak permohonan perpanjangan HGU No.2/Woridiajukan perpanjangan bahkan telah dilakukan pembayaranbiayabiayanya, namun sampai dengan saat
    Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum, karena sejak permohonan perpanjangan HGU No.2/Woridiajukan perpanjangan bahkan telah dilakukan pembayaranbiayabiayanya, namun sampai dengan saat ini tidak adakeputusan mengenai status permohonan perpanjangan HGULr Sank fe8.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 50/Pdt.G.S/2021/PN Sby
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat:
BPR JATIM CABANG SURABAYA
Tergugat:
1.HASANAH
2.Amir
26 — 11
  • bahwa antara Tergugat I dengan Tergugat II tidak berada dalam satu wilayah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya yaitu Tergugat II adalah berada diluar wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya tetapi berada didalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri lain selain Pengadilan Negeri Surabaya yang artinya bagaimana dapat memenuhi syarat sederhananya perkara a quo bila pemanggilan Tergugat II harus dilakukan melalui panggilan delegasi ke Pengadilan dimana Tergugat II bertempat tinggal, maka hal ini tidak dan bahkan
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 3/Pdt.G/2022/PN TNR
Tanggal 19 September 2022 — Penggugat:
1.PENTI KARNO
2.SOEPARDJO TENGTARTO TAN
Tergugat:
YOS PARTOYO TOBING
Turut Tergugat:
1.CAMAT TANJUNG REDEB
2.LURAH SEI BEDUNGUN
80 — 18
  • Bedungun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau sesuai dengan SHM No. 720 Tahun 2004 dan No. 715 Tahun 2004 dalam keadaan baik dan kosong tanpa beban apapun bahkan apabila dianggap perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia;
  • Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk mematuhi seluruh isi putusan ini;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI

    • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 20-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 20-07-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 204/Pdt.P/2023/PN Mks
Tanggal 18 Juli 2023 — Pemohon:
NURCAYA
16 — 9
  • Kutipan Akta Kelahiran Nomor 73711.AL.2010.002626 Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar tanggal 19 Januari 2010
  • NAURAH SHADIQAH AS, lahir di Makassar tanggal 27 Januari 2015, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7371-LT-24042015-0100 Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar tanggal 24 April 2015

Untuk melakukan segala Tindakan hukum yang berkaitan dengan harta peninggalan suami pemohon dalam hal menyewakan, membebankan jaminan atau bahkan

Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Sgm
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
Halimah Binti Sampara
Tergugat:
1.Satturia Dg. Bollo Binti Napi
4.Arwin Bin H.Usman
5.Rosdiana
Turut Tergugat:
Camat Bontonompo
87 — 9
  • kekuatan hukum serta tidak mengikat Akta Hibah dengan nomor 133/KBT/VI/2001 tertanggal 12 Juni 2001;
  • Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum segala bentuk jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I kepada Tergugat II dan Tergugat III sepanjang mengenai objek sengketa sesuai dengan persil 14 D1 Kohir 112 C1;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk meninggalkan dan mengosongkan serta menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat apapun lagi, bahkan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 25-03-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PA PINRANG Nomor 240/Pdt.G/2024/PA.Prg
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Anak Penggugat dan Tergugat yang kedua bernama Azam Resqiano, tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 23 Oktober 2023 berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;

    1. Bahwa Penggugat tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan mengajak jalan-jalan bahkan menginap dengan anak yang ada dalam pemeiharaan dan pengasuhan Penggugat dengan sepengetahuan dan seijin Penggugat;
    2. Bahwa Tergugat tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk bertemu dan mengajak
    jalan-jalan bahkan menginap dengan anak yang ada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Tergugat dengan sepengetahuan dan seijin Tergugat;
  • Bahwa Tergugat tidak dibenarkan menolak atau mengabaikan jika Penggugat atau orang tua Penggugat menelepon atau video call untuk anak yang ada dalam pemeliharaan dan pengasuhannya;
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat berkewajiban untuk memelihara dan merawat dengan baik dan penuh tanggung jawab atas anak yang ada dalam pemeliharaan dan pengasuhannya;
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 13-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 03-10-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JISRAH RAHMAN, S.T
548 — 531
  • dan Imei 2. 866251040421424;
  • 1 ( satu ) lemmbar hasil screenshoot postingan kalimat kapal selam tenggelam mungkin krn awak kapal byk dosanya ya makan uang haram akhirnya istri prajurit jadi janda smua dong.. bisa di entoot gak hhahaha
  • 1 ( satu ) lembar hasil screenshoot postingan kalimat Belajarlah dengan budaya jepang akan rasa malu, harusnya dengan kejadian tenggelamnya KRI Nanggala 402 harusnya Panglima TNI, Menteri Pertahanan bahkan
    1. 866251040421432 dan Imei 2. 866251040421424:3. 1( satu ) lemmbar hasil screenshoot postingan kalimat kapal selamtenggelam mungkin krn awak kapal byk dosanya ya makan uangharam akhirnya istri prajurit jadi janda smua dong.. bisa di entoot gakhhahaha*Hal. 2 dari 29 Putusan No. 426/Pid.Sus/2021/PN Kdi4. 1 (satu ) lembar hasil screenshoot postingan kalimat Belajarlahdengan budaya jepang akan rasa malu, harusnya dengan kejadiantenggelamnya KRI Nanggala 402 harusnya Panglima TNI, MenteriPertahanan bahkan
    Kendari, sehingga Pengadilan Negeri Kendari berwenangmemeriksa dan mengadili telan dengan sengaja dan tanpa hakHal. 3 dari 29 Putusan No. 426/Pid.Sus/2021/PN Kdimenyebarkan Informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau permusuhan tertantu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras dan Antargolongan ( SARA ) yaitu terdakwa membuat postingan berbunyi Belajarlah dengan budaya jepang akan rasa malu, harusnya dengankejadian tenggelamnya KRI Nanggala 402 harusnya Panglima TNI,Menteri Pertahanan bahkan
    karena merasa sedih, kecewa dan marahkepada Pemerintah karena Pemerintah masih menggunakan kapalselam yang sudah berusia cukup tua yang mana menurut terdakwasudah tidak layak untuk digunakan, sehingga menimbulkan korban ; Bahwa atas dasar postingn terdakwa di grup Sultra Watch tersebutdiatas sehingga dapat diakses oleh anggota graup sebanyak 51.722( Lima puluh satu ribu tujuh ratus dua puluh dua ) dimana beberapaorang menanggapi atau mengomentari yang sifatnya tidak mendukungpostingan dimaksud, bahkan
    besarberdomisili lebin dekat dengan Pengadilan Negeri Kendari dan terdakwaditahan di Rutan Kendari, sehingga Pengadilan Negeri Kendari berwenangmemeriksa dan mengadili telan dengan sengaja dimuka umum, denganlisan atau tulisan menghina sesuatu kekuasaan yang ada di NegaraIndonesia atau majelis umum yang ada disana yaitu terdakwa membuatpostingan berbunyi Belajarlah dengan budaya jepang akan rasa malu,harusnya dengan kejadian tenggelamnya KRI Nanggala 402 harusnyaPanglima TNI, Menteri Pertahanan bahkan
    Bahwa terhadap postingan terdakwa tersebut di grup Sultra Watch beberapaorang yang tergabung dalam group tersebut menanggapi atau mengomentariyang sifatnya tidak mendukung postingan dimaksud, bahkan memberikanperingatan dalam kolom komentar yang mengkibatkan timbulnya rasakebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakattertentu;12.
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata
Register : 27-04-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PN SUKABUMI Nomor 12/Pdt.G/2022/PN Skb
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penggugat:
1.Ng Hasian Gunawan
2.Ichsan Thajeb
Tergugat:
1.PT. Patriot Intan Abadi
2.Hilwan Setiawan alias Iping
3.Sorip Tagor Harahap alias Ipong
187 — 0
  • 885 / Ciengang) milik PARA PENGGUGAT dari Pabrik dan/atau Bangunan apapun yang berdiri di atasnya dengan sukarela dan tanpa menuntut ganti rugi, serta menyerahkan TANAH OBJEK PERKARA kepada PARA PENGGUGAT dalam keadaan kosong, bahkan bilamana perlu dengan bantuan Aparat Keamanan;
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI :

    <
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-05-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 291/PDT.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 Januari 2015 — PT. SURYA SHUENN YUEH INDUSTRI, lawan 1. PT. ANDRIBRATA SEJAHTERA 2. EPPI S. RACHMAN,
63 — 28
  • Rachman) yang tidak menyelesaikan pembangunan Pabrik Penggugat dan tidak melakukan serah terima pekerjaan pembangunan pabrik kepada Penggugat, sesuai Perjanjian Kerja Pelaksanaan Pembangunan Pekerjaan Pabrik Baru di Kawasan Industri Lippo Cikarang No. 010/SSYI/III/2011 tanggal 23 Maret 2011, bahkan Para Tergugat telah diberikan estimasi penyelesaian selama 10 bulan terhitung dari pembayaran Down Payment/uang muka tanggal 3 Juni 2011 adalah Wanprestasi; 3.
    Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang tidakmenyelesaikan pembangunan Pabrik Penggugat sesuai PerjanjianKerja Pelaksanaan Pembangunan Pekerjaan Pabrik Baru di KawasanIndustri Lippo Cikarang No. 010/SSYI/III/2011 tanggal 23 Maret 2011,bahkan telah diberikan estimasi penyelesaian selama 10 bulan terhitungdari pembayaran DP/uang muka tanggal 3 Juni 2011 adalahwanprestasi;3.
    Surya Shuenn Yueh Industry) telah melakukan pembayaran nilai PekerjaanPembangunan Pabrik Baru di Kawasan Industri Lippo Cikarang sebesarRp.15.658.682.835, bahkan pembayaran tersebut telah melebihi nilai total RAByang disepakati sebesar Rp.14.554.741.000,, Namun sebaliknya Para Tergugat(PT. Andribrata Sejahtera dan Eppi S.
    Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang tidak menyelesaikanpembangunan Pabrik Penggugat sesuai Perjanjian Kerja PelaksanaanPembangunan Pekerjaan Pabrik Baru di Kawasan Industri Lippo Cikarang No. 010/SSYIM/III/2011 tanggal 23 Maret 2011, bahkan telah diberikan estimasipenyelesaian selama 10 bulan terhitung dari pembayaran DP/uang mukatanggal 3 Juni 2011 adalah wanprestasi;4. Menyatakan atas wanprestasinya Tergugat dan Tergugat II, Penggugat telahmenderita kerugian berupa :4.1.
    Rachman) yang tidak menyelesaikan pembangunan PabrikPenggugat dan tidak melakukan serah terima pekerjaan Pembangunan Pabrikkepada Penggugat, sesuai Perjanjian Kerja Pelaksanaan PembangunanPekerjaan Pabrik Baru di Kawasan Industri Lippo Cikarang No. 010/SSY1/III/2011 tanggal 23 Maret 2011, bahkan Para Tergugat telah diberikan estimasipenyelesaian selama 10 bulan terhitung dari pembayaran Down Payment/uang muka tanggal 3 Juni 2011 adalah Wanprestasi;4. Menyatakan atas wanprestasinya Tergugat (PT.
    Rachman) yang tidak menyelesaikan pembangunan PabrikPenggugat dan tidak melakukan serah terima pekerjaan pembangunanpabrik kepada Penggugat, sesuai Perjanjian Kerja PelaksanaanPembangunan Pekerjaan Pabrik Baru di Kawasan Industri Lippo Cikarang No. 010/SSYI/III/2011 tanggal 23 Maret 2011, bahkan Para Tergugat telahdiberikan estimasi penyelesaian selama 10 bulan terhitung dari pembayaranDown Payment/uang muka tanggal 3 Juni 2011 adalah Wanprestasi;. Menyatakan atas wanprestasinya Tergugat (PT.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 12-04-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 10-09-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 27/Pdt.G/2022/PN RBI
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat:
1.HJ. SUMARNI
2.ROSIHAN
3.KHAIRUNNAS
Tergugat:
1.HJ. SUKARTI
2.ENDANG PUANGSIH
3.IWAN KURNIAWAN, SE.
4.M. TAUFIK WERANG
5.NANANG USWATUN
6.ANI RAHMA DILI
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BIMA
12 — 0
  • : tanah Umar ama Dija
  • Selatan : tanah proyek sori manggo

Adalah hak milik Para Penggugat

  1. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I s/d VI yang tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum
  2. Menghukum kepada para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat secara sukarela tanpa syarat apapun bahkan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Ptk
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
1.YULIANTI, SH
2.NANI ISNANIAH , SH
3.FADEL MUHAMMAD, SH
Tergugat:
1.Ny. Hj. RUKMINI
2.Tn. URAY RUDY IRWANSYAH
3.Ny. URAY RIMA KURNIATI, A.Md
50 — 9
  • .;

    - Bahwa dalam posita gugatan , para Penggugat mendalilikan...Bahwa setelah penjualan ruko SHM Nomor 988 tersebut, Para Tergugat tidak segera menjual ruko SHM Nomor 985 miliknya tersebut, justru para Tergugt menunda penjualan ruko dengan SHM Nomor 985 tersebut selama kurang lebih 3(tiga setengah) tahun dengan alasan belum cocok harga, bahkan tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah membagi ruko dengan SHM Nomor 985 tersebut menjadi 2 bagian ruko dan menyewakannya kepada

    Bahwa setelahpenjualan ruko SHM No. 988 tersebut, ParaTergugat tidak segera menjual rukoSHM No. 985 miliknya tersebut, justru Para Tergugat menunda penjualan rukodengan SHM No. 985 tersebut selama + 3 (tiga setengah) tahun dengan alasanbelum cocok harga, bahkan tanpa sepengetahuan penggugat, tergugat telahmembagi ruko dengan SHM No. 985 tersebut menjadi 2 bagian ruko danmenyewakannya kepada pihak lain, dimana saat ini digunakan menjadi TokoPakaian Dewasa dan Anakanak yaitu Bibie Shop dan Toko Titha
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 13-12-2022 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 19-08-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 501/Pdt.G/2022/PN Mks
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat:
GDE SUGANDA SUSILO (a) SUGANDA SUSILO
Tergugat:
1.Ny. R O S (a) Daeng ROS
2.ARWIN
3.AMRANG
4.A S N I
5.ARSYAD
6.A M I R
7.ANWAR
8.TIYA BIN TINRY
9.PT. CASTELL SEDAYA INVESTAMA
10.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTAHANAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
160 — 137
  • mengingat tanah tersebut telah dijual oleh Tjoang Bin jadjang pada tahun 1979 kepad Tergugat VIII, Tiya Bin Tinry berdasarkan Akta Jual Beli No. 352/HM/1979, tanggal 13 Juli 1979 yang dibuat oleh Haji Muhamad Arzad selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di kala itu;
  • Menyatakan menurut hukum perbuatan/tindakan Para Tergugat yang secara tanpa hak dan tanpa izin dari Penggugat telah melakukan penimbunan pada lokasi tanah milik Penggugat seluas kl. 4.200 M2 (in casu tanah sengketa), dan bahkan
    telah memohon kepada Kantor Badan Pertanahan Kota Makassar (yakni Tergugat X) untuk diterbitkannya sertifikat atas lokasi tanah sengketa dimaksud selain sebagai perbuatan/tindakan pelanggaran hak juga merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan menurut hukum perbuatan/tindakan Para Tergugat dan Tergugat IX yang juga secara tanpa hak dan tanpa izin dari Penggugat telah mendirikan/ membangun pagar tembok setinggi kl. 3 meter disekeliling lokasi tanah sengketa dan bahkan telah
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 11-07-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 29/Pdt.P/2024/PN Llg
Tanggal 25 Juli 2024 — Pemohon:
YENNI
26 — 32
  • Memberikan Izin kepada Pemohon sebagai Pengampu dari saudara yang bernama YANTY, untuk melakukan segala Tindakan hukum yang berkaitan dengan harta warisan dalam hal proses balik nama waris ke segenap Ahli Waris, menyewakan, membebankan jaminan atau bahkan menjual harta yang berupa:
- Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 23478 yang luasnya Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1343/Taba Jemekeh, seluas 119 m2(seratus sembilan belas meter persegi), diuraikan dalam
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 20-02-2024 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan MS JANTHO Nomor 100/Pdt.G/2024/MS.Jth
Tanggal 1 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 23
  • Ilham Akbar bin Irvan, S.S lahir pada tanggal 17 Januari 2011;
  • Muhammad Fakhri bin Irvan, S.S lahir pada tanggal 24 Maret 2016;
  • Raffa Fathurrahman bin Irvan, S.S lahir pada tanggal 18 Juni 2021;

    • dibawah hadhanah Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau mandiri minimal usia 21 (daa puluh satu) tahun dan kepada Penggugat berkewajiban memberikan akses serta tidak menghalang-halangi Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk melihat, menjenguk, merawat bahkan

Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 509/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
17 — 3
  • Bahwa puncaknya pada sekitar bulan Oktober 2011 setelah percekcokan Pemohon mengucapkan talak disaksikan oleh bapak Pemohon, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang, bahkan saat ini Termohon sudah menikah lagi dan tinggal sebagaimana alamat Termohon diatas ;6.
    Bahwa puncaknya pada sekitar bulan Oktober 2011 setelahpercekcokan Pemohon mengucapkan talak disaksikan oleh bapakPemohon, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisah rumahsampai sekarang, bahkan saat ini Termohon sudah menikah lagi dantinggal sebagaimana alamat Termohon diatas ;. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggaHal. 2 dari 13 hal. Put.
    Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan tersebutakan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari faktafakta yangterungkap dalam persidangan, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua belah pihaktelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 ( empat )