Putusan No. 140/PDT/201 7/PT.BTN.198207062001121003/Jurusita dan lwan Taruna, S.H., NIP.198012132006041005/Jurusita, berdasarkan Surat Tugas No.690/Pdt.Plw/2014/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding/semula Turut Terlawan ;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal16 November 2017 Nomor : 140/PEN/PDT/2017/PT.BIN, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilanTingkat Banding dan pada hari yang sama penunjukan

Putusan No. 140/PDT/201 7/PT.BTN.10.11.Bahwa Pelawan telah menyerahkan Memori Banding pada tanggal 4Agustus 2015 , Memori Banding Pelawan ini telah diberitahukan kepadaTerlawan Il pada tanggal 11 Agustus 2015 ;Bahwa atas Memori Banding dari Pelawan tersebut Terbantah telahmengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal 21 Agustus 2015 dantelah diberitahukan kepada Pelawan pada tanggal 2 September 2015 ;Bahwa pada saat Pelawan mengadakan pengecekan terkait banding yangdiajukan Pelawan atas Gugatan di

Pengadilan Negeri Tangerang,Pelawan mendapat informasi lisan dari Pengadilan Negeri Tangerangbahwa perkara yang diajukan banding oleh Pelawan sudah diputus olehPengadilan Tinggi Banten pada tanggal 18 Nopember 2015 denganregister perkara No. 97/PDT/2015/PT.BTN dan putusan tersebut sudahmempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van Gewijsde) ;Bahwa tentang adanya penomoran perkara banding di Pengadilan TinggiBanten, Pelawan tidak penah diberitahukan ;Bahwa informasi lisan tersebut terbukti benar

Putusan No. 140/PDT/201 7/PT.BTN.16.re18.

Sehingga dengan demikian maka dalil Perlawanan Pelawan tidak berdasar hukum karenanya harusditolak ;PUTUSAN PENGADILAN TINGGI BANTEN NOMOR : 97/PDT./2015/PT.BTN TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP ;16.17.18.19.20.Bahwa Terlawan Il menolak dalil Perlawanan Pelawan angka 18 yangpada pokonya menyatakan Putusan Perkara Perdata Banding Nomor:97/PDT/2015/PT.BTN belum mepunyai Kekuatan Hukum yang tetap(Inkracht van gewjsde) karena Pemberitahuannya salah alamat ataucacat hukum ;Bahwa sebagaima telah diuraikan

100/PDT/2015/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 1 Oktober 2015 Nomor100/PEN/PDT/2015/PT.BTN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Hal. 2 dari 22 hal. Put.

Hal ini menjadi kabur/tidakjelas, apakah perlawanan ini berkaitan dengan Penetapan PelaksanaanEksekusi atau kembali membahas tentang pokok perkara yang telahdiputus dalam perkara No. 24/Pdt/G/2008/PN.SRG Jo PutusanPengadilan Tinggi Banten No.81/Pdt/2008/PT.Btn Jo PutusanMahkamah Agung RI No.1104 K/Pdt/2009 Jo Putusan PeninjauanKembali No.194/PK/Pdt/2011 yang telah memiliki kekuatan hukumyang mengikat?

No. 100/PDT/2015/PT.BTN(Pembeli) dan Alwi (penjual) tersebut ditiitipnkan kepada H.M Maftuhi, telahternyatabahwa tanah sengketa pada tanggal 6 Mei 1996, oleh Hawasi dijuallagi kepada H.Maftuhi dengan Akte Jual Beli No.480/KEC/V//1996,sehingga dalil gugatan Perlawanan ini terbantahkan sejak tahun 2008(perkara No.24/Pdt.G/2008/PN.Srg. disidangkan di Pengadilan NegeriSerang;. Bahwa, dalil Perlawanan Pelawan Poin 09 (Sembilan) pada uraianselanjutnya mendalilkan ...

,M.H dan DANIEL RIMPAN, S.H., sebagai HakimHakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 1Oktober 2015 Nomor 100/PEN/PDT/2015/PT.BTN ditunjuk untuk memeriksa danmengadili pekara ini di tingkat banding, putusan mana di ucapkan pada hari danHal. 21 dari 22 hal. Put. No. 100/PDT/2015/PT.BTNtanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan SUNIYANTA, S.H.

No. 100/PDT/2015/PT.BTN

72/PDT/2013/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04 Juli 2013 Nomor :72/PEN/PDT/2013/PT.BTN. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;Hal 3 dari 16 Hal.

Putusan No. 72/PDT/2013/PT.BTN.3. Bahwa disamping itu Judex Factie juga tidak mempertimbangkan buktibukti dan saksisaksi dalam perkara ini dan oleh karena itu batal demihukum ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pembanding memohon putusan sebagaiberikut :. Menyatakan menerima dan mengabulkan seluruh pernyataan berikutMemori Banding dari Pembanding Fahrudin ;Il.

Putusan No. 72/PDT/2013/PT.BTN.122. Bahwa Terbanding Il juga keberatan serta tidak sependapat denganbunyi pertimbangan hukum yang telah diperbuat serta diterapkan olehHakim Tingkat Pertama yang terbukti tidak mempertimbangkan akanadanya perbuatan melawan hukum dari Terbanding ;3.

Hum., sebagai HakimhakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal04 Juli 2013 Nomor : 72/PEN/PDT/2013/PT.BTN ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini di tingkat banding, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan WILAN WITARSIH, SH. MH.

Putusan No. 72/PDT/2013/PT.BTN.16 TTD,WILAN WITARSIH, SH. MH. Perincian Biaya Banding :JUMIAN Li ueeeeccceenennennvenes(seratus lima puluh ribu rupiah)

127/PID/2009/PT.BTN

PUTUS ANNomor : 127 / PID / 2009 / PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dalam tingkat banding, menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwaNama Lengkap : ISKANDAR BIN TARSAN ;Tempat Lahir : Tangerang ;Umur / Tanggal Lahir42 Tahun / 27 Maret 1966 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat TingggalKp. Salembaran Rt. 19/04, Kel.Belimbing Kec. Kosambi Kab.

Putusan no. 127/Pid/2009/PT.BTN.

Putusan no. 127/Pid/2009/PT.BTN.109/Kosambi Barat/2008 tanggal 18 Februari 2008 atas namapemegang hak EKO BURHAN tanah seluas 18.200 M2 C.166persil 4.D.IV yang terletak di Rt. 014/06 KelurahanKosambi Barat Kecamatan Kosambi Kabupaten Tangerangberdasarkan Akte Jual Beli No. 686/Kosambi/2007 tanggal8 Oktober 2007 ;Sertifikat Hak Milik (SHM) No.000897 : Surat Ukur No.II/Kosambi Barat/2008 tanggal 18 Februari 2008 atas namapemegang hak IWAN YUSWANTO DJUNAEDI tanah seluas 18.500M2 C.167 persil 4.D.IV

Putusan no. 127/Pid/2009/PT.BTN.12Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal11 Mei 2009, Nomor : 2641 / Pid.B / 2008 / PN.TNG, yangamarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan terdakwa ISKANDAR BIN TARSAN yangidentitasnya tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MASUK PEKARANGAN ORANG LAIN ;Menghukum terdakwa ISKANDAR BIN TARSAN oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) obulan =;Membebankan terdakwa untuk membayar

SABAN, SH, dan ROCHLANI.SH. masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 127 /Pen.Pid / 2009 / PT.Btn, tanggal 12 Oktober 2009ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidangHal 21 dari 22 Hal. Putusan no. 127/Pid/2009/PT.BTN.aterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh AIFSAITFUDAULLAH. SH. MH.

. : 127/PDT/2021/PT.BTN.PENGADILAN TINGGI tersebut ;* Memperhatikan, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 23 Juli 2021, Nomor : 127/PDT/2021/PT.BTN., tentang PenunjukanMajelis Hakim tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili Perkara ini;** Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 27 Juli 2021, Nomor : 127/PDT/2021/PT.BTN.

Fotocopy KTP Pemohon ;Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor. : 127/PDT/2021/PT.BTN.2). Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon ;3). Fotocopy Surat Keterangan waris Pemohon ;4).

Bahwa berdasarkan rumusan pasal 1365 KUH Perdata tersebut,suatu perbuatan dikatakan melawan hukum apabila memenuhiempat unsur yaitu:Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor. : 127/PDT/2021/PT.BTN.1.

No 367 Persil 22 D. 1, atas nama : Misin Bin Gemil, dan dengan iniPenggugat menjelaskan sebagai berikut :Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor. : 127/PDT/2021/PT.BTN.1) Pada saat diterbitkannya Girik C.

Biaya : Rp. 134, 000,AdministrasJum tia=: Rp. 150. 000, ( Seratus Limah: Puluh Ribu Rupiah ) Halaman 35 dari 34 Putusan Nomor. : 127/PDT/2021/PT.BTN.

33/PID/2015/PT.BTN

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.9. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 5 Januari 2015 s/d tanggal 3 Februari 2015;10. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 4 Februari 2015 s/d tanggal 5 Maret 2015;11. Penetapan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 16 Februari 2015 s/d tanggal 17 Maret 2015;12.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 18 Maret2015, Nomor : 33/Pen.Pid/2015/PT.BTN. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;II. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Nl. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 06 Oktober2014, No.Reg.Perk : PDM400/TNG/09/2014, yang berbunyisebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa EMMY ROMAULI SILALAHI Ad.

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.1414VI.tanggalAkta Permintaan Banding tanggal 16 Februari 2015, Nomor :23/Akta.Pid/2015/PN.TNG. Jo. Nomor : 1972/Pid.Sus/2014/PN.TNG., yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Tangerang, yang menerangkan bahwa PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan bandingatas Putusan Pengadilan Negeri Tangerang11 Februari 2015 Nomor : 1972/Pid.Sus/2014/PN.TNG.

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.16Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan,maka berdasarkan Pasal 242 KUHAP Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan;Mengingat Pasal 114 ayat (2) Jo.

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.

., M.M. dkk, advokat pada Kantor HukumBISA & PARNERS, Kiara Garden, Blok H, No.17,Kelurahan Kiara, Kecamatan Walantaka, Kota Serang,42183, tilp. 0812 9856 9170, email : infobisa17@qmail.com,website:www.basukilawfirm.com,selanjutnya disebut sebagai : Kuasa Terbanding;PENGADILAN TINGGI tersebut ;> Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal17 Nopember 2021, Nomor : 234/PDT/2021/PT.BTN., tentang PenunjukanMajelis Hakim tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili Perkara ini

;Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 22 Nopember 2021, Nomor : 234/PDT/2021/PT.BTN.

Penggugat tidak dapat menikmati hasil jual beli buah durian ,oleh karenaTergugat tidak membayar sisa pembelian durian sabesarHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor. : 234/PDT/2021/PT.BTN.11.12.Rp.1.035.028.400, ( satu milyar tiga puluh lima juta dua puluh delapanribu empat ratus rupiah ) dan karena dalam menjalankan usaha iniPenggugat meminjam uang dari kreditur pribadi serta Bank dimanadikenakan bunga 1,5 persen sebulan sehingga Penggugat harusmembayar bunga setahun sebesar Rp. 150.000.000,b.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 16 Pebruari2021 , Nomor 542/Pdt.G./2020/PN.Tng. yang dimohonkan Banding tersebut,sekedar mengenai Redaksi amar Putusan Dalam Bagian Konpensi danRekonpensi, yang selengkapnya adalah sebagai berikut :DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor. : 234/PDT/2021/PT.BTN.

Biaya : Rp. 130, 000,AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah ).Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor. : 234/PDT/2021/PT.BTN.

61/PID/2012/PT.BTN

PUTUSANNomor : 61 / PID / 2012/ PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SUPARMO Bin SOMARI ;Tempat Lahir : Purworejo ;Umur / Tanggal Lahir : 50 Tahun/O1 Nopember 1961 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Mess CV. Atexindo Jayatama JI. Raya Serang Km.26 Kp.

No. 61/PID/2012/PT.BTN................suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain yaitu saksi YUSNI HAREFA Ad.

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 12 April 2012 Nomor : 61/Pen.Pid/2012/PT.BTN. untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan FERI ARDIANSYA,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten, tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa ; 22222 nnn nnn

No. 61/PID/2012/PT.BTN................al 7 dari 7 Hal Putusan. No. 61/PID/2012/PT.BTIN................

Tinggi Banten, sejaktanggal 14 November 2021 sampai dengan tanggal 12 Januari 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 1417/Pid.Sus/2021/PN.TngHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT.BTNtanggal 14 Oktober 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 135/PID.SUS/2021/PT.BTN

., tanggal, 11 November 2021 tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili dalam tingkatbanding dan penetapan Ketua Majelis Hakim tingkat Banding Nomor135/PID.SUS/2021/PT.BTN., tanggal 11 November 2021 tentang hari sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan No.

Abdulbasset Al Qeblawi Rodriguez;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT.BTN 1 (satu) buah Boarding Pass Etihad Airways An.

Abdulbasset AlQeblawi;1 (Satu) buah eVisa RI Nomor EW0044829LN tanggal 23April 2021 An.Abdulbasset Al Qeblawi;1 (Satu) buah eHAC Nomor : LB.2021.04.21751147;1 (Satu) buah eHAC Nomor : LB.2021.04.21753260;1 (Satu) buah Form Hasil Pemeriksaan Kesehatan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT.BTN 1 (Satu) buah hasil test PCR; Tiket Perjalanan BeirutJakarta; Reservasi Hotel;Dilampirkan didalam berkas perkara;6.

,M.H., EFENDI PASARIBU,SH.MHLAURENSIUS SIBARANI, SHPanitera Pengganti;NURMANIAH,SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT.BTN

Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN. Bahwa Para Penggugat mepunyai sangka yang beralasan terhadap itikadburuk Tergugat untuk mengalinkan, memindahkan atau mengasingkanharta kekayaannya, baik yang berupa barangbarang bergerak maupunyang tidak bergerak antara lain berupa sebidang tanah berikut bangunandua rumah permanen yang dikenal sebagai tempat tinggal rumahTergugat yang terletak di Kampung Pabuaran Kejayan RT.02 RW.07Desa Pejaten, Kecamatan Kramatwatu.

Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN.4. Bahwa ANEHNYA dalam dalil PARA PENGGUGAT pada halaman 2Para Penggugat justru mendalilkan TERGUGAT telah tidakmenepatijanji (Wanprestasi), namun, disisi lain PARA PENGGUGATmendalilkan TERGUGAT telah melakukan PERBUATAN MELAWANHUKUM?

Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN.

8/PID.SUS/2014/PT.BTN

Mitra Jaya Prima Sarana;Halaman 4 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTN PT. Yunixindo Karya Bersama; PT. Mayindo; PT. Visi Pratama Cipta Mandir; PT. Berkoh Berkah Mandiri; PT. Hakiri Star; PT. Boma Internusa; CV. Kirindo Tekhnik; PT.

Alat Uji MobileHalaman 5 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTN No. Nama Perusahaan Harga Penawaran1. PT. Visi Pratama Cipta Mandiri Rp. 1.386.000.000.2. PT. Pamako Sakti Rp. 1.372.250.000,3. PT. Mayindo Rp. 1.287.000.000,4. PT. Mitra Jaya Rp. 1.247.235.000, Bahwa sebelumnya pada tahap awal persiapan lelang telah dilakukanpenyusunan HPS.

MesinModel : 4JB1TCDiameter x langkah : 93x 102mmIsi Silinder : 2,7710cDaya Maksimum (Standar JIS): 101/ 3,400 PS/rpmTorsi Maksimum (Standar JIS): 22,5 / 2.000 3,200 kgm /rpm Halaman 11 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTN c. TransmisiModelPerbandingan Gigi/ Gear RatioPerbandingan Gigi Akhird.

MAYINDOHalaman 22 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTN dimenangkan, kita sudah banyak dibantu oleh PT. MAYINDO lalu dijawab olehsdr. Wijaya Kusuma siap pa;Bahwa kemudian pada tanggal 5 April 2012 diumumkan pemenang lelanguntuk kedua jenis pekerjaantersebut yakni:A. ALAT UJI STATISberdasarkan surat No.900 / 810 / 0400.09.SPPB / PPBuJ /DHKI / 2011 dimenangkan oleh PT MAYINDO dengan harga penawaran Rp1.942.050.000.;B.

MH.Halaman 44 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNHalaman 45 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTN

08/PDT/2011/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 08Pebruari 2011, Nomor : 08/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

O8/PDT/2011/PT.BTN.5.Bahwa Memorandum of Understanding (MOU) tersebutkemudian dilanjutkan dengan Kesepakatan Bersamatertanggal 07 Agustus 2009, yang disepakati Penggugatmengeluarkan biaya sebesar Rp. 550.200.000, (limaratus lima puluh juta dua ratus ribu rupiah), yang manarincian pembayaran yang dilakukan oleh Penggugat adalahsebagai berikut : (Bukti P3)Pada tanggal 11 Agustsu) 2009 dengan Cek Bank EkonomiNo.

O8/PDT/2011/PT.BTN.12Negeri Tangerang berdasarkan berita acara sita jaminanNomor : 86/PDT.G/ 2010/PN.TNG tanggal 20 Juli 2010 ; Menghukum Tergugat untuk melaksanakan pembangunansaluran pembuangan air untuk kepentingan bersama antaraTergugat dengan Penggugat sebagaimana telah disepakatiberdasarkan Memorandum of Understanding (MOU) dankesepakatan bersama tertanggal 07 Agustus 2009 denganPenggugat Soro ee ee eee eee ee ee ee ee eee Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat

M.Hum., dan H.SARIFUDIN, SH. masing masing Hakim Tinggi Pengadilan TinggiBanten sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bantentertanggal 08 Pebruari 2011 Nomor08/PEN/PDT/2011/PT.BTN., putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota tersebut, dan AHADAD, SH. sebagaiPanitera Pangganti, tanpa

O8/PDT/2011/PT.BTN.16HAKIMHAKIM ANGGOTA,KETUA MAJELIS,1. H. ZARKASRI, SH. M.Hum NDJILEI KABAN,SH.2. H. SARIFUDIN, SH.PANITERA PENGGANTIA HADAD, SH.Biaya Perkara : Biaya Meterai ........... Rp. 6.000, Redaksi .............. . Rp. 5.000, Administrasi sates 5 wince Rp. 139.000. +Jumlah.............. . Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah)

PasamanBarat, Para Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.BTN ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika pada hari Sabtutanggal 06 Februari 2016 pukul 06.00 Wib saat saksi bersamadengan saksi Rusli Lubis Pgl. Lilik melaksanakan patroli di pinggirHGU PT.

BTN Jorong Silawai Timur Nagari AirBangis Kecamatan Sungai Beremas Kabupaten Pasaman Barat,Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.BTN 1;e Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 29 (duapuluh sembilan) tandan;e Bahwa Terdakwa mengambil 29 (dua puluh sembilan) tandan buahkelapa sawit milik PT.BTN bersama dengan teman terdakwa yaituterdakwa I Burhanuddin Pgl. Burhan Bin Amri;e Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil buah kelapa sawit milikPT.

BTN Jorong Silawai Timur Nagari AirBangis Kecamatan Sungai Beremas Kabupaten Pasaman Barat,Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.BTN 1;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 29 (duapuluh sembilan) tandan;Bahwa Terdakwa mengambil 29 (dua puluh sembilan) tandan buahkelapa sawit milik PT.BTN bersama dengan teman terdakwa yaituterdakwa Mahendri Pgl. Eri Bin Burhan;Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Mahendri Pgl. EriBin Burhan mengambil buah kelapa sawit milik PT.

BURHAN Bin AMRI berangkat menuju kebun milik PT.BTN dan setibanya di kebun milik PT. BTN I, terdakwa I BURHANUDDINPgl. BURHAN Bin AMRI langsung memanen buah kelapa sawit milik PT.BTN kemudian buah yang sudah di panen langsung diangkut oleh terdakwa MAHENDRI Pgl.

BURHAN Bin AMRI langsung memanen buah kelapa sawit milik PT.BTN kemudian buah yang sudah di panen langsung diangkut oleh terdakwa MAHENDRI Pgl.

,juncto Nomor 16/PID/2016/PT.BTN., juncto Nomor 729/Pid.Sus/2015/PN.Srg., yang dibuat oleh Plh. Panitera pada Pengadilan Negeri Serang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 4 April 2016, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Serang mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Banten tersebut;Hal 3 dari 6 hal.

tidak dilaksanakanmenurut ketentuan UndangUndang dan apakah pengadilan telahmelampui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 16/PID/2016/PT.BTN

Putusan No. 1368 K/PID.SUS/2017MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Serang tersebut:Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor16/PID/2016/PT.BTN., tanggal 7 Maret 2016 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Serang Nomor 729/Pid.Sus/2015/PN.Srg., tanggal 25Januari 2016 mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwamenjadi sebagai berikut:.

21/PDT/2011/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04Maret 2011 Nomor : = 21/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

Putusan No. 21/PDT/2011/PT.BTN.10perkara akan dibebankan kepadanya dalam kedua tingkatperadilan .Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang danPeraturan Peraturan Hukum yang bersangkutan, terutama HIR ;MENGADILI1. Menerima permohonan banding dariPembanding/Terbanding semula Tergugat danTerbanding/Pembanding semula Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 22 September 2010 Nomor376/PDT.G/2009/PN.TNG. yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

MH.masing masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 04 Maret 2011Nomor : 21/PEN/PDT/2011/PT.BTN., putusan mana padahari dan tanggal itu) juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis denganHal 10 dari J11 Hal.

Putusan No. 21/PDT/2011/PT.BTN.11dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dan AHADAD, SH.sebagai Panitera Pangganti, tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara ; HAKIMHAKIM ANGGOTA,KETUA MAJELIS,ROCHLANTI, SH. H.FAUZIE ISHAK, SH.H. EFFENDI GAYO, SH. MH.PANITERA PENGGANTIAHADAD, SH.Biaya Perkara : Biaya Meterai............ Rp. 6.000, Redaksi ....... ee Rp. 5.000, Administrasi ..u........

Putusan No. 21/PDT/2011/PT.BTN.

Menyatakan sah dan Menerima penitipan uang sejumlah Rp. 436.003,00 (empat ratus tiga puluh enam juta tiga ribu rupiah) sebagai pembayaran uang pelaksanaan isi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 579/Pdt.G/2012/PN.Tng tanggal 27 Mei 2013 jo Putusan Pengadilan Tinggi banten Nomor 93/PDT/2013/PT.BTN tanggal 21 Oktober 2013 jo Putusan kasai mahkamah Agung RI Nomor 997 K/Pdt/2014 tanggal 11 Agustus 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap (Incraht van Gewijsde) dari Pemohon kepada Termohon ;3.

200/PID/2010/PT.BTN

sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Banten ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa IItelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, karena itu permintaan banding tersebut secarayuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa II dalamMemori Bandingnya tertanggal 10 Agustus 2010 telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikutHal. 7 dari 6 halaman Perk No. 200/PID/2010/PT.BTN

,dapat dipertahankan dalam ittingkat banding dan iharusdikuatkan ; eee eeeHal. 9 dari 6 halaman Perk No. 200/PID/2010/PT.BTN.10Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tetapdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka biaya perkaraakan dibebankan kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan .Memperhatikan pasal 170 ayat (1) dan pasal 406 KUHPJo. pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP serta pasal pasal lain dariUndang Undang yang bersangkutan ; MENGADILI1.

MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 30Desember 2010 Nomor : 200/Pen.Pid/2010/PT.BTN. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding,putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padaHal. 10 dari 6 halaman Perk No. 200/PID/2010/PT.BTN.11hari dan tanggal itu. juga oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan AHADAD,SH. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri JaksaPenuntut

MH.PANITERA PENGGANTI,A HA DA D, SHHal. 11 dari 6 halaman Perk No. 200/PID/2010/PT.BTN.

14/PID/2014/PT.BTN

Putusan No. 14/PID/2014/PT.BTN.5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rangkasbitung, sejak tanggal03 November 2013 s/d tanggal 01 Januari 2014 ; 6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 02Januari 2014 s/d tanggal 31 Januari 2014 ; 7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 15 Januari 2014s/d tanggal 13 Februari 2014 ; 8.

Putusan No. 14/PID/2014/PT.BTN.2013, bertempat di JIn. Raya Bay Pas Kp. Babakan Kel. Cijoro Lebak Kec.Rangkasbitung Kab.

Putusan No. 14/PID/2014/PT.BTN.1010(sdr. SYAIPUL HASBI) hanya bilang kepada terdakwa Arip : Nih kasihke si OTONG setelah terdakwa terima plastik hitam tersebut laluterdakwa Arip simpan di dalam saku celana belakang sebelah kiriterdakwa lalu terdakwa Arip bawa sambil jalan kembali ke depan alfamart untuk menyerahkan ganja tersebut kepada sdr.

Putusan No. 14/PID/2014/PT.BTN.1615,9330 gram (dirampas untuk dimusnahkan) ;4. Menghukum Terdakwa I. ARIP PRIBADI Bin RIDWAN danTerdakwa II.

Putusan No. 14/PID/2014/PT.BTN.18HAKIM HAKIM ANGGOTA,TTD,TUMPAK SITUMORANG, SH. MH. KETUA MAJELIS,TTD,H. TUSANI DJAPRI, SH. TTD,H. FIRZAL ARZY, SH. MH. PANITERA PENGGANTI,TTD,NELIANA SETIAWATI, SH. 18

39/PID/2010/PT.BTN

No. 39/PID/2010/PT.BTN.......0.0..pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2009 sekitar Jam 15.30WIB atau pada waktu tertentu yang masih dalam bulan Januari2009 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2009 bertempatdi Taman Tekno Blok L.2 No. 8 Kel. Setu Kec.

No. 39/PID/2010/PT.BTN.......0.0..18280 kardus LASMI @20 pak x 6 botol x 30 kapsul =;2 kardus GALI GALI dalam gantungan, @10 sachet ;1 kardus GALI GALI kapsul, 1 kotak x 10 sachet x 2 kapsul.Bahwa berdasarkan keterangan Agus Adriyanto (bekasterpisah) pemilik dari PJ.

No. 39/PID/2010/PT.BTN.......0.0..20tradisional yang telah dibatalkan izin edarnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (2) huruf c Undang Undang RINomor 23 tahun 1992 tentang Kesehatan ;Il. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum ttertanggal 15Desember 2009 No. Reg.

No. 39/PID/2010/PT.BTN.......0.0..26HUALIAN ;1 (satu) unit stabillizer merk MATSUKAWA.

No. 39/PID/2010/PT.BTN.......0.0..PANITERATIDSUMARLINA, SH., MH.38

No: 49/PDT/2014/PT.BTN., amar Putusanyasebagai Berikut :MENGADILI :e Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian.e Menyatakan Sah Surat Pernyataan tertanggal 20 Desember 2012Antara Para Tergugat dengan Para Tergugat.Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji atau Wanprestasidalam Membayar hutangnyaMenyatakan Para tergugat Mempunyai Tunggakan hutang KepadaPara Penggugat sebesar Rp.141.395.000,(sertus empat pulh satujuta Tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)dan emas Murni 24karat seberat

Bahwa Pengadilan Tinggi Banten sesuai dengan Putusan No: 49/PDT/2014/PT.BTN, telah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri RangkasBitung tersebut.4. Bahwa Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap ( inkrach) padatanggal 14 Agustus 2014. Tetapi Tergugat tidak mengabulkan permohonaneksekusi yang diajukan Pemohon Eksekusi (Para Penggugat), padahal haltersebut menjadi Kewajiban Hukum Tergugat sesuai Ketentuan Pasal 196HIR ;5.

No: 49/PDT/2014/PT.BTN sudahberkekuatan hukum tetap yakni terhitung sejak tanggal 14 Agustus 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat diPengadilan Tata Usaha Negara adalah sebagaimana yang diuraikan dalamduduknya perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama Gugatan danketerangan Para Penggugat dan Para Tergugat pada tanggal 29 Januari 2015,Ketua Pengadilan berpendapat sebagai berikut:1.

No: 49/PDT/2014/PT.BTN.2. Surat No.W29U.2160/HPDT/X1/2014 yang di keluarkan olehKetua Pengadilan Tinggi Banten,/Tergugat Il Pada tanggal 11November 20143. Bahwa kedua Surat tersebut adalah diterbitkan karena adanyapermohonan eksekusi dari Pemohon Eksekusi/Para Penggugatdalam pelakasanaan Putusan Perkara No. 07/Pdt.G/2013/PN.Rkb.Jo. No: 49/PDT/2014/PT.BIN. yang telah berkekuatan hukumtetap ;4.