42/PDT/2012/PT.BTN

PUTUSANNomor : 42/ PDT/ 2012/ PT.BTN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : RAPIH Bin ALI, buruh, alamat Kp. Kelapa Rt. 01/01 Panunggangan Timur,Kec.Pinang Kota Tangerang, dalam hal ini bertindak selakuanak/ ahli waris dari alam.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 42/PEN/PDT/ 2012/PT.BTN. tanggal 31 Mei 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2. Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini; TENTANG DUDUK PERKARAMembaca dan memperhatikan Berita Acara Persidangan dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 September 2011Nomor : 197/Pdt.G/2011/PN.TNG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Dan H.WIDIONO, SH,MBA.MH. masing masingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 31 Mei 2012 Nomor :42/PEN/PDT/2012/ PT.BTN. putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh IDHAM CHOLIQ, SH. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh kedua pihak yang berperkara ; HAKIM HAKIM

., tanggal 17 Oktober 2008Nomor 1258 K/Pdt/2008 junto Putusan Banding Nomor 25/Pdt/2007/PT.Btn.,junto Putusan Nomor 23/Pdt.G/2006/PN.Tng., dimana Pemohon Kasasimemohon agar Efendi Tjoeng selaku Termohon Kasasi menyerahkan bidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 336 nama Efendi Tjoeng, dengan GambarSituasi Nomor 10150 tanggal 27 Juni 1989 dengan luas 8.000 m?

Bahwa adapun putusan perkara perdata yang dimohonkan kasasi talahPutusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 29 Juli 2013 Nomor 72/PDT/2013/PT.BTN., jo. Nomor 550/PDT.BTH/2011/PN.TNG., yang telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 17 September 2013sebagaimana Relas Isi Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 72/PDT/2013/PT.BTN., jo. Nomor 550/PDT.BTH/2011/PN.TNG. ;2.

Nomor 25/PDT/2007/PT.BTN.,jo.

,(Bukti Pemohon Kasasi1) yang juga merupakan bukti dari Turut Termohon Kasasi (Effendi Tjoeng), sehingga dapat menunda eksekusi PutusanMahkamah Agung tanggal 17 Oktober 2008 Nomor 1258 K/PDT/2008 jo.Nomor 25/PDT/ 2007/PT.BTN., jo.

., danoleh karenanya beralasan menurut hukum bantahan dari dahuluPembantah/Pembanding sekarang Termohon Kasasi mendapatpertimbangan hukum untuk dikabulkan sehingga menurut hukum PutusanPengadilan Tinggi Banten tanggal 29 Juli 2013 Nomor72/PDT/2013/PT.BTN., jo.

Putusan No. 126/PDT/2017/PT.BTN.13.Bahwa Penggugat dengan kepercayaan dan itikad baik kepada WakilTergugat, tanoa membaca lebih lanjut, baik mengenai nama dan alamatNotaris PPAT dalam Akta Jual Beli yang disodorkan tersebut langsungmenandatangani ke 3 dokumen AJB.14.Bahwa pada awal Agustus 2016 Penggugat teringat kembali akan SalinanAkta Jual Beli Rumah dan Bukti Pembayaran PPHTB yang 5% belumditerima Penggugat, maka Penggugat mengirimkan surat tanggal 9 Agustus2016 kepada Tergugat Perihal: Kepastian

Putusan No. 126/PDT/2017/PT.BTN.19.Dengan demikian dari kronologis dan itikad baik Penggugat tidak ditanggapioleh Pihak Tergugat HKBP Rogate Tangerang, menurut Penggugat bahwaJual Beli Tanah sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan danPeraturan Pemerintah Tentang Jual Beli Tanah adalah Tidak Sah secaraHukum, dengan demikian adalah wajar, syah dan beralasan, jika Penggugatmenyatakan batal Jual Beli tersebut dengan konsekwensi: Penggugatmengembalikan Uang Tergugat sesuai dengan bukti tanda terima

Putusan No. 126/PDT/2017/PT.BTN.

56/PDT/2014/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04 Juni 2014 nomor56/PEN/PDT/2014/PT.BTN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

MHum. sebagai Hakimhakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04 Juni 2014Nomor 56/PEN/PDT/2014/PT.BTN ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini di tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari Selasa,tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan TRIWIDODO, SH.

No. 56/PDT/2014/PT.BTN

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.(3)karena alasanalasan yang oleh undangundang dinyatakan cukupuntuk itu.

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.2. Perjanjian untuk membeli kembali tanggal 19 Oktober 2012yang dilegalisasi dengan Nomor : 541/L/X/2012/R2 tanggal 19Oktober 2012 oleh TURUT TERGUGAT IVIRMA BONITA, SH,Notaris di kota Jakarta Pusat dilakukan antara TERGUGATVPT. BANK DINAR INDONESIA d/h PT.

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.(4.4)(4.5)PT. BANK DINAR INDONESIA Tbk. d/h PT.

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.

71/PDT/2011/PT.BTN

PU T U S A NNomor : 71/PDT/2011/PT.BTN>?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata dalam tingkat banding,telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkaraantara = : PT. ASA BANGUN NUSANTARA dalam hal ini diwakili oleh JFIWANKURNIAWAN, ST, dalam kedudukannya sebagai DirekturUtama, beralamat di Jl. S.A.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 07September 2011 Nomor : 71/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

No :71/PDT/2011/PT.BTN Menerima tuntutan provisi PEMBANDING / dahuluPENGGUGAT. Meletakan Sita jaminan, atas harta milik PARATERBANDING / dahulu) PARA TERGUGAT baik harta bergerakmaupun yang tidak bergerak.

M.Hum masing masing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal O07 September 2011Nomor : 71/PEN.PDT/2011/PT.BTN, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh MHakimHakim Anggota tersebut, dan H.SUNIYANTA, SH. sebagaiPanitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh pihak pihak yangberperkara ;11HAKIM HAKIM ANGGOTA

No:71/PDT/2011/PT.BTN

21/PID/2011/PT.BTN

No. 21/PID/2011/PT.BTN..........yang menyatakan: Koperasi Raya Masa adalah jenis Koperasi Serba Usaha danselama ini dinilai menjalankan usaha dengan organisasikelembagaan yang sehat dan aktif.

No. 21/PID/2011/PT.BTN..........44Kantor Koperasi dan UKM Kabupaten Lebak dan terdakwaDrs.

No. 21/PID/2011/PT.BTN..........48Sdr. NURDIN dan Sdr. TURMUDI, serta Sdr.

No. 21/PID/2011/PT.BTN..........Menyelenggarakan Unit Usaha Perdagangan / Waserda.Menjalin kemitraan dengan Badan Usaha lainBUMN/BUMS.

No. 21/PID/2011/PT.BTN..........122TIDH SINAGA, SH. MH.FRANKE H SINAGA, S PANITERA PENGGANTI,TIDAIF SAIFUDAULLAH, SH. MH.122

Para Tergugat dan Turut Tergugat I s/d XVIII semua sama seperti gugatansebelumnya pada perkara Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN Jo. Nomor11/Pdt.G/2008/PN.Srg;Bahwa dalam pokok perkara Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN Jo.

Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN, yang sekarang diakuakuioleh H. Muhamad Mardiono, B.A, (dahulu Tergugat XXV di putusan perkaraNomor 11/Pdt.G/Pn.Srg. jo. Nomor 73/Pdt.G/ 2008/PT.BTN) dengan adapengikat jual beli Nomor 1 yang diterbitkan oleh Notaris Rahayu Ningsih, S.H.

Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN), H.Muhamad Nurhidayat yang menandatangi pengikatjual beli Nomor dengan H.Muhamad Mardiono, B.A. (dahulu Tergugat XXVdi putusan perkara Nomor 11/Pdt.G/PN.Srg. jo. Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN) yang diterbitkan oleh Notaris Rahayu Ningsih, S.H., Notaris danPPAT, tertanggal 05 Oktober 2004, di Tangerang, tidak diikutkan dalamgugatan aquo;3.

Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN untuk dimintai keterangan dalam persidangan;Bahwa keterangan dari Sdr. Agus Setiawan, S.H. berguna untuk membuktikanbahwa tidak benar Pemohon Kasasi menandatangani dan menyetujui aktaperdamaian tertanggal 19 Desember 2008 tersebut atau Pemohon Kasasi menerimakompensasi atau pembayaran ganti rugi bentuk lainnya dari Termohon Kasasimelalui Sdr. Agus Setiawan, S.H.

Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN dan selain itu pula kecacatan akta perdamaian tanggal 19 desember2008 nyata jika ditinjau dari peran serta Turut Termohon Kasasi VUI (KepolisianDaerah Banten) sebagai pihak yang memindahtangankan tanah sebagai objekperdamaian tersebut yang berdasarkan putusan Nomor 11/Pdt.G/PN.Srg, jo.

46/PID/2015/PT.BTN

Putusan No. 46/PID/2015/PT.BTN.7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTangerang, sejak tanggal 15 Januari 2015 s/d tanggal 15 Maret 2015;8. Penetapan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 9 Maret 2015 s/d tanggal 07 April 2015;9.

Putusan No. 46/PID/2015/PT.BTN.1212MUHAMMAD YUSUF, kemudian pada tanggal 28 Agustus 2014kembali EMEKA menghubungi LIDIAWATI dengan mengatakanpaket DHL yang berisi Narkotika jenis shabu sudah berada diDHL Bogor karena libur mungkin tanggal 4 Agustus 2014 barubisa diambil.

Putusan No. 46/PID/2015/PT.BTN.20DIRAMPAS UNTUK NEGARA ;e 1 (satu) lembar KTP An.

Putusan No. 46/PID/2015/PT.BTN.24e 10 (sepuluh) lembar mata uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);DIRAMPAS UNTUK NEGARA;e 1 (satu) lembar KTP An.

Putusan No. 46/PID/2015/PT.BTN.

81/PDT/2010/PT.BTN

Putusan no. 81/PDT/2010/PT.BTN. Pengacara yang beralamat di Ji. PondokSurya, Blok BB No. 1 Ciledug, KotaTangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 Agustus 2009 ;ME LAWAN1. PT. BANK BUMI PUTERA INDONESIA Tbk, Beralamat di Wisma Bumi Putera Lt. 5, Jln.Jenderal Sudirman No. 75 Jakarta Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRachmadi Fendi Wijaya, SH., dkk. selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING I semulaTERGUGAT I ;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 9 November2010, Nomor : 81/PEN/PDT/2010/PT.BTN, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding ;2. Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHal. 2 dari 6 Hal..

FAUZIE ISHAK, SH.dan ROCHILANI, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 9November 2010 Nomor : 81/PEN/PDT/2010/PT.BTN, yang ditunjuk untukmemeriksa dan memutus perkara ini, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh MHakim HakimAnggota dengan didampingi oleh : AIF SAIFUDAULLAH. SH.

Putusan No. 81/PDT/2010/PT.BTN.

47/PID/2014/PT.BTN

PUTUSANNomor : 47/P1ID/2014/PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwannn Pengadilan Tinggi Banten di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara : Nama Lengkap : YUNUS Bin FATARUZI ;Tempat Lahir : Jakarta ;Umur/Tgl. lahir : 32 Tahun/13 Desember 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Pulau Lancang Rt. 003/001, KelurahanPulau Pari, Kecamatan Kepulauan SeribuSelatan

/PT.BTN. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ;Il, Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;I.

Putusan No. 47/PID/2014/PT.BTN.1 (satu) unit KM. Kian Santang GT.21 ;Dokumen KM. Kian Santang (Sertifikat Keselamatan Penumpang, suratizin sementara model E halaman tambahan Nomor : PK.201/ /KSUP.SKA/II/2013 ;1 (satu) unit HP merk Mitto beriktu simcard ;1 (satu) unit HP Nokia berikut simcard ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara atas nama Terdakwa DARWIS bin MUHAMAD ;6.

M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 19 Mei 2014 Nomor : 47/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantuHal 11 dari 12 Hal.

Putusan No. 47/PID/2014/PT.BTN.12oleh SUPARTA, SH., Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa tersebut ; KETUA MAJELIS,HAKIM HAKIM ANGGOTA, TTD, THe,SYAUKAT MURSALIN, SH.)ESTER SIREGAR, SH. MH. MH.TTD,SRI ANGGARWATI, SH. M.Hum. PANITERA PENGGANTI,TTD,SUPARTA, SH. 12

53/PID/2014/PT.BTN

Putusan No. 53/PID/2014/PT.BTN.5. Penuntut Umum, sejak tanggal 05 Desember 2013 s/d tanggal24 Desember 2013 ;6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal24 Desember 2013 s/d tanggal 22 Januari 2014 ;7. Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal 16 Januari 2014 s/d tanggal 14 Februari 2014 ;8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal15 Februari 2014 s/d tanggal 15 April 2014 ;9.

Putusan No. 53/PID/2014/PT.BTN.1. Menyatakan Terdakwa . NURKAS BIN NURUNG dan Terdakwa Il.SUHARTONO BIN PATTE, secara sah dan menyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Keimigrasian ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa . NURKAS BINNURUNG dan Terdakwa II.

Putusan No. 53/PID/2014/PT.BTN.10Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka biaya perkara akan dibebankan kepada ParaTerdakwa dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan Pasal 120 ayat (2) UU No. 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP serta Peraturanperaturan lainyang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2.

M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBantentanggal 22 Mei 2014 Nomor : 53/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantuoleh WILAN WITARSIH, SH.

Putusan No. 53/PID/2014/PT.BTN.

Srg,tanggal 8 Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 2/PID /2022/PT.BTN., tanggal, 4 Januari 2022 tentang penunjukkanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili dalam tingkat banding danpenetapan Ketua Majelis Hakim tingkat Banding Nomor 2/PID/2022/PT.BTN.,tanggal 08 Desember 2021 tentang hari sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan No. Reg.

Binuang;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 2/PID /2022/PT.BTN 1 (satu) Buku Nikah warna hijau tua No.96/13/IV/2017 tanggal 15 April2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Binuang;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama HASAN bin KAMSURI;4.

Panitera Pengganti;TURASIH,SH.Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 2/PID /2022/PT.BTN

58/PDT/2017/PT.BTN

Perk : 68/Pdt/2013/PT.BTN tanggal 17 Juni 2013 jo. PutusanPengadilan Negeri Nomor : 426/Pdt.G/2012/PN.TNG tanggal 21 Januari 2013 ;4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah diperoleh hartabersama berupa barang tidak bergerak, sebagai berikut: Satu bidang tanah dan bangunan seluas 84 M2 (delapan puluh empatmeter persegi) yang terletak di JI.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 58/PDT/2017/PT.BTN.5. Menolak gugatan selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Pembanding semulaTergugat menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 7 November 2016, sebagaimana dinyatakan dalam RisalahPernyataan Permohonan Banding Nomor 318/Pdt.G/2016/PN.Tng.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Halaman 9 dari 11 halaman putusan Nomor 58/PDT/2017/PT.BTN.2. Menguatkan = putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor318/Pdt.G/2016/PN.Tng., tanggal 27 Oktober 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantennomor 58/PEN/PID/2017/PT.BTN., tanggal 14 Juni 2017 ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding. Putusan tersebut pada hari Rabutanggal 26 Juli 2017 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota, dibantu olehSUNIYANTA,S.H.

0.00.00. e nee eats Rp. 139.000,JUMIAN icc eect nee cee eens Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor 58/PDT/2017/PT.BTN.

35/PDT/2014/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 35/PEN/PDT/2014/PT.BTN. tanggal 10 April 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Putusan Perdata No. 35/PDT/2014/PT.BTN..

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bantensebagai Ketua Majelis, TUMPAK SITUMORANG, SH.MH. dan FIRZAL ARZY,SH,MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 10 April 2014 Nomor : 35/PEN/PDT/ 2014/PT.BTN. putusanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh H.

Putusan Perdata No. 35/PDT/2014/PT.BTN.10Perincian Biaya Perkara : e Materai Rp. 6.000,e Redaksi Rp. 5.000,Administrasi Rp. 139.000, + JumIah 0== = Rp. 150.000,(Terbilang : Seratus lima puluh ribu rupiah.)H. DEDDY RUSMANR, SH.

., M.M. dkk, advokat pada Kantor HukumBISA & PARNERS, Kiara Garden, Blok H, No.17,Kelurahan Kiara, Kecamatan Walantaka, Kota Serang,42183, tilp. 0812 9856 9170, email : infobisa17@qmail.com,website:www.basukilawfirm.com,selanjutnya disebut sebagai : Kuasa Terbanding;PENGADILAN TINGGI tersebut ;> Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal17 Nopember 2021, Nomor : 234/PDT/2021/PT.BTN., tentang PenunjukanMajelis Hakim tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili Perkara ini

;Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 22 Nopember 2021, Nomor : 234/PDT/2021/PT.BTN.

Penggugat tidak dapat menikmati hasil jual beli buah durian ,oleh karenaTergugat tidak membayar sisa pembelian durian sabesarHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor. : 234/PDT/2021/PT.BTN.11.12.Rp.1.035.028.400, ( satu milyar tiga puluh lima juta dua puluh delapanribu empat ratus rupiah ) dan karena dalam menjalankan usaha iniPenggugat meminjam uang dari kreditur pribadi serta Bank dimanadikenakan bunga 1,5 persen sebulan sehingga Penggugat harusmembayar bunga setahun sebesar Rp. 150.000.000,b.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 16 Pebruari2021 , Nomor 542/Pdt.G./2020/PN.Tng. yang dimohonkan Banding tersebut,sekedar mengenai Redaksi amar Putusan Dalam Bagian Konpensi danRekonpensi, yang selengkapnya adalah sebagai berikut :DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor. : 234/PDT/2021/PT.BTN.

Biaya : Rp. 130, 000,AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah ).Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor. : 234/PDT/2021/PT.BTN.

82/PDT/2010/PT.BTN

ParaAdvokat dan Konsultan Hukum dari kantor JDAM& PARTNERS Law Office , beralamat di MenaraKartika Chandra Lt. 6, Suite S11, Jin.Jenderal Gatot Subroto Kav. 18/20 JakartaSelatan , berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Januari 2010, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 27 Januari 2010, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 22Nopember 2010 Nomor : 82/PEN/PDT/2010/PT.BTN

Putusan No. 82/PDT/2010/PT.BTN.

Putusan No. 82/PDT/2010/PT.BTN.10PANITERA PENGGANTIA HADAD, SH.Biaya Perkara : Biaya Meterai........... Rp. 6.000, Redaksi ....... Rp. 5.000, Pemberkasan .......... Rp. 139.000, + Jumlah oo... Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)

51/PDT/2010/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 23Agustus 2010 Nomor : 51/PEN/PDT/2010/PT.BTN. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

Putusan no. 5S1I/PDT/2010/PT.BTN.1. Menerima permohonan bandingPenggugatdari Pembanding = semulabd2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal28 Desember 2009 Nomordimohonkan banding tersebut3.

SARIFUDIN,SH. dan FRANKE HASUDUNGAN SINAGA, SH., MH., masing masingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 23Agustus 2010 Nomor : 51/PEN/PDT/2010/PT.BTN., putusanmana pada hari dan tanggalpersidangan yang terbuka untukitu) juga diucapkan dalamumum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dandibantu) oleh : AIF SAIFUDAULLAH, SH.

S5S1I/PDT/2010/PT.BTN.

belum bias dikatakansebagai user klarena belum pernah melakukan akad kredit di PT Bank TabunganNegara Cabang Manado ;Bahwa yang disebutkan sebagai user adalah pihak yang melalui proses kredit di BankBTN yang meliputi permohonan kredit hingga akad kredit ;Bahwa adapun yang disebuytkan pada posita 4 sebagai pembayaran awal atau uangmuka adalah keweajiban para penggugat kepada turut tergugat sebagai itikad baikatau keinginan para penggugat untuk mempunyai rumah ;Bahwa pada posita 5 tidak benar jika PT.BTN

Cabang Manado tidak memberikanalasan yang jelas mengenai tidak dilakukan akad kredit PT.BTN Cabang Manado tlahmenyampaikan alasan tersebut kepada turut Tergugaat, namun itikad buruk dari turuttergugat yang tidak menyampaikannya PT.BTN Cabang Manado tidak mungkinmenolak para penggugat yang jelasjelas mempunyai kemampuan untuk melakukanpembayaran terhadap tanah dan bangunan untuk melakukan pembayaran terhadaotanah dan bangunan yang para penggugat tempati dan diami tersebut ;Bahwa pada posita 6 mengenai

perubahan harga rumah FLPP sehargaRp.125.000.000, adalah bukan kewenangan dari PT.BTN Cabang Manado melainkansudah menjadi keputusan Pemerintah.

dan bangunan untuk sekarang inidan jika para penggugat keberatan terhadap perubahan harga yang kamiSampaikan tersebut dengan alasan bahwa yang disepakati dari awal harganya tahun1994 hanya Rp.19.800.000, dan tahun 2008 harganya hanya Rp.45.000.000, dansekarang menjadi Rp.125.000.000,maka hal ini bukanlah disebabkan oleh adanyakesalahan dan ataupun kelalaian turut tergugatyang tidak mau mengurus suratsurat terhadap rumah yang ditempati oleh para penggugat, akan tetapi halinidisebabkan oleh pihak PT.BTN

Bahwa oleh karena kami Turut Tergugat merasa dirugikan oleh sikap daripada BTNCabang Manado yang tidak mau menandatangani akad kredit terhadap rumah yangtelah kami bangun yang sekarang ini telah ditempati oleh para Penggugat, makapada tanggal 04 April 2011 kami telah mengajukan gugatan perbuatan melawanhukum terhadap PT.BTN Cabang Manado di Pengadilan Negeri Manado hal inisebagaimana nyata dalam putusan Pengadilan Negeri Manado dalam perkaraNo.226/Pdt.G/2011/PN.Mdo tanggal 13 Februari 2012 jo putusan

96/PID/2017/PT.BTN

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejaktanggal 19 November 2017 s/d 17 Januari 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca dan memperhatikan:Halaman. 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 96/PID/2017/PT.BTN. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 96/PEN.PID/2017/PT.BIN.,tanggal 28 November 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;ll.

Penetapan Hakim Ketua Sidang Pengadilan Tinggi Banten Nomor96/PEN.PID/2017/ PT.BTN. tanggal 11 Desember 2017 tentang hari sidangperkara a quo;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke sidang Pengadilan NegeriTangerang dengan Dakwaan Tunggal Penuntut Umum Nomor Reg.Perk: PDM571/TGR/ 07/2017 tanggal 12 Juli 2017, selengkapnya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa RUSTAM Bin HUMAIDI bersamasama dengan Sdr.YUDA (dpo) pada hari selasa tanggal 09 Mei 2017 sekitar jam 04.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat Warna Putih Nomor polisi tidakterpasang tahun 2013 dengan Nokadan Nomor mesin dirusak; 1 (satu) lembar STNK Asli 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat,tahun 2013, Warna Putih, Nomor Polisi: B6661GFP, Noka: MH1JF02260K292167, Nomor mesin: JFO2E2295813;Halaman. 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 96/PID/2017/PT.BTN 1 (satu) buah anak kunci kontak asli 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk HondaBeat, tahun 2013, Warna Putih, No.

Peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum pada Kantor KejaksaanNegeri Kabupaten Tangerang tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1374/Pid.B/2017/PN.Tng., tanggal 19 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebutdiperbaiki mengenai status hukum barang bukti berupa:1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna biru putin, tahun 2013 dengan nomor rangkaHalaman. 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 96/PID/2017/PT.BTN

CHRISNO RAMPALODJI, S.H, M.H.PANITERA PENGGANTITtd.SUNIYANTA, S.H.M.H.Halaman. 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor 96/PID/2017/PT.BTN