Ditemukan 4200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa danasa damasa darmada darmawa danjasa danmas darmana darmaja
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 15-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 197/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 19 April 2016 — SRI DEWI SYAFRIANA
50 — 2
  • persidangan, pengadilan tidakmenemukan adanya halhal yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dariperbuatan Terdakwa baik itu menurut UndangUndang, Yurisprudensi maupun Doktrin,maka berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (1) UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981(KUHAP) atas tindak pidana tersebut terhadap Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana.39Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan pengadilan tidakmenemukan alasan yang mendesak untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan danmasa
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 19/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 24 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
229 — 111
  • Bilamana pencabutan hibah tersebut ditoleransi, makaFelisa Yuspira sebagai penerima hibah akan kehilangan tumpuan kehidupan danmasa depannya. Itulanh sebabnya di dalam hukum Islam tidak dikenal adanyapencabutan, tetapi dalam kondisi tertentu dimungkinkan adanya penarikan dengandidasarkan pada syaratsyarat tertentu. Hal ini dijelaskan dalam Pasal 212Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan secara tegas bahwa hibah tidak dapatditarik kembali, kecuali hibah dari orang tua kepada anaknya.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
LUKMAN bertindak untuk dan atas nama PT RAYUSI UTAMA
Tergugat:
1.Cq Gubenur Provinsi Aceh
2.Cq Bupati Kabupaten Aceh Singkil
3.Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Kab Aceh Singkil
90 — 12
  • Melaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan sesuai denganjadwal pelaksanaan pekerjaan yang telah ditetapkan dalam kontrak,dimana waktu penyelesaiaan pekerjaan dihitung sejak Tanggal MulaiKerja (TMK), Sebagaimana disebutkan dalam surat perintah mulalkerja (SPMK) adalah 150 (seratus lima puluh hari) kelender danmasa pemeliharaan 180 (seratus delapan puluh hari) kelender.Apabila terjadi perubahan ketentuan pemerintah dalam halberakhirnya tahun anggaran berjalan akan dilakukan perubahanwaktu penyelesaian
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 4-Pid-B-2015-PN-Sos
Tanggal 12 Februari 2015 — - MUHAMMAD SEBA Alias MADO SEBA - SAHDAR LAJIME, S. Sos Alias DAREN - MUHDIR Hi. SYAMSI Alias MUHDIR - GAFURU PARANGI Alias GAFUR
87 — 30
  • tidak melihat Terdakwa IV GAFURUPARANGI ada menyampaikan sesuatu ;Bahwa kemudian massa yang telah berkumpul diPelabuhan Bicoli tersebut berangkat ke Mabadengan menggunakan 8 (delapan) bodi perahulongboat dan saksi juga ikut ke Maba bersamaSama dengan massa tersebut ;Bahwa setelah sampai di Pelabuhan Soagimalaha(Maba), sebagian masa telah berjalan ke KantorBupati dan saksi mengikuti mereka denganmenaiki mobil ;Bahwa setelah sampai di Kantor Bupati, salahsatu pintu pagar Kantor Bupati telah roboh danmasa
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 32/PID.TPK/2015/PT MKS
Tanggal 26 Oktober 2015 — Pembanding/Terdakwa : MUJIBURRAHMAN, S.Sos.,MSi
Terbanding/Jaksa Penuntut : YOHANES AVILLA AGUS A.P, SH
105 — 131
  • (SKT).Bahwa berdasarkan SE Departemen dalam Negeri Nomor:220/1980.DIII tanggal 27 Nopember 2007 tentang tata caraPemberitahuan ...Pemberitahuan Keberadaan Ormas/LSM, setiap LSM atau ORMASserta Yayasan wajib mendaftarkan diri kepada Badan Kesbang danmasa berlakunya SKT (Surat Keterangan Terdaftar) adalah sampal2 (dua) tahun akan dianggap tidak berlaku lagi atau jika tidakdiperbaharui dianggap tidak aktif lagi.Bahwa selanjutnya dana Bantuan Sosial sebesarRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1600 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Nopember 2015 — RIKA YOU SOO SHIN, SH, DKK VS GO LENNY SETYAWATI (dahulu bernama GO TEK LIAN), DKK
251 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Santos Jaya Abadi tersebut harusdibagi diantara anakanak penghadap dengan komposisi sebagaiberikut:...Paragraf 3 Halaman 2 Akta Wasiat:Saya menyatakan dengan ini bahwa suami saya, almarhum Go Soe Loet,semasa hidupnya adalah pendiri dari perusahaan kopi dengan merekKapal Api yang selalu berpesan, pesan mana menurut keterangan sayasetujui, dan karena itu saya berkehendak bahwa demi kepentingan danmasa depan perusahaan PT.
    ;Paragraf 3 Halaman 2 Akta Wasiat:Saya menyatakan dengan ini bahwa suami saya, almarhum Go Soe Loet,semasa hidupnya adalah pendiri dari perusahaan kopi dengan merekKapal Api yang selalu berpesan, pesan mana menurut keterangan sayasetujui, dan karena itu saya berkehendak bahwa demi kepentingan danmasa depan perusahaan PT.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
  • anak tidak dapat diterima karena sematamata formalitasgugatannya yang kabur, akan tetapi majelis akan memberikanpertimbangan berdasarkan hak ex officio yang diberikan undangundangkepada majelis terhadap akibat perceraian berupa nafkah anak, olehKarena itu majelis akan mempertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 149/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
UUM AMBARWATI
Tergugat:
1.PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Semarang
2.PT. ELANG MERBABU INDONESIA
149 — 21
  • Menetapkan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil Kepada Penggugat karena usaha dagangPenggugat menjadi terhenti dan tidak dapat mengembangkan usahanyayang sudah dijalankan bertahuntahun dimana usaha dagangPenggugat memiliki potensi bisa lebih maju demi meraih citacita danmasa depan yang lebih baik bagi Penggugat dan keluarganya.Disamping itu.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 71
  • Bahwa dengan kejadian tersebut diatas Pemohon khawatir hal iiniakan berakibat buruk terhadap psikis kejiwaan Pemohon sendiri danmasa depan Pemohon, diman Pemohon adalah sebagai Kepala RumahTangga yang semestinya dihormati oleh Termohon bukan sebaliknyaseolahaolah yang jadi kepala rumah tangga adalah termohon, hal iniapabila tetep terus dilanjutkan dalam berumah tangga dipastikan akansangat menyiksa jiwa diri Pemohon sebagai Kepala Rumah Tangga danakan menjatuhkan harkat, martabat dan harga dari Pemohon
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 09-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
ABDUL HAKIM, DKK
Tergugat:
PT. INTERNUSA FOOD
87 — 29
  • Predi Suranto ketikaditerima bekerja di Perusahaan Tergugat statusnya adalah sebagai PekerjaWaktu Tertentu (pekerja kontrak) yang dari awal bekerja masing masing pihaksudah sepakat dan menerima untuk mengikatkan diri sebagai pekerja waktutertentu/pekerja kontrak dibagian yang sesuai dengan kebutuhan Tergugat, danmasa kerja dihitung sesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)yang terakhir ditanda tangani oleh Para Penggugat dan Tergugat, dan selamaPara Penggugat bekerja telah mengalami beberapa
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADI BAYU KUSUMA,SH
Terdakwa:
SUKARMAN Als UJANG Bin AMRON
307 — 159
  • .240.109.660,8 (Dua Ratus Empat Puluh Juta Seratus Sembilan Ribu Enam Ratus Enam Puluh Rupiah Delapan Sen) jika paling lama dalam waktu 1 (Satu) Bulan sesudah putusan memperoleh kekuatan hukum tetap tidak dibayar, harta bendanya disita Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan danmasa
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Hibah
Register : 19-02-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 85/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 19 Oktober 2016 — - Penggugat - Tergugat
209 — 92
  • Perlakuan Penggugat ini benarbenarbertentangan baik dengan kaidah hukum maupun kaidah moral,maka obyek sengketa menjadi salah satu tulang punggung hari danmasa depan kelima anak yatim, tidak dapat dikembalikan lagibegitu saja oleh siapapun dan dengan alasan apapun, bilaPenggugat menghendaki agar akta hibah itu dibatalkan sebagaidimaksud petitum 5 gugatan, maka Penggugat wajib membatalkanakta hibah terlebih dahulu melalui Pengadilan Negeri karenaPengadilan ini punya wewenang untuk itu dan jika Penggugatmenginginkan
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 26-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Amb
Tanggal 10 Oktober 2016 — SALEH SAHUPALA, umur 60 Tahun, Pekerjaan mantan karyawan PT. TASPEN (Persero) CABANG AMBON, dan mantan karyawan PT. PURNA KREASI SEJAHTERA, bertempat tinggal di RT. 001/ RW. 006, Kelurahan Amantelu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Mei 2016, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Ambon, Nomor : 1/SK/2016, tanggal 19 Mei 2016, memberikan kuasa kepada : 1. JOPIE .S . NASARANY, SH 2. RISART RIRIHENA, SH 3. YEHESKEL HAURISSA, SH 4. LUIS SOISSA Satu dan dua adalah Advokat dan Konsultan Hukum, sedangkan ke tiga dan ke empat adalah Asisten Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum RISART RIRIHENA, SH, JOPIE .S . NASARANY, SH & REKAN, yang beralamat di Jl. Wem Reawaru, No. 114 (Hotel Beta) Lt. 3, Belakang Kantor Gubernur Maluku, Kelurahan Uritetu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. Dalam Perkara ini memilih domisili hukum pada Kantor Kuasa Hukumnya, sebagaimana tersebut di atas. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. L A W A N : 1. PT. TASPEN (Persero) PUSAT di Jakarta, Cq PT. TASPEN (Persero) CABANG AMBON, yang diwakili oleh IQBAL LATANRO, Jabatan Direktur Utama PT. TASPEN (Persero) berdasarkan Keputusan Meteri Negara BUMN selaku Rapat Umum Pemegang Saham Perusahaan Perseroan (Persero) PT Dana Tabungan dan Asuransi Pegawai Negeri Nomor : SK-400/MBU/2013 tanggal 2 Nopember 2013 tentang Pemberhentian, Perubahan Nomenklur Jabata dan Pengangkatan Anggota-anggota Direksi Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Dana Tabungan dan Asuransi Pegawai Negeri,oleh dalam Akta nomor : 4 tanggal Januari 1982 dibuat didepan Imas Fatimah, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta an telahdidaftarkan di PN Jakarta Pusat, nomor 547 taggal 4 Pebruari 2015, dibuat dihadapan Pahala Surisno Amijoyo Tampubolon, Sarjana Hukum Magister Kenotariatan, Notaris di Jakarta, yang peruahanya telah diterima dan dicatat di dalam Database Sistem Administasi Badan Hukum Kementerian Hukm dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia teranggal 04 Pebruari 2015 nomor AHU-AH.01.03.0007568, untuk dan atas nama PT TASPEN (Persero), berkedudukan di Jakarta Pusat, beralamat di Jalan Letnan Jendral Suprapto nomor 45, Cempaka Putih Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Nama : MASAGUS ZAINAL ARIFIN, SH. Jabatan : Kepala Desk Hukum PT. Taspen (Persero) Nama : MAHARI TRI HIDAYATI, SH, M.Hum . Jabatan : Senior Legal; Officer PT. Taspen (Persero) Nama : KEMAS HASANUDDIN, SH, M. Hum. Jabatan : Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : SRI MARSITO,SH. Jabatan : Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : SUBANDI, SH. Jabatan : Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : SURATNO, SH, M.H. Jabatan : Assistant Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : JATI LIRIS KAWURYAN, SH. Jabatan : Assistant Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : AZMI SHNTA, SH. Jabatan : Assistant Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : ERLINA PANGESTIAJI, SH. Jabatan : Assistant Legal Officer PT. Taspen (Persero) Nama : TEGUH RIWAYADI, SH. Jabatan : Kepala PT. Taspen (Persero) Kantor Cabang Ambon Nama : TUGIYANTO. Jabatan : Kepala Seksi Umum dan SDM PT. Taspen (Persero) Kantor Cabang Ambon. Baik bertindak secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juni 2016, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT I. 2. PT. PURNA KREASI SEJAHTERA, yang diwakili oleh KUSPRIANI, Jabatan Direktur Utama PT.PURNA KREASI SEJAHTERA, berdasarkan Keputusan Notaris No. 4 tanggal 04 Maret 2016 yang dibuat oleh Notaris WINTER SIGIRO, SH, berkeduduka di Kota Administrasi Jakarta Selatan, mengenai perubahan Direksi dan Komisaris, telah diterima dan dicatat didalam Sistem Administrasi Badan Hukum. Anggaran Dasar PT. Purna Kreasi Sejahtera Nomor : AHU-AH.01.03-0030701, untuk dan atas nama PT. Purna Kreasi Sejahtera (Persero), berkedudukan di Jalan Cempaka Putih Tengah I No. A9, Cempaka Putih, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Nama : I NENGAH JELANTIK Jabatan : Direktur Opersional PT. PURNA KREASI SEJAHTERA Nama : MANATAP SINAGA Jabatan : Koordinator KC Ambon PT. PURNA KREASI SEJAHTERA Nama : SUTARMAN Jabatan : Pengendali Anggota Keamanan Nama : TEMOTO Jabatan : Staf Umum Baik bertindak secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juli 2016, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT II.
463 — 74
  • Danmasa kerja Penggugat saat bekerja pada Tergugat adalah 3 tahun 1 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl4 upah terakhir yangdibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 2.144.000, tiapbulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 156 jo 157 jo 163 ayat (2) UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Tergugat wajib memberikan hakPenggugat atas :Uang Pesangon >:2X4XRp. 2.144.000, = Rp. 17.152.000.Penghargaan Masa Kerja : 2 X Rp. 2.144.000.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/PDT/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 9 Oktober 2013 — Ahmad Saifulloh Cs.; Lawan ; PT. SUCACO
75 — 27
  • Plant Cikarang, adalah mengajukanperhitungan pesangon sebesar 2 (dua) kali UU plus 6 bulan upah, Upah pokok danmasa kerja mengacu pada Perjanjian Bersama tanggal 10 Juli 2012, danmengajukan upah masa proses serta hakhak yang tertunda yang belum diberikanoleh Pihak TERGUGAT.Bahwa Pihak TERGUGAT, tidak adil kepada anggota PUK SPEE FSPMI PT.SUCACO Tbk Plant Cikarang, karena telah mempekerjakan pekerja barusedangkan masih ada pekerja/anggota PUK SPEE FSPMI PT. SUCACO Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-09-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 9 September 2014 — PT. FREEPORT INDONESIA VS JENNY ADJENG
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyelesaikan perselisihan hubunganindustrial ini namun mengingat tidak tercapai kesepakatan diantara Penggugatdan Tergugat maka pemutusan hubungan kerja tidak dapat dihindari;Bahwa mengingat UndangUndang Nomor 13/2003 dan PHI 20112013memperbolehkan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagai akibat sakitberkepanjangan, maka dengan demikian adalah sah dan berdasar hukumapabila terhadap Tergugat diputuskan hubungan kerjanya dikarenakan sakityang dialami oleh Tergugat telah melalui masa perawatan dan pengobatan danmasa
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 940/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
196 — 81
  • yang sematamataberdasarkan kepentingan anak, bilamana ada perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusannya (in casuPengadilan Agama) ;Menimbang, bahwa sampai pemeriksaan tahap akhir kedua belah pihakberperkara tetap pada pendiriannya untuk mengasuh anak, dalam hal iniPenggugat tidak ingin anak diasuh oleh Tergugat karena disamping anakanakbelum mumayyiz (masih berusia dibawah 12 tahun) disisi lain Penggugatsangat khawatir dengan perlakuan kasar Tergugat berimbas pada anak danmasa
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Bsk
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Gilang Olla Rahmadhan,SH
Terdakwa:
Yudi Arno Pgl. YudiBin Darwin
66 — 9
  • Bahwa selain itu berdasarkan kepada keterangan saksi,keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa Perbuatan terdakwa merugikan dirinyasendiri, Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, Terdakwa masih muda danmasa depannya masih panjang, Terdakwa merupakan harapan dan tulang punggungkeluarganya dan Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya karena itu menurutPenasehat Hukum bahwa hukuman yang seringanringannya adalah adil danpatut untuk diri terdakwa;Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang pada pokoknya di dalam memelihara dan mendidik anak,sematamata berdasarkan kepentingan, kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang sebaikbaiknya bagi anak;Menimbang, bahwa beberapa fakta hukum dalam konvensi danrekonvensi akan diuraikan kembali berkaitan dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah), yaitu sebagai berikut:1. Bahwa anak PEMOHON Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibernama Abdul Muin (Dimas), umur 14 tahun, telah mumayyiz;2.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 56/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 21
  • Tergugat saat inimemikirkan bagaiamana perkembangan anakanak agar mereka bisa tumbuhkembang dengan baik dan juga Tergugat selalu memikirkan pendidikan danmasa depan anakanak yang mulai menginjak dewasa agar setidaknyamereka tidak terpengaruh dengan apa yang terjadi antara kedua orang tuanya.12.Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya pada angka 12(duabelas) tidak benar dan Tergugat Menolak tegas.
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 11-06-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.BB.
Tanggal 11 Juni 2014 —
73 — 138
  • adanya penolakan warga Setra DutaHegar, justeru hal tersebut adalah mutlak kesalahan PENGGUGATyang tidak tuntas menyelesaikan permasalahan izin dari wargayang berakibat akhirnya warga melakukan penolakan ataspembangunan tower telekomunikasi rooftop diatas lahan milikTERGUGAT sehingga pekerjaan PENGGUGAT menjadi terhenti.Bahwa berdasarkan isi Perjanjian Sewa Lahan Rooftop Antara PT.NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA dan HUSEN No. 01/NDK/PS/2012tanggal 04 Mei 2012 pada Pasal 2.1. tentang Masa Konstruksi danmasa