Ditemukan 4328 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rentua rutah runta ruth runtah runtuk runtih runtun runtut runtoh
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — H. DEDI ALAMSYAH Bin H. HAMIM SYARIFUDIN
74 — 18
  • terjadinya kerugian negara tersebut berupa :Penerimaan kekayaan negara, berupa bangunan RKB sesuai 6 SPK 4 SPKdikerjakan oleh Terdakwa Il ABDUL ROZAK, serta mebelair uang ataubarang, yang lebih kecil atau lebih rendah dari yang seharusnya diterima,termasuk diantaranya penerimaan barang rusak atau kualitas tidak sesuaikarena lebih rendah dengan spesifikasi/kriteria sesuai SPK (kontrak).Timbulnya kewajiban negara yang seharusnya tidak ada, yaitumembangun ulang bangunan RKB SDN Bantarsari 03 yang runtuh
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 02-07-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 170/Pdt.G/2021/PN.Cbi
Tanggal 2 Juli 2021 — * Perdata - - NEGARA RI Cq. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN RI Cq. MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA X Prof. Dr.dr.LUCKY AZIZA, SsPD., KGH., FACP., FINASIM., SH., MH.
120 — 104
  • P40Bukti P41berupa fotocopy formulir surat permohonan tanah sisakepada Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol BogorRing Road Seksi IIIA dengan luas tanah dalam Trase 35meterpersegi, luas tanah diluar Trase 262 meterpersegi;berupa print out artikel yang diunggah Wartakotalive.Com,Kamis 9 Maret 2017 dengan judul Dapat Rp. 12 MiliarDari Gusuran Ruko Semuanya Dibagi Rata ke PersonilUngu;berupa print out artikel yang diunggah jopnn.com padaMaret 2017 dengan judul Dapat Uang Gusuran, UnguSerasa Ketiban Durian Runtuh
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Slw
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
1.NY. LANNY PUDJIATI
2.IRVAN SUGIARTO
3.dr. FELICIA SUGIARTO
4.WENDY SUGIARTO
Tergugat:
1.Ny.THERESIANA HERAWATI
2.NY. ELIZABETH SRI INDRAWATI,SH alias SRI INDRAWATI THIO
3.DJOENAEDY
4.YENNY DWIWATI
5.FERRY SANTOSO
6.GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.Ny. RATNA KUSWATI
2.NY. HERTANTI PINDAYANI,SH
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tegal
152 — 40
  • sengketa dalam perkara a quo, maka dengan demikian petitumangka 10 tidak beralasan dan oleh karenanya harus ditolak;wn Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 11 yaitu yang memintaMajelis untuk melarang Tergugat dkk untuk melakukan segala tindakantindakan yang dapat mengurangi dan merugikan kepentingan dan hak Seluruhahli waris dalam kepemilikan obyek sengketa, bahwa Majelis telah melakukanpemeriksaan setempat terhadap objek perkara a quo dan senyatanya objekperkara a quo dalam keadaan bangunan yang runtuh
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 10 Januari 2017 — PAULUS WATANG
181 — 526
  • Takari dimana 2 (dua) buahgedung telah runtuh sedangkan 2 (dua) buah gedung lainnya masihutuh ternyata saksi Djami Rotu Lede,SH bersama Terdakwa ; Bahwa uang sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta) yang saksiterima dari anak Terdakwa tersebut sudah saksi titipkan kepadapenyidik ;Terhadap keterangan saksi tersebut ditanggapi oleh Terdakwa sebagaiberikut :Halaman 52 dari 140 Putusan No. 49/ Pid.SusTPK/2016/PN.KPG10.v Bahwa Terdakwa pernah menunjukan uang yang akan diserahkankepada Kejati di ruangan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 407/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NEYSA SABRINA SH
Terdakwa:
HADI WIRAWAN MUSLIM, ST, SH
148 — 57
  • Di dalam hukum pidana,kesalahan adalah syarat pertanggungjawaban pidana, yang dapatdibedakan atas dua bentuk, yakni kesengajaan (opzet) dan kealpaan(culpos);Bahwa Asas legalitas dan asas culpabilitas adalah tiang penyangga, atauada pula yang menyebutnya sebagai soko gurunya hukum pidana.Hukum pidana akan runtuh sebagai hukum manakala kedua asas ini tidakberdiri dengan kokoh.
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 138/Pdt.G/2017/PA.Jnp
Tanggal 11 April 2018 — Pemohon:
Sarman Lawa, S.E. bin H. Abd. Rajab
Termohon:
Juniati, S.Pd., M.Si. binti Paisal
47 — 15
  • Putusan Nomor 138/Pat.G/2017/PA Jnp.ataupun tidak bisa berhemat supaya termohon tidak usahmelihat ataupun memegang uang bahkan satu rupiahpuntetapi urusan belanja ke pasar itu ditangani oleh pemohonsendiri, termohon tinggal memasak saja dirumah.Anehnya, pemohon menolak karena merasa sebagai lakilaki harga dirinya akan runtuh kalau seorang sarmanlawang ke pasar apalagi kalau bawa kantong plastic.6.3 Pemohon lebihmementingkan dan mengutamakan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga saudara pemohon daripadakebutuhan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 9/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG
Tanggal 19 Juni 2013 — WISMAN PGL IS
76 — 14
  • Rumah saksiyang rusak karena gempa yaitu dinding dapur runtuh, dinding depan runtuh,lantai rumah terbenam hingga pecahpecah.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.PANJI WIJANARKO, SH
2.INDRA SUMARNO, SH
Terdakwa:
UKON MUTAHAR Bin AHMAN alm
178 — 62
  • Sekiranya tidak berlebihnan apa biladipersidangan yang terhomat ini, sebagai salah satu aparat penegak hukumyang selalu menjunjung tinggi keadilan fiat justitia ruat coelum (tegakkankeadilan meskipun langit akan runtuh) kami menyampaikan sebuah motto yangharus kita junjung bersama: Lebin Baik Membebaskan Seribu Orang YangHalaman 20 dari 143 hal.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bgl
Tanggal 13 Nopember 2015 — Ir. BURLIAN SA. Bin (Alm) APANDI
162 — 72
  • Ada Banner Pondok Pusaka yang ditancapkan di lereng galianyang cukup curam, kalau lereng berupa tanah biasa, maka bannerakan runtuh karena tidak sanggup menopang beban Banner yangcukup besar tersebut, namun karena lereng tersebut adalah galianbatu maka akan bertahan karena ada beban mati dan bebanhidup.. Terdapat lapisan batuan muda atau galian cadas muda berwarnaaNmendekati abuabu dan batuan berukuran 520 cm, dan lapisanatas terdapat tanah biasa yang berwarna kecoklatan.5.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 404/Pid/B/2014/ PN. Sda
Tanggal 25 Agustus 2014 — RUDYANTO
172 — 60
  • Rudyanto dari pembebanan biaya perkara ;Demikian Pembelaan ini Kami ajukan,67Semoga Tuhan Yang Maha Esa memberikan petunjukNya pada Kita semua, agarkeadilan dan kebenaran dapat ditegakkan dengan seadiladilnya.Fiat Justitia Ruat Coloum(Biarpun Langit Runtuh Keadilan dan kebenaran Hukum Harus TetapDitegakkan)Atas perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat dan Jaksa Penuntut Umum yangKami hormati, Kami selaku Penasehat Hukum Terdakwa menyampaikan ucapanterima kasih.Menimbang, bahwa atas pembelaan (pledooi
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 18 Agustus 2014 — I. HAIRUL EMRI, ST bin MAT NUR II. BURHAIDI bin IBRAHIM
119 — 37
  • Bahwa benar Pekerjaan yang telah selesai dikerjakan tapi tidak sempurnaadalah galian biasa/pemotongan tebing yang tanahnya runtuh lokasinya STA 3+ 500 Km.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 Rencana Anggaran Biaya Jl.Jaga ragaPemkab OKUS Februari 2011.2 Koran local harian Berita Pagi (edisiterbatas) 16 maret 20113 Koran nasional harian Tempo (edisiterbatas) 16 maret 20114 Koran local berita pagi 16 Maret 20115 KORAN TEMPO Edisi 16 maret 20116 Buku register Surat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 15-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905 K/PID.SUS/2016
Tanggal 15 Nopember 2016 — H. AWALUDDIN S.H., SPN., M.H., bin OK ABDUL GANI
107 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yudha Kandita kembali menerangkanbahwa benar itu jenis kontrak lumpsum dan dijelaskan bagaimana perlakuanterhadap kontrak lumpsum tersebut, namun keterangan ini tidaklah menjadipertimbangan Majelis Hakim;Bahwa, dengan demikian semestinyalah Judex Facti menerapkanketentuan hukum dan undang undang sebagaimana yang telah kami sebutkandiatas dan hal itu harus ditegakkan oleh oleh Judex Factie maupun oleh judexyuridish, sebagaimana yang dimaksud dalam azas hukum yang menyatakanWalaupun langit esok akan runtuh
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 18 Agustus 2014 — H.MAULANA Bin H.SERA’I
113 — 48
  • Bahwa benar Pekerjaan yang telah selesai dikerjakan tapi tidak sempurna adalahgalian biasa/pemotongan tebing yang tanahnya runtuh lokasinya STA 3 + 500Km.Bahwa benar saksi tidak pernah melakukan pemeriksaanfisik pekerjaan 100 % tanggal 21 November 2011pembangunan Jalan Jaga RagaPerkantoran PemkabOKU Selatan TA. 2011 tidak dilaksanakan dan hanyaHalaman 83 dari 165Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2014/PN.Plguntuk sebagai syarat administrasi untuk pencairan termynI dan IV.e Terhadap keterangan saksi terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/PDT.SUS/2011
1. PT. NUSA INTI SHARINDO, 2. PT. CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
200 — 338 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dimajukan suatutulisan di bawah tangan, diwajibkan secara tegasmengakui ATAU MEMUNGKIR TANDATANGANNYA; tetapi bagi para ahli warisnya atau orangyang mendapathak daripadanya adalah CUKUP JIKA MEREKA MENERANGKANTIDAK MENGAKUI TULISAN ATAU TANDA TANGAN ITU SEBAGAITULISAN ATAU TANDA TANGANNYA orang yang mereka wakil.JURISPRUDENSI : MA No. 167 K/Sip/1959, dalam kasus inimeskipun tanda tangan diakui, namun isi disangkal, dayakekuatan formilnya, maupun nilai kekuatan pembuktiannyasebagai Akta di Bawah Tangan, runtuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — YUSAK DANA VS PT BORNEO PERSADA ENERGI JAYA, DKK
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon sebagai keturunan dariRaden Mas Kerta Pati untuk mendapatkan atau menguasai lokasitanah yang menjadi sengketa dalam perkara a quo hingga mencapai+ 639,48 hektar bukanlan menerima langsung bak mendapatkandurian runtuh dari Raden Mas Kerta Pati, namun lokasi tanah tersebutdiperoleh dan dikuasai/dimilik Pemohon Kasasi (Penggugat/YusakDana) dengan sebuah kerja keras berpuluhpuluh tahun (40 tahunlebih) dengan membuka hutan rimba dan belukar yang dilakukanbersamasama dengan saudara, anak,
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1297/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
197 — 144
  • merupakan puncak keadilan tertinggi yaitu keadilan ilahisebagai representasi dari Keadilan berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, Bahwa majelis Hakim perlu mengemukakan adagiumhukum sebagai dasar dan landasan dalam memutus perkara aquo : FJATJUSTITIA PEREAT MUNDUR atau Justice must be run even thought theworld pherises (keadilan harus dijalankan meskipun dunia binasa) dan FIATJUSTITIA RUAT CAELUM atau Justise Must be uphold even Thought TheSky Collaps (keadilan harus ditegakkan meskipun langit runtuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2453 K/PID.SUS/2013
WISMAN PGL IS
68 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andi Abdul Malik, MMsebagai sopir pribadinya;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka dengan ini Pemohon Kasasi Mohon kepada Bapak KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia, di Jakarta untuk dapat memeriksaulang perkara ini secara materil dan dapat memberikan perlindungan hukumsebagaimana mestinya kepada Pemohon Kasasi, sebab bagaimanapunkeadilan harus ditegakkan meskipun langit runtuh (FIAT JUSTITIA RUATCOELUM);Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1288/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 56
  • atau Justice must be run even thought theworld pherises (keadilan harus dijalankan meskipun dunia binasa) dan FIATJUSTITIA RUAT CAELUM atau Justise Must be uphold even Thought TheSky Collaps (keadilan harus ditegakkan meskipun langit runtuh);Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengutippendapat pakar/ahli hukum dan selanjutnya diambil sebagai pertimbanganMajelis :Hal. 97 dari 112 hal. Putusan. No. 1288/Pdt.G/2020/PA. PRA1.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
1.Amaq Suriani alias Martawan bin Amaq Marpin
2.Suriani binti Guru Asir
3.Har alias Harnawti alias Harsanah binti Amaq Harsanah
Tergugat:
1.Amaq Junaidi bin Amaq Marpin
2.Arsad bin Amaq Marpin
3.H. Muzakki
4.Hj. Nurhasanah alias Hj. Nur
160 — 85
  • GMJUSTITIA RUAT CAELUM atau Justise Must be uphold even Thought TheSky Collaps (keadilan harus ditegakkan meskipun langit runtuh);Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengutip pendapatpakar/ahli hukum dan selanjutnya diambil sebagai pertimbangan Majelis :1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 135/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 4 Desember 2018 — -. CHARLY AMENEHUNG UTOMO VS -. SARIFUDIN DAENG SIRATANG, DKK
145 — 85
  • kesusilaan bagaimana yang dilanggar oleh Para Tergugat.Oleh karena itu, mohon agar Majelis Hakim yang Mulia menolak atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima gugatan a quo karena jikadengan susunan dalil Penggugat yang menganggap bahwa permohonanwarga negara kepada institusi negara, in casu permohonan Tergugat untukmensertifikatkan tanah miliknya sendiri kepada Kantor PertanahanManggarai Barat, dianggap sebagai perbuatan melawan hukum, makakepastian hukum di Republik Indonesia ini akan runtuh