Ditemukan 8238 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pn.plg pn.bdg pa.prg pa.plg pn.rtg pn.pdl pn.pdp pn.png
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Pdg
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
YULI SILDRA, SH
Terdakwa:
NOFRIANTO Pgl ANTO
21 — 4
  • Parkit VI, Air Tawar Barat,Kota Padang, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum nomor :83/Pen.BH/2019/PN.Pdg. tertanggal14 Februari 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : PenetapanKetua Pengadilan Negeri Padang Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Pdgtanggal 4 Februari 2019tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor84/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 4Februari 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-08-2014 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — Drs. SYAFRIADI, Dkk
89 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SYAFRIADI, Terdakwa II BAKRI, S.Agdan Terdakwa IIl AGUSMAR, S.T. membayar biaya perkara Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Padang No. 06/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG tanggal 23 Juli 2012 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . Drs. SYAFRIADI, Terdakwa II. BAKRI, S.Ag danTerdakwa Ill.
    Membebani Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Padang No. 22/TIPIKOR/2012/PT.PDG tanggal 19 September 2012 yangamar lengkapnya sebagai berikut : Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Padang Nomor : 06/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG, tanggal 23 Juli 2012 ; Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani
    Membaca putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2486 K/Pid.Sus/2012tanggal 26 Februari 2013 yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SIMPANG EMPAT tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor : 22/TIPIKOR/2012/PT.PDG tanggal 19September 2012 yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Padang Nomor : 06/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG
    H.YAMAN, MM ;B459 berupa uang tunai sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca Akta permohonan Peninjauan Kembali Nomor : 01 Akta/PK/Pid.Sus/2014/PN.PDG bertanggal 24 Januari 2014 yang menyatakan bahwaPara Terpidana : . Drs. SYAFRIADI, Il. BAKRI, S.Ag, dan III.
Restatement Bukti Permulaan Yang Cukup
Author : Chandra M Hamzah (Penulis); Hasril Hertanto (Editor); Giri Ahmad Taufik (Peneliti); Gita Putri Damayana (Peneliti); Gusnandi Arief Haliadi (Asisten Peneliti);
Bukti Permulaan yang Cukup
5670 — 3251
  • Perlu adanyasuatu pengaturan yang jelas terkait bagaimana definisi bukti permulaan yang cukup dan bagaimanakah menentukan cukup atau tidaknya buktipermulaan tersebut. KUHAP tidak mensyaratkan berapa banyakbukti yang harus dimiliki ... [Selengkapnya]
  • Putusan BPSK mengacu kepada putusan BPSKsebelumnya, yaitu Putusan BPSK Kota Padang No.13713807/PTS/2007 tanggal 26 Oktober 2007 juga PutusanPengadilan Negeri Padang No.97/Pdt.G/2007/PN.PDG tanggal 18 Desember 2007.Dalam Putusan Pengadilan Negeri Padang No.97/Pdt.G/2007/PN.PDG, dinyatakan bahwapengertian konsumen tidaklah terbatas padakonsumen langsung (pihak yang melakukantransaksi langsung dengan pelaku usaha), akantetapi juga meliputi pengguna (orang yangmemperoleh manfaat produk yang dibelikonsumen
    Dimana putusan Mahkamah Agung ini menguatkan Putusan BPSK Kota Padang No. 07/PTS/2007 dan Putusan Pengadilan Negeri Padang No. 97/Pdt.G/2007/PN.PDG, yang menetapkan bahwa 3.3.pengertian konsumen yang dapat menggugat melalui BPSK adalah:1. Tidaklah terbatas pada konsumen langsung(pihak yang melakukan transaksi langsungdengan pelaku usaha), akan tetapi jugameliputi pengguna (orang yang memperolehmanfaat dari produk yang dibeli olehkonsumen langsung). 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 PK/Pdt/2017
Tanggal 6 September 2017 — MUCHSIN, S.H. vs PT. GARUDA INDONESIA Tbk. Perwakilan Padang
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • G/2013/PN.PDG Tanggal 26 Februari 2014:Putusan Kasasi Nomor 1/78K/Pdt/2015, tanggal 27 Agustus 2015 yangberbunyi:MENGADILI= Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi MUCHSIN, S.H.,tersebut: Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 107/2014/PT PDG, tanggal 22September 2014, yang berbunyi:MENGADILI:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-06-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427 K/PID.SUS/2009
Tanggal 2 Juni 2010 — H. DENDI DERMAWAN, SE
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1427 K/PID.SUS/2009Membaca putusan Pengadilan Negeri Pandeglang No.304/Pid/B/2008/PN.Pdg, tanggal 8 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa H.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT PADANG Nomor 21/TIPIKOR/2020/PT PDG
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JARALIS.ST
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TEDDY ARIHAN,SH
158 — 98
  • Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Pidana Nomor 20/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg atas namaTerdakwa Jaralis, S.T serta menghadirkan saksisaksi dan alat buktilainnya;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana Penuntut UmumNo. Reg. Perk.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 01-11-2018 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN PADANG Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 22 Februari 2019 — Penuntut Umum:
WENDRY FINISA,SH
Terdakwa:
Ir.ARSINAL RAJAB
116 — 53
  • A TERSEBUT:Telah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Padang Kelas IA tanggal 1 November 2018Nomor : 32/Pen.Pid.SusTPK /2018/PN.Pdg tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara terdakwa ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 32/Pen.Pid.SusTPK /2018/PN.Pdg tanggal 2 November 2018tentang penetapan hari sidang ;TPK/2018/PN PdgHalaman 1 Putusan Nomor 32/Pid.Sus Berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-10-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 20/PID-B/TPK/2013/PN PDG
Tanggal 21 Januari 2014 — DAVID, SS
61 — 23
  • OktoberPengadilan Negeri Lubuk 2013Basung Di Rutan CabangBukittinggi di Maninjau Ditahan oleh Penuntut : Sejak Tanggal 10 Oktober 2013Umum di Lembaga s/d Tanggal 30 Oktober 2013Pemasyarakatan MuaroPadang di Padang Penahaana Hakim tanggal : sejak tanggal 22 Oktober 201322 Oktober 2013 Nomor : Sampai dengan tanggal 2023/Pen.Pid.Sus/2013/ November 2013PN.PDG Perpanjangan penahanan : sejak tanggal 21 November 2013oleh Ketua Pengadilan s/d tanggal 19 Januari 2014Negeri Padang Nomor : 26/Pen.Pid.Sus/2013/PN.PDG
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg
Tanggal 4 Nopember 2015 — Delganf, S.E BinNazar ST Saidi
59 — 16
  • Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Klas IA Padang tanggal 09 Juli 2015 Nomor :Halaman 1 dari 197 Putusan Nomor 30 /Pid.SusTPK/2015/PN Pdg;32/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Pdg sejak tanggal 23 Juli 2015 s/d tanggal 21September 2015 ;5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 17September 2015 No. 148/Pen.Pid/2015. PT. PDG sejak tanggal 21September 2015 s/d tanggal 20 Oktober 2015;6.
    /Pid.Sus/TPK/2015/PN.PDG tanggal 23 Juni2015, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara terdakwa;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : No:30./Pen.Pid/TPK/2015/PN.PDG tanggal 25 Juni 2015 tentangPenetapan hari sidang;3.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Pdg
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
Terdakwa:
YOFINA LIZA Pgl. LIZA
80 — 13
  • Menyatakan barang bukti sebagaimana tercantum dalam penetapan KetuaPengadilan Negeri Padang No.573/P.VII/Pen.Pid/2018/PN.PDG tanggal 30Juli 2018.Semua barang bukti dirampas untuk dimusnahkan.4.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Anak
Register : 17-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN PADANG Nomor 201/Pid.Sus/2017/PN Pdg
Tanggal 19 Juni 2017 — MASSA Pgl. MASSA Bin SARI
172 — 44
  • Padang Barat PropinsiSumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Maret 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 201/Pid.Sus/2017/PN Pdgtanggal 17 Maret 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 201/Pid.Sus/2017/PN.Pdg tanggal 29 Maret 2017tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 147/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
EKA NOFRIANTI
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES (TAF) CABANG PADANG
283 — 96
  • FELLITA diberi tanda P.9 ;Fotocopy sesuai asli surat lembaran Kontrol Pasien atas nama Eka Nofriantitanggal 19 Maret 2020 diberi tanda P.10 ;Fotocopy sesuai asli surat Pemilihnan Cara Penyelesaian Sengketa tanggal17 Juni 2020 diberi tanda P.11.Fotocopy sesuai asli Surat Putusan dari BPSK diberi tanda P.12 ;Fotocopy sesual salinannya putusan Pengadilan NegeriNo.101/Pdt/Sus.BPSK/ 2020/PN.Pdg diberi tanda P.13 ;Fotocopy sesuai asli foto mobil diberi tanda P.14 ;Fotocopy sesuai asli berita acara penyerahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 13-03-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/PID.SUS/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — TERDAKWA I. EMRIZAL, S.T, dan TERDAKWA II. Ir. FIRMAN DALIL, MTP
119 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINAGA, ST bin M.ESINAGA.Membebankan kepada para Terdakwa membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Padang Nomor 9/TIPIKOR/2016/PT.PDG tanggal 06 September 2016yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum danPenasihat Hukum para Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Padang Nomor 2/Pid.Sus/TPK/2016/PN.PDG
    No. 300 K/PID.SUS/2017Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman216 sampai dengan 220 dalam Putusan Nomor02/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Pdg menyatakan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Setiap Orang:Menimbang bahwa pengertian setiap orang dalam Tindak PidanaKorupsi diatur dalam Pasal 1 butir 3 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 2O Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
    orang, unsur dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan telah dipertimbangkan denganbenar oleh Pengadilan Tingkat pertama, pertimbangan mana diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan pula oleh Pengadilan Tingkat Bandingdalam perkara ini ;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman221 sampai dengan 223 pada Putusan Nomor 02/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Pdg
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 26-11-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Ckr
Penggugat R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH Tergugat SUMANTO Y. SUTISNA YATONO Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi Kepala Desa Kedung Pengawas Turut Tergugat INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
215 — 251
  • Putusan PengadilanNegeri Pandeglang No. 46/Pid/B/1995/PN.Pdg tanggal 30 Juli 1996 dantelah telah pula di uji keautentikannya dimana Akta No. 98 tersebut telahdinyatakan Sah menurut hukum. (Bukti P2) Dan begitu pula secarakeperdataan menurut hukum Formal telah pula diuji berdasarkan hukumformal Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 224/PDT/1994/PT. BDGtanggal 9 Agustus 1994 Jo.
    Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang No.19/Pdt.G/1993/PN.Pdg tanggal 10 Maret 1994, dinyatakan Klien kamilvone Felicia Intan D S alias Nji Ratu Epon Irma Felicia lvone IntanDuanapaken Nata Sastranagara adalah pemilik yang sah terhadappeninggalan Raden Harsa Nata Sastranagara dari objek yang lain. (BuktiP3).. Bahwa Alm.
Pengadilan PT MEDAN
Register : 24-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 278/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 13 Desember 2018 —
135 — 94
  • Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi: SYAFRIL tersebut dan membatalkan putusanPengadilan Negeri Padang Nomor.128/Pdt.G/BPSK/2012/PN.PDG tanggal 14 November 2012yang membatalkan putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Nomor 62/BPSKPDG/PTS/A/IX/2012 tanggal 27September 2012 serta Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara a quo dengan amar sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini.Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumentidak
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 148/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 8 Juni 2015 — EDI SUANTO Bin SAN BASRI Panggilan EDI ITIAK
50 — 12
  • Tanggal 30 Maret 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor: 148/Pen.Pid/2015/PNPdg. tanggal 19 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 148/Pid.B/2015/PN.Pdg.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 66/PID.B/2014/PN.PDL
Tanggal 14 Mei 2014 — RUMAN bin BORDI
194 — 67
  • memberitahukan kepada Terdakwabahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanyang ancaman hukumannya 5 (lima) tahun atau lebih, maka berdasarkan Pasal 56Ayat (1) KUHAP wajib didampingi oleh Penasihat Hukum, jika Terdakwa mampudipersilakan untuk mencari Penasihat Hukum sendiri dan bilamana tidak mampuPengadilan telah menunjuk seorang Penasihat Hukum bagi Terdakwa bernama :HASAN ALI RAHMAN, S.H. berdasarkan penetapan tertanggal; 26 Maret 2014dengan Nomor: 66/Pen.Pid/PH/2014/PN.Pdg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 7 Juni 2017 — MAIKO CANDRA, ST;
90 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5,000, (Limaribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor 18/TIPIKOR/2016/PT PDG tanggal 21November 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang Nomor 22/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Pdg, tanggal 30September 2016 sekedar mengenai redaksi dan lamanya pidana
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 23-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 12/PID.TPK/2013/PT PDG
Tanggal 2 September 2013 — Pembanding/Terdakwa : Ir. ANDI ABDUL MALIK,MM Diwakili Oleh : Helmi latifah, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : IRNA, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : SURIATI, SH
72 — 0

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan dari Penuntut Umum ;
    • Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang Nomor : 08/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG, tanggal 19 Maret 2013 ;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang No. 08/Pid.B/TPK/
    2013/PN.PDG, tanggal 19 Juni 2013 yang dimintakan banding tersebut mengenai pidana tambahan berupa jumlah uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa dan mengenai redaksi amar uang pengganti tersebut, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut :

2.

Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 1/TIPIKOR/2019/PT PDG
Tanggal 19 Februari 2019 — ZULKRISNO pgl. JUN;
62 — 38
  • ., Advokat/Pengacara yang beralamat di Jalan Parkit VI No. 13Kelurahan Air Tawar Barat Kecamatan Padang Utara Kota Padang,berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim tanggal 20 Agustus2018 Nomor 6/BH.PEN/2018/PN.Pdg;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca:1.