AZIS HAMID kepada KONAR ZUBER, S.H., M H. Uang sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);12. Asli bukti tanda penerimaan voucher pengeluaran kas Nomor 0001 tanggal 24 Agustus 2009;13. Asli kwitansi tanda terima dari H. AZIS HAMID kepada KONAR ZUBER, S.H., M.H. Uang sejumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) sebagai pelunasan penjualan tanah seluas 2.500 meter persegi;14.

AZIS HAMID kepada KONAR ZUBER, SH., MH.Uang sebesar Rp. 150.000.000;Asli bukti tanda penerimaan voucher pengeluaran kas nomor: 0001 tanggal24 Agustus 2009, satu lembar;Asli kwitansi tanda terima dari H. AZIS HAMID kepada KONAR ZUBER, SH.,MH.

Sumber Gaya Azhar tersebut;Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan terdakwa ke kantor PT.Sumber Gaya Azhar diberitahu oleh Pak Abdul Aziz Hamid bahwa terdakwamenawarkan tanahnya untuk dijual kepada Pak Abdul Aziz Hamid;Bahwa hubungan Abdul Aziz Hamid dengan Hj. Ratna Rahmawaty adalahsebagai suami isteri;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Hj.

Sumber Gaya Azhar;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan pak Abdul Aziz Hamid bahwakedatangan Terdakwa menawarkan tanah miliknya kepada Pak Abdul AzisHamid akan tetapi Pak Abdul Azis Hamid tidak mau membeli;Halaman 27 dari 59 Putusan Nomor 848/Pid.B/2015/PN.PlgBahwa setelah kedatangan pertama, Terdakwa datang lagi menemui PakAbdul Azis Hamid di Kantor PT.

Azis Hamid serta Karyawan dari PT.

SITI MARITYAM Binti ABAS dan berniat akan merampoknya di jalanansepi sebagaimana yang direncanakan sebelumnya, selanjutnya ketika sepeda motoryang dibawa oleh saksi ABDUL HAMID Bin H. HASAN bersama dengan saksi Hj.SITI MARIYAM Binti ABAS sampai di Jalan Lintas antar Kecamatan Desa SungaiDusun Kecamatan Batang Tuaka, Saksi HENDRI Als ANDI Als INDEW AlsKANCIL Bin JUMRI yang membawa sepeda motor langsung menyerempet sepedamotor saksi ABDUL HAMID Bin H. HASAN yang membawa saksi Hj.

IPINAls MAMANG (DPO) langsung turun dari sepeda motor sedangkan Saksi HENDRIAls ANDI Als INDEW Als KANCIL Bin JUMRI berdiri di samping sepeda motorsambil mengacungacungkan senjata tajam kearah orang yang lewat agar tidak adayang berhenti untuk membantu /menolong saksi ABDUL HAMID Bin H. HASANdan saksi Hj. SITI MARIYAM Binti ABAS, kemudian terdakwa dan Sdr. IPIN Als3MAMANG (DPO) mengacungacungkan senjata tajam yang dibawanya ke arahsaksiHj. SITI MARIYAM Binti ABAS dan saksi ABDUL HAMID Bin H.

IPIN Als MAMANG(DPO) menggunakan sepeda motor milik saksi ABDUL HAMID menuju Arah DesaSungai Luar, sebelum sampai di Perkampungan Desa Sungai Luar (Sungai CakahDesa Sungai Luar) Sdr.

Luka tersebut tidak menyebabkanhalangan dalam melakukan pekerjaan / pencaharian.e Dan saksi ABDUL HAMID Bin H.

Siti Maryam Binti Abas dan Abdul Hamid Bin Hasan menerangkan bahwa terdakwabersamasama dnegan terdakwa lainnya mengambil barangbarang milik saksi Hj.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yudik Muhammad Hamid bin Muarip) terhadap Penggugat (Nur Fadilah binti Syafaat);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 845.000- (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah)

orl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanYos Sudarso nomor 54 A Rt. 06 Rw. 03 Desa Marengan Daya, Kecamatan KotaSumenep, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANYudik Muhammad Hamid

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Nur Hamid bin Marsudin) terhadap Penggugat (Sri Lestari binti Samsuri);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haris Firmansyah bin Arman) kepada Penggugat (Nurlinda binti Abdul Hamid Zainudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah).

Madina tepatnya ditoko gebosan milik Abdul Hamid; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh karcna pada saat itudi tempat gcbosanmilik Abdul Hamid tersebut, saksi Abdulah dan saksi Adi Muhtadisedangmenggebos hasil tambang milik terdakwa yang saat itu sudal1 dalam bentuklempengan logam(emas) ; Bahwa saksi Adi Muhtadi dan saksi Abdullah Als.

Adul merupakan karyawangcbos milikAbdul Hamid yang berperan melakukan penggebosan hasil tambangdan selanjutnya membcli hasiltambang yang telah digebos tersebut. Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 20 (duapuluh) kepinglempengan logam hasil tambang 1 (satu) keping lempengan logam hasil tambangmilikterdakwa dan 19 (scmbilan belas) keping lempengan logam hasil tambangyang dibcli oleh saksi AdiMuhtadi dan saksi Abdullah dari orang yang menggeboskan hasil tambang.

Madina tepatnya di toko gebosan milik AbdulHamid;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh karena pada saat Itu di tempat gebosanmilikAbdul Hamid tersebul, saksi Abdulah dan saksi Adi Muhtadi sedangmenggebos hasil tambang milikterdakwa yang saat itu sudah dalam bcntuklcmpengan logam (cmas) ;Bahwa saksi Adi Muhtadi dansaksi Abdullah Als.

Sorik Mas Mining.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak menyatakan kcberatan;Bahwapada hari Jumat tanggal 11 Nopember 2011, Pukul 16.00 Wib, Terdakwasedang berada di warungGebosan Bogor milik Abdul Hamid di Desa Hutabargotlulu Kec. Huta Bargot Kab.

ADUL di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi 1zenal dengan terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga danhubungan pekeijaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari .Jum'at Langgal 11 Nopember 2011, Pukul16.00 Wib, saksi sedangberada di warung Gebosan Bogor milik Abdul Hamid di Desa HutabargotJulu Kec.Huta Bargot Kab.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Ahmad Anshori Yahya bin Hamid Effendi ) terhadap Penggugat ( Widya Mayta Hardiyanti binti M. Yusuf );

4.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Aishwa Hanna Zulaikha binti Ahmad Anshori Yahya, Perempuan lahir di Batam, pada tanggal 26 April 2023, berada di bawah hadhonah Penggugat( Widya Mayta Hardiyanti binti M.

Yusuf ) selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat(Ahmad Anshori Yahya bin Hamid Effendi ) selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah );

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (UMAMAH Binti HAMID) dengan Tergugat (DHOFIR Bin P.

MUJIR) terhadap Penggugat (UMAMAH Binti HAMID) ;

5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2.Memberi izin kepada Pemohon (Mahmud El Hamid, S.E. Bin Abd Rahman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lutfiah Binti Edy Hamid) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

3.1.

Hamid meninggal dunia pada tanggal 30 Juni 2018, karena sakit, selaku Pewaris (Muwarits) ;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan urutan lahir kakak Pemohon yang bernama Almarhumah ELIYANI pada Akta Kematian Nomor 3171-KM-271220160013 tanggal 27 Desember 2016, yang semula tertulis anak ke 3 (tiga) Perempuan dari ayah Abdul Hamid dan Ibu Nani yang sebenarnya harus tertulis anak ke 6 (enam) Perempuan dari ayah Abdul

Hamid dan Ibu Nani;

kemudian mengajak untuk mencari uang, setelah itu sekirajam 03.00 wib tanggal 28 Oktober 2015 terdakwa bersama dengan saksi SyaripFidayatullah alias Sarip alias Kumung bin Muchtar dan saksi Warmantoyo aliasToyo bin Abdul Hamid pergi keluar rumah dengan berboncengan bertigamenggunakan sepeda motor milik saksi Syarip Fidayatullan alias Sarip aliasKumung bin Muchtar, dan sekira jam 04.30 Wib ketika sampai di Toko Alfamart Jl.RE.

TOYO Bin ABDUL HAMID, melakukan pencuriandengan kekerasan di toko Alfamart di jalan RE. Martadinata karangbaru,Cikarang utaraBahwa barangbarang yang berhasil diambil oleh terdakwa dan kawankawan adalah uang sebesar Rp. 26.000.000. (dua puluh enam jutaHalaman 10 dari 20 halaman.

TOYO BinABDUL HAMID yang masuk kedalam toko, sedang terdakwa menunggudiatas sepeda motor sambil mengawasi kedaan di sekitarnya;Bahwa setelah FIDAYATULLAH Als. SARIP Als. KUMUNG Bin MUCHTAR,dan WARMANTOYO Als.

TOYO Bin ABDUL HAMID dan Terdakwa ADITYASANJAYA Alias ADIT Alias NCEK bin HERMAN SANJAYA;Halaman 11 dari 20 halaman. Putusan No.373/PID/2017/PT.BDG.Bahwa setelah menangkap FIDAYATULLAH Als. SARIP Als. KUMUNG BinMUCHTAR, kemudian saksi bersama temanteman saksi berhasilmenangkap Warmantoyo alias Toyo;Bahwa Sdr.

5 (lima) Lembar nota pengambilan barang oleh RESPON, masing-masingo Nota Nomor 031742 pengambilan barang oleh RESPON dar; RIDWAN dengan nilai Rp 246.000,- pada tanggal19 Juli 2016.o # Nota Nomor 031051 pengambilan barang oleh RESPON dari ANDI HAMID dengan nilai Rp 2.748.000,-.pada tanggal20 Juli 2016.o # Nota nomor 030244 pengambilan barang oleh RESPON dari HENDRIK dengan nilai Rp 575.800,- pada tanggal 22 Juli 2016.o # Nota Nomor 036561 pengambilan barang oleh RESPON dari RIZKI dengan

ANDI HAMID alias HAMID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saks kenal dengan RESPON karena kami samasama kerja di PTSumber Kawan Hidup dan RESPON kerja selaku sales TO (sales dalamkota) namun tidak ada hubungan keluarga dengan RESPON;Bahwa saks juga selaku korban dari terdakwa RESPON karena sakstelah memberikan barang sesuai pesanan RESPON namun uang hasilpenjualan barang tersbeut belum disetorkan kepada saks;Bahwa saksi menyerahkan barang kepada terdakwa RESPON pada hariRabu

alias Hamid yang juga belum dibayarlalu Saksi Arsan juga melakukan pemeriksaan terhadap tagihan milikRESPON dan ditemukan juga 3 nota yang difotocopi dan uangnya telahdiambil dan satu nota yang barangnya telah dijual cash sedangkanuangnnya tidak disetorkan ke kantor;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 462/Pid.B/2016/PN.

Pal Bahwa Total kerugian yang dialami oleh PT Sumber Kawan Hidup karenauang perusahaan tidak disetorkan oleh terdakwa RESPON PATADEadalah Rp 17.715.000, namun terdakwa RESPON sempat kerja diperusahaan beberapa minggu dapat gaji Rp 1.175.000, dan bonusnyasebesar Rp 475.000, digunakan untuk membayar sehingga sisanyaadalah Rp 16.065.000; Bahwa Perusahaan Saksi Ridwan alia Saksi Ridwan alias lwan, SaksiAndi Hamid alai Hamid tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwaRESPON PATADE untuk menggunakan uang

tersebut untukkepentingan pribadi; Bahwa Kerugian Saksi Ridwan alia lwan sekitar Ro 246.000, KerugianSaksi Andi Hamid alai Hamid sebanyak Rp 2.748.000,, namun uangnyatidak dibayarkan oleh terdakwa, dan Saksi Nurhayati yang telahmembayar lunas tagihannya sebesar Rp 246.000, kepada RESPON,namun tidak disetorkan kepada pihak perusahaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis = Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang tersebut disebabkan karena ada hubungan kerja, atau karenamendapat upah untuk itu.Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif, yang berarti bahwaapabila salah satu unsure diatas telah terpenuhi maka unsure lainnya tidak perludipertimbangkan lagi.Menimbang berdasarkan keterangan Saksi Ridwan alia Saksi Ridwanalias lwan, Saksi Andi Hamid alai Hamid, dan Saksi Arisan yang keterangannyasaling bersesuaian, selanjutnya keterangan

Terdakwa memakai uang = perusahaan sebesarRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta Rupiah), sebelumkejadian itu Terdakwa sudah melapor lebih dulu kepada Hamid namunHamid menyuruh Terdakwa untuk lapor kepada saksi; Bahwa penagihan itu atas barangbarang berupa terigu; Bahwa pekerjaan hamid di CV.

Megah Raya di bagian administrasinota, Hamid selaku kolektor nota jadi setiap nota tagihan yang masuk,Hamid yang keluarkan diberikan kepada Terdakwa setelah Terdakwapulang nota itu dicek kembali;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Bau Bahwa konsumen yang Terdakwa ambil uangnya tetapi tidak disetorkankepada CV.

Megah Raya tersebut oleh karenasaat itu Terdakwa sangat terdesak dengan hutanghutang Terdakwa di luarsehingga Uang itu Terdakwa gunakan untuk membayar utang Terdakwa; Bahwa Terdakwa diminta oleh saudara HAMID untuk pergi melakukanpenagihan harga barang di toko Nirwana Jaya kemudian saudara HAMIDmenanyakan pembayaran harga barang tersebut namun Terdakwa selalumembuat alasan, kemudian setelah beberapa kali Terdakwa didesak olehsaudara HAMID mengenai harga barang yang pernah diorder oleh tokoNirwana

Jaya lalu Terdakwa mengakuinya sendiri di hadapan saudaraHAMID bahwa uang harga barang dari toko Nirwana Jaya sudah dibayarlunas namun uang tersebut sudah digunakan oleh Terdakwa untukkepentingan pribadi antara lain membayar hutang Terdakwa; Bahwa waktu itu Saudara HAMID menyarankan kepada Terdakwa saat ituuntuk langsung menjelaskan secara langsung kepada bos CV.

Megah Raya yaitu saksi Soni Thesagita dan saksi Hamid (adminpemasaran CV.

HAMID;3. SAUSANA BINTI AGEIS A. HAMID, Nomor 1 s/d Nomor 3bertempat tinggal di Jalan Kembang Raya/32 RT. 009RW. 002 Kelurahan Kwitang Kecamatan Senen JakartaPusat;4. SAMI BIN AGEIS A.

Hamid;3. Menyatakan dan menetapkan Tergugat Rekonvensi II/PenggugatKonvensi II sebagai ahli waris yang sah dari alm. Ageis A. Hamid;4. Menyatakan batal demi hukum perkawinan antara Tergugat Rekonvensi dengan alm. Ageis A. Hamid sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor682/160/IX/1994 tertanggal 23 September 1994 yang diterbitkan KantorUrusan Agama Tambaksari Kota Surabaya;5.

Hamid pada tanggal 17 Juni 2009 berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 14 tertanggal 17 Juni 2009;1 (satu) unit Ruko yang terletak dan beralamat di Jalan KH.

Hamid pada tanggal 17 Juni 2009 berdasarkan Akta Jual BeliNomor 14 tertanggal 17 Juni 2009;1 (satu) unit Ruko yang terletak dan beralamat di Jalan KH.

HAMID, 3. SAUSANA BINTI AGEIS A. HAMID, 4. SAMI BINAGEIS A. HAMID tersebut, dan menyatakan permohonan kasasi dari paraPemohon Kasasi Il tidak dapat diterima;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta Nomor95/Pdt.G/2016/PTA.JK., tanggal 20 Desember 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 Hijriah;Halaman 23 dari 27 hal. Put. Nomor 72 K/Ag/2018MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.

YUSUP bin ABDUL HAMID dan Almarhumah CIKMINA alias Hj.CIK MINAH binti ABDURROSYIK alias H. RUSIK;4.

Yusupbin Abdul Hamid dan almarhumah Cikmina alias Hj. Cik Minah binti Abdurrosyikalias H. Rusik ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi Misnawati binti Suhaimiyang dihadirkan Tergugat/Pembanding dipersidangan, meskipun keterangannyadibawah sumpah namun saksi tersebut masih ada hubungan keluarga dekat denganTergugat/Pembanding (isteri Tergugat/Pembanding), karena itu termasuk saksiHal.9 dari 18 hal. Put.

Yusup bin Abdul Hamid telahmeninggal dunia pada tanggal 5 September 2004 ;3. Menetapkan ahli waris almarhumah Cikmina alias Hj. Cik Minah bintiAbdurrosyik alias H. Rusik dan ahli waris M. Yusuf alias H.M. Yusup binAbdul Hamid adalah sebagai berikut :1. Samuro binti M. Yusuf alias H. M. Yusup (anak perempuan) ;2. Masuro binti M. Yusuf alias H.M. Yusup (anak perempuan) ;3. Junairo binti M. Yusuf alias H.M. Yusup (anak perempuan) ;4. Mulyadi bin M. Yusuf alias H.M. Yusup (anak lakilak1) ;4.

Yusup binAbdul Hamid yang menjadi hak para ahli warisnya ;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Cikmina alias Hj. CikMinah binti Abdurrosyik alias H. Rusik dan almarhum M. Yusuf alias H.M.Yusup bin Abdul Hamid adalah sebagai berikut :1. Samuro binti M. Yusuf alias H.M. Yusup mendapat 1/5 bagian ;2. Masuro binti M. Yusuf alias HM. Yusup mendapat 1/5 bagian ;3. Junairo binti M. Yusuf alias H.M. Yusup mendapat 1/5 bagian ;4. Mulyadi bin M. Yusuf alias H.M.

Yusup binAbdul Hamid sebagaimana tersebut pada angka 4 huruf a, b dan c tersebut diatassesuai dengan bagian masingmasing ;7.

Nama lengkap : ABD HAMID Bin MATRA ;Tempat lahir : Lamongan ;Umur/ Tgl lahir : 55 tahun / Tahun1954; Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Gubernur Suryo Gg. IIIB No. 58 Rt.02 Rw.03, Kel.Tlogopojok, Kec. Gresik , Kab. Gresik ;.

MUNDHOR, , danABD HAMID terbukti bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 Bis (1) ke 1KUHPe Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. MOCH. ILHAM BinMAKSUMterdakwa 2. SYAMSUL ARIF, terdakwa 3.MOCH. MUNDHOR, dan terdakwa 4, ABD.

HAMID dibebaniuntuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribuSetelah mendengar pembelaan para terdakwa secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman karena mereka menyesali perbuatannyadan mereka tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan oleh penutut umumtelah didakwa sebagaimana surat dakwaannya tertanggal 15 April 2009 Nomor :PDM72/ 0.5.25/EPP.1/04/2009 yang pada pokoknya diancamPrimair perbuatan terdakwa diancam

HAMID Bin MATRA tersebut diatas tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan primair 5 220222 2222. Membebaskan para terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primairtersebut 53. Menyatakan bahwa terdakwa L MOCH. ILHAM Bin MAKSUM, Il.SYAMSUL ARIF Bin MASHUD, Ill. MOCH. MUNDHOR Bin KASTARI,IV.

ABD HAMID Bin MATRA tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 ;4. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karenanyadengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)ROL EA Jenner5. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanTERSGIDUL senereeeeeee eter eereeeeteeeteemmieentenreeemenneen6.

HAMID;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;Akad nikah dilangsungkan antara Pemohon I dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPasirian Kabupaten Lumajang yang hadir tersebutsetelah wali nikah mewakilkannya;. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka dalam usia 19 tahun sedangkan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 17 tahun;.

tempat kediaman di KabupatenLumajang; Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohonsebab saksi adalah Ayah Pemohon II; Bahwa Para Pemohon menikah pada 10 Oktober 1999,para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di rumah saksi di Desa KecamatanPasirian Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi, yangmenikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pasirian KabupatenLumajang; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebutadalah MUSREP dan HAMID

dan saksi; Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Status Pemohon I saat menikah adalah jejakadan Pemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan nasab (orang lain); Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon I danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai1 orang anak;Nama HAMID bin SAKUR, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman

Bahwa kemudian Para Pemohon telah mencukupkanketerangan dan pembuktiannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini,maka berita acara persidangan perkara ini ditunjuksebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Para Pemohon mengajukan alat bukti sertasaksi masingmasing COKRO bin BURASAN, MUSREP binNURYADI, dan HAMID

,P.3., dan P.4., telah terbukti bahwa pernikahan ParaPemohon tidak tercatat dalam Register Kantor Urusan AgamaPasirian Kabupaten Lumajang meskipun pernikahan tersebutdilaksanakan di depan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang danantara Pemohon I dan Pemohon II telah terikat dalamikatan suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasingCOKRO bin BURASAN, MUSREP bin NURYADI, dan HAMID binSAKUR telah memberikan keterangan yang bersesuaian dansaling

Hamid
Tergugat:
1.MUH. SAFARUDDIN
2.H. MAHYUDDIN MASUD, SE.
3.H. ZIRMAYANTO, SH., S.Pn., M.Kn
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO

Penggugat:
Haidar Arnas Bin Hamid (Alm)
Tergugat:
Sugiono Bin Sidik
Turut Tergugat:
1.Lumarso
2.Kepala ATR/BPN Kabupaten Grobogan
3.Notaris/PPAT Enggar Dian Alamtyas, SH,. Mkn