Ditemukan 97949 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : oleha olenka olesya olehta olena
Penelusuran terkait : Dengan sengaja turut serta mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahui palsu 129/pid.b/2015/pn msb Fuad Salam Sh. Alias Bin Agung Dengan Sengaja Mengedarkan Uang Kertas Seperti Asli Dan Tidak Ditiru Padahal Sendiri
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Perceraian
Register : 11-11-2014 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2653/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 5 Juni 2015 —
10 — 2
  • pekerjaan Dagang, tempattinggal di Dusun Karangpakis Desa Karangpakis KecamatanPurwoasri Kabupaten Kediri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Nopember 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 14 Nopember2014 di bawah Nomor 2653/Padt.G/2014/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 01-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0500/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 29 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
  • sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:ee, Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan terakhirEE tempat tinggaselanjutnya disebut "PENGGUGAT";Melawana, rw BB tahun, agama Islam, Pekerjaan I Pendidikanterakhir , tempat tinggal ii Iee,selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 April 2014, danditanda tangani sendiri olehnya
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0035/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
14 — 2
  • Raudatul Jannah) telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganpenambahan dan perubahan olehnya sendiri yang maksud selengkapnyasebagaimana yang telah dicatat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon dan ketika
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2195/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Swasta, tempat tinggaldi Dusun Lesungwatu RT.001 RW. 003 Desa PagertanjungKecamatan Ploso Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O5 Oktober 2016 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 05 Oktober 2016di bawah Nomor 2195/Pdt.G/2016/PA.Jog. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 16-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PALU Nomor 77/Pdt.P/2018/PA..Pal.
Tanggal 9 Mei 2018 — Rendi Anwar S bin Anwar S dan Ika binti Lahebo
12 — 5
  • Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar pada pejabatyang berwenang, olehnya para Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Palu untuk mendapatkanKutipan Akta Nikah dan pengurusan dokumen lainnya ;Hal. 2 dari 5 hal. Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2018/PA.Pal.8.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
  • Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan supir, tempat tinggalKecamatan Kota Kisaran Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Kis.dengan perubahan dan penambahan olehnya
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
  • penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah bermaksud danbertujuan seperti telah diuraikan terdahulu.Menimbang bahwa pada hari persidangan tanggal 3 September 2018Pemohon datang menghadap di persidangan, dengan mengajukan permohonansecara lisan untuk mencabut perkaranya dengan alasan Pemohon masihberusaha untuk kembali rukun dengan Termohon.Menimbang bahwa berdasarkan permohonan pencabutan Pemohontersebut sehingga Majelis Hakim menerima pencabutan permohonan Pemohon,olehnya
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 05-02-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 363/Pdt.G/2015/PA.Jbg.
Tanggal 20 Maret 2015 —
8 — 3
  • agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,tempat tinggal di Desa Sumberagung Kecamatan XXXXXXKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O05 Februari 2015 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 05 Februari 2015di bawah Nomor 0363/Pdt.G/2015/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 521/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 9 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
5 — 2
  • maka alasan alasan yang tersebutdalam surat gugatan yang diajukan oleh penggugatdinyatakan batal;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat menyatakanmencabut perkaranya yang disetujui oleh tergugat, makaMajelis hakim berpedapat bahwa hak tergugat tidakdirugikan karena bellum memasuki pokok perkara ,sehinggapermohonan penggugat untuk mencabut perkaranya beeralasanuntuk dapat dikabulkan:Menimbang, dengan dikabulkannya pencabutan perkarapenggugat, diperintahkan kepada Panitera atau pejabatyang ditunjuk olehnya
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 390/Pdt.G/2011/PA Prg
Tanggal 5 September 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 5
  • singkatnya uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNY AMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanpenggugat adalah sebagaimana tersebut di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugatakan tetapi tidak berhasil karena penggugat tetap dalildalil gugatannyauntuk menjelaskan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurpengadilan.Menimbang, bahwa tergugat tidak pemah datang menghadap persidangan,olehnya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 15-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Pal
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 11
  • binti Rahman harus di hadirkan dalam persidangan perkaraini Karena termasuk pihak/didukkan sebagai Pemohon II dan harus didengarsecara langsung keterangannya tentang pelaksanaan perkawinan Pemohondengan istrinya tersebut, namun Pemohon tidak sanggup menghadrikannyadi dalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan tidak sanggupmenghadirkan istrinya tersebut di dalam persidangan perkara ini, makamejelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon tidak sempurna/cacatformil, olehnya
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 05-05-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA TUAL Nomor 63/Pdt.P/2015/PA TUAL
Tanggal 19 Mei 2015 —
18 — 8
  • dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah mengenai permohonan penetapan ahli waris;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan pencabutan perkaranya karena permohonannya belum lengkap;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebuttidak bertentangan dengan hukum, maka patut dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini dicabut, namun perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, olehnya
Pengadilan PA PRAYA Perdata Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0011/Pdt.G/2014/PA.PRA.
Tanggal 23 April 2014 — -ERNAWATI, Am.Kep BINTI H.PATHURRAHMAN -MUJIBURRAHMAN BIN AMAQ MUHAJAR
12 — 6
  • Tengah,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT" ;Pengadilan AgamaterSebut; 2020222 ncn nn ncn ncnncnneSetelah membaca dan mempelajari berkasperkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksaalatalat bukti dipersidangan);n0n no enn nnn nn nnn nn nn nn nnncnnsDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O7 Januari 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Praya, Nomor 0011/Pdt.G/2014/PA.PRA. denganperbaikan dan tambahan keterangannya olehnya
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 450/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Cilincing, JakartaUtara ; Bahwa saksi mengerti keadaan rumah tangga mereka yaituawalnya ruku namun kemudian sejak Desember 2015 tidak rukun lagitelah terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar bahwa mereka sering bertengkar mulutsaling mengumpat antara yang satu kepada yang lainnya; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugatlah yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, dan olehnya
    tangga mereka yaituawalnya ruku namun kemudian sejak Desember 2015 tidak rukun lagitelah terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 13 halaman,putusan Nomor 450/Pdt.G/2019/PA.JU Bahwa saksi mendengar bahwa mereka sering bertengkar mulutsaling mengumpat antara yang satu kepada yang lainnya; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugatlah yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, dan olehnya
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 26-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 96/Pdt.P/2013/PA.Pwt
Tanggal 4 Juli 2013 — Para Pemohon
8 — 0
  • Pemohon V;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan para Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon (Pemohon sampai denganPemohon V) telah mengajukan permohonan penetapan ahli waris tanggal 24April 2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodalam register perkara permohonan nomor 0096/Pdt.P/2013/PA.Pwt.tanggal 26April 2013 dengan perbaikan yang dilakukan olehnya
    Kemudian setelahdibacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya sebagaimana tersebutdi atas dengan segala perubahan olehnya sendiri, dibacakan dengan penjelasansecukupnya, para Pemohon menyatakan tetap mempertahankan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilHal. 3 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0096/Pdt.P/2013/PA.Pwt.permohonannya, di persidangan para Pemohon telah mengajukan alatalat buktisebagai berikut:A. Alat Bukti Tertulis:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2963 K/Pdt/2009
NY. DIAN DJAJANTI LOEKITO ; EDDY SUSANTO
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2963 K/Pdt/2009dan atau alas hak bagi Tergugat untuk menguasai tanah dan bangunan diJalan Karangetas No.122124 (dh No. 112114) Cirebon; olehnya adalahberdasar menurut hukum untuk menyatakan Berita Acara tersebut adalah tidakmengikat atas tanah/bangunan di Jalan Karangetas No. 122124 QdhNo.112114) Cirebon ;Bahwa Penggugat pada tanggal 14 Maret 2006 telah mengajukanlaporan Polisi kepada Tergugat Ill kKnususnya tentang perbuatan Tergugat yang telah melakukan pengrusakan kunci rumah di Jalan Karangetas
    No. 122124 (dh No. 112114) Cirebon; namun oleh Tergugat III laporan tersebut tidakditindak lanjuti dengan alasan bahwa Tergugat melakukan perbuatan tersebutatas dasar Berita Acara Pengembalian Barang Bukti tertanggal 28 Juni 2006yang diterbitkan oleh Tergugat Il ; olehnya adalah Patut menurut hukum jikaTergugat Ill dihukum untuk membantu Penggugat mengeluarkan Tergugat beserta barangbarang bergerak miliknya dari dalam tanah/bangunan di jalanKarangetas No. 122124 (dh No. 112114) Cirebon;Bahwa untuk
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 86/Pdt.G/2021/PA.Bitg
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
  • sudahtidak ada lagi, dan oleh karena selama pisah tempat tinggal hingga saat ini,Penggugat maupun Tergugat tidak berupaya untuk menyelesaikan perselisihantersebut, maka patut dinyatakan bahwa perselisihan antara Penggugat danTergugat masih terjadi sampai sekarang.Menimbang, penyebab antara Penggugat dan Tergugat pisah dikarenakan Tergugat memukul Penggugat akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 tahun dan juga tidak ada upaya untukrukun kembali membina rumah tangga olehnya
    Penggugat merasa tidaksanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, karena rumah tangga yangdiidamkan rukun dan damai tidak terpenuhi olehnya dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat sudah broken marrige, dan sudah sangat sulit untukdirukunkan kembaili.Hal 9 dari 14 hal Put.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 341/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 9
  • datang menghadap di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, danternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu) halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149ayat (1) R.Bg. gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyampaikan jawabannya, tetapi karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian,olehnya
    persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan walaupuntanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat' tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyampaikan jawabannya, tetapi karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian,olehnya
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 187/Pdt.G/2012/PAJP
Tanggal 4 Juli 2012 — Rita binti Sata; Nurdin bin Satimin
9 — 1
  • diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam suratgugatannya tertanggal 999999 yang terdaftar dalam register perkara PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 187/Pdt.G/2012/PAJP tanggal 999999 dengan segalaperubahan olehnya
    Kemudian pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat gugat Penggugat dengan segalaperubahan olehnya sendiri, yang kemudian isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang,bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untukberperkara secara cumacuma (prodeo) dan terhadap permohonan tersebutMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 999999 telah menjatuhkan Putusan SelaNomor 187/Pdt.G/2012/PAJP yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 320/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
  • Buktitersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 telah memenuhi syarat formil alatbukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.
    Buktitersebut telah bermeterai cukup dan telah dinazzegelen serta telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.3 telah memenuhi syaratformil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1)Him. 8 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 320/Pdt.P/2020/PA.PbmUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.