Ditemukan 174 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2012 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 398/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar Tanggal 22 Oktober 2013 — 1. MIRZA INDAH; 2. ULY RACHMAWATI,; 3. TRI MAYASARI POHAN,;4. AYU NADYA,; 5. ELLA LAELATI,; Lawan; 1. N U R H A S A N A H,; 2. PT. SINAR SEGARA SEMESTA SHIPPINGINDO SERVISTAMA; 3. PT. PUTRA MANDIRI FINANCE,;
68 — 14
68 — 14
., Notaris/PPAT diJakarta ;b = Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 7/2003, tanggal 8 Juli 2003,dibuat di hadapan Indra Gustia, SH, PPAT di Jakarta ;ce Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 3061/2003, tanggal 23 Juli 2003 ;adalah sah dan mengikat secara hukum ;6.2.3.
Register : 25-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Dps Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
PT. Dua Cahaya Anugrah
Tergugat:
Made Sumartana, dkk
578 — 986
PT. Dua Cahaya Anugrah
Tergugat:
Made Sumartana, dkk
578 — 986
Kewajiban Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk berprestasi(sebagaimana diperjanjikan dalam perjanjian kerja) kepada Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi hilang;Menimbang, bahwa hardship yang menimbulkan akibat hukum bagikontrak yang dibuat para pihak, sebagaimana diatur dalam Pasal 6.2.3 UPICCdemi hukum memberikan alternatif penyelesaian, sebagai berikut.:1. Pihak yang dirugikan berhak untuk meminta dilakukan renegosiasi kontrakkepada pihak lain.
Apabila pengadilan membuktikan adanya hardship maka pengadilan dapatmemutuskan untuk:a. mengakhiri kontrak pada tanggal dan waktu yang pasti; ataub. mengubah kontrak dengan mengembalikan keseimbangannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6.2.3. angka 4 huruf a UPICC JoPasal 56 UndangUndang No 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, maka Majelis Hakim berpendapat karena terbukti adanyaHalaman 80 dari halaman 97 Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2021/PN Dpskeadaan kahar dan atau
Register : 15-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 95/Pdt.G/2016/PTA.JK Tanggal 25 Januari 2017 — Aida Abdullah binti Abdullah;
Jihan binti Agies Hamidi;
Anisah binti Muhammad Mahdi;
Samirah binti Ageis A. Hamid;
Manal binti Ageis A. Hamid;
Sami bin Ageis A. Hamid;
Sausana binti Ageis A. Hamid;
94 — 130
94 — 130
. = 6,25 %; 6.2.3. Samirah binti Ageis A. Hamid, sebagai anak perempuan (Tergugat II) mendapat ............... = 14,58 %; 6.2.4. Manal binti Ageis A. Hamid, sebagai anak perempuan (Tergugat III) mendapat ............... = 14,58 %;6.2.5. Sami bin Ageis A. Hamid, sebagai anak laki-laki (Tergugat IV) mendapat ................................... = 29,16 %;6.2.6. Sausana binti Ageis A.
Anisah Ahmad Nahdi binti Muhammad Mahdi,sebagai istri ( Tergugat ) mendapat ...............6,25 %;6.2.3. Samirah binti Ageis A. Hamid, sebagai anakperempuan (Tergugat Il) mendapat ...............14,58 %;6.2.4. Manal binti Ageis A. Hamid, sebagai anakperempuan (Tergugat III) mendapat ............... =14,58 %;Him. 61 dari 63 hlm. Put. Nomor 95/Pdt.G/2016/PTA.JK6.2.5. Sami bin Ageis A. Hamid, sebagai anak lakilaki(Tergugat IV) mendapat ..............:::ccceeeeeeeeeeeeees 729,16 %;6.2.6.
Register : 06-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/TUN/LH/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI) VS I. BUPATI ACEH TAMIANG., II. PT. TRIPA SEMEN ACEH;
555 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
555 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggunaan lahan yang luas;6.2.3. Kebutuhan air yang cukup besar (3,5 ton semenmembutuhkan air 1 ton air);6.2.4. Kebutuhan energi cukup besar baik tenaga listrik (110 140kWH/ton) dan tenaga panas (800 900 Kcal/ton);6.2.5. Tenaga kerja besar (+ 12 TK/ton);6.2.6.
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3065/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 90
165 — 90
SUGIYANTO bin TARYONO (anak laki-laki) memperoleh 2/17 atau 14/136;
6.2.3. SUHARTI binti TARYONO (anak perempuan) memperoleh 1/17 atau 7/136;
6.2.4. EDY PURWANTO binTARYONO (anak laki-laki) memperoleh 2/17 atau 14/136;
6.2.5. SUBUR JAYA bin TARYONO (anak laki-laki) memperoleh 2/17 atau 14/136;
6.2.6. EDI SUROSO bin TARYONO (anak laki-laki) memperoleh 2/17 atau 14/136;
6.2.7.
Register : 21-04-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 86
130 — 86
NURAISAH Binti AMAQ AMINAH alias HAJ MUHAMADSALEH;6.2.3. NURAINUN Binti AMAQ AMINAH alias HAJ MUHAMADSALEH.Halaman 8 dari 80Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Pra7. Menetapkan hukum bagian masingmasing ahli waris/ahli waris penggantisesuai ketentuan hukum yang berlaku (faraidl).8.
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
145 — 147
145 — 147
Il dari almarhum ALMARHUM), telah dilahirkan 3 (tiga) orang anakkandung, yakni :6.2.1 ANAK;6.2.2 ANAK;6.2.3 ANAK;Almarhum ALMARHUM telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret1998 dengan tidak meninggalkan ahli waris dari pihak ayah maupun daripihak ibu, dan hanya meninggalkan ahli waris, 1 (Satu) orang isteri dan 4(empat) orang anak kandung selaku ahli waris, yakni :6.3.1 ISTRI (isteri) ;6.3.2 ANAK;Hal 6 dari 74 hal. Pen.
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 250/PDT/2018/PT MDN Tanggal 15 Agustus 2018 — PESTA TARIGAN VS POOL GINTING, DKK
48 — 53
48 — 53
Bahwa, dengan demikian jelaslah tidak ada peran TergugatIl terhadap proses terbitnya peralihan sertifikat hak miliknomor 3269 atas nama Tergugat ke atas nama TergugatIll yang diterbitkan Tergugat IV, maka tidak ada hubunganhukum Tergugat II dengan Tergugat IV, dengan perkataanlain penerbitan peralihan sertifikat hak milik nomor 3269atas nama Tergugat ke atas nama Tergugat Ill olehTergugat IV tanpa peran dan tanpa sepengetahuanTergugat II;6.2.3.
Register : 14-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 61
166 — 61
RIATIP, anak perempuan(Penggugat 13);6.2.3. SARDI, anak Lakilaki(Penggugal 14);6.2.4. ASTIP, anak perempuan(Penggugat 15);6.3. RUKENEP alias INAK MAHYAN, Meninggal dunia sekitar tahun 2005. semasahidupnya pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama: MUSTAFAalias AMAK MAHYAN, yang telah meninggal dunia sekitar 2007 dan keduaorang tuanya telah meninggal dunia lebin dahulu.
Register : 18-05-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 19-03-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 58/G/2017/PTUN-MDN Tanggal 20 Desember 2017 — PENGGUGAT : CUCU SOMANTRI VS TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
49 — 29
49 — 29
Surat Keputusan Walikotamadya Kepala DaerahTingkat Il Medan Nomor : 296A/SK/1979, tanggal 26September 1979, Tentang Pembentukan PanitiaHalaman 31 Putusan Perkara No.58 /G/ 2017 /PTUNMDN6.3.6.4.6.5.Penasir Rumah Golongan Ill milik PemerintahKotamadya Daerah Tingkat Il Medan;6.2.3.
Register : 23-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 9/PDT/2018/PT KPG Tanggal 22 Maret 2018 — -. DEVI JULIANA NDOLU, S.Pt., M.P. vs -. DIREKTUR BPR CRHISTA JAYA PERDANA KUPANG, dkk
133 — 70
133 — 70
Il tersebutdiatas adalah Lelang Eksekusi.Jawaban TERGUGAT.II / TERBANDINGLII,tanggal,i2 April 2017, yang intinya menyatakanbahwa Pelelangan oleh TERGUGAT.VHalaman 44 Putusan Nomor 9/PDT/2018/PT.KPGTERBANDING. melalui TERGUGAT.IVTERBANDING.I, pada tanggal 27 Oktober 2016,dan telah menerbitkan Risalah Lelang, Nomor :217/2016, tanggal, 27 Oktober 2016, adalah LelangEksekusi.6.2.3. Jawaban TERGUGAT.
Register : 10-05-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 33
81 — 33
ARIS bin SALEHE mendapat bagian 2/10 dari (4.513 M2 - 564, 125 M2 ) atau 3.948,875 M2 = 789,775 M2;
6.2.3. JUMANSAR bin SALEHE mendapat bagian 2/10 dari 3.948,875 M2 = 789, 775 M2;
6.2.4. IWAN bin SALEHE mendapat bagian 2/10 dari 3.948,875 M2 = 789,775 M2;
6.2.5.
Register : 26-11-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 682/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 13 Juni 2013 — HARI BUDIONO
M e l a w a n :
1. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
2. BANK INDONESIA,--------------------------------------------------------------------
88 — 39
88 — 39
dimana atas order tersebut diwujudkan dalam :6.2.1 Tanggal 08 Mei 2009 dengan orderan sebanyak 14 (empat belas)item, untuk pengiriman pada 20 Juni 2009 dengan nominal sebesarUS $ 255.961 ,32 (dua ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus enampuluh satu poin tiga dua dolar US);6.2.2 Tanggal 09 Mei 2009 dengan orderan sebanyak 32 (tiga puluh dua)item, untuk pengiriman pada 20 Juni 2009 dengan nominal sebesarUS $ 303.466,92 (tiga ratus tiga ribu empat ratus enam puluh enampoin sembilan dua dolar US);6.2.3
Register : 04-12-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1248/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 30
49 — 30
Marsoan bin Amag marjannah (T 5)6.2.3. Haeni binti Amaq Marjannah (T 6)6.2.4. Johar binti Amaq Marjannah (T 7)6.2.5. Ani binti Amag Marjannah (T 8)6.3. Amaq Soh bin Haji Samsul Hakim (T 9)6.4. Guru Nadri bin Haji Samsul Hakim (T 10)6.5. Inaq Ruhun binti Haji Samsul Hakim (T 11)6.6. Haeniah binti haji Samsul Hakim (T 12)Hlm 36 dari 87 halaman putusan Nomor 1248/Pdt.G/2017/PA. Sel.7.
Register : 23-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Mlg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Nany Muliani
Tergugat:
1.Adi santoso
2.Agatanu Putra Santoso
3.Annisa Sridewi Santoso
Turut Tergugat:
Tjendrawati
156 — 28
Nany Muliani
Tergugat:
1.Adi santoso
2.Agatanu Putra Santoso
3.Annisa Sridewi Santoso
Turut Tergugat:
Tjendrawati
156 — 28
Perjanjian tersebut disepakati juga oleh adikBUDIJANTO SANTOSO yang bernama NANY MULIANI( anak perempuan Pasangan Suami Istri ADI SANTOSOdan ENNY SETIAWATI ) ;6.2.3. Bahwa kesepakatan yang ditandatangani seluruhpihak dalam Perjanjian tersebut di atas, di tindak lanjuti olehBUDIJANTO SANTOSO dengan melaksanakan isi perjanjiandi maksut.Halaman 5 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 309/Pdt.G/2020/PN MIg6.2.4.
Register : 10-01-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PA Malili Nomor 14/Pdt.G/2023/PA.Mll Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
305 — 0
305 — 0
Kaming yang kedudukannya diganti oleh anak-anak kandungnya, bernama: 6.2.1 Isyana Viska binti Nasir (Penggugat I); 6.2.2 Iswan bin Nasir (Penggugat II); dan 6.2.3 Indrawan Nasir bin Nasir (Penggugat III);
- Menetapkan harta berupa sebidang tanah kebun durian, dengan luas lebih kurang 5.300 (lima ribu tiga ratus) m2 yang terletak di Desa Mandiri, Kecamatan Tomoni, Kabupaten Luwu Timur, Sulawesi Selatan, dengan batas: utara : Tanah Milik H.
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 18/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Tgt Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
1.PT. USAHA SEDERHANA BERSAMA
2.PT. FAJAR PASIR LESTARI
3.CV. CAKRAWALA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA KPPU
261 — 110
1.PT. USAHA SEDERHANA BERSAMA
2.PT. FAJAR PASIR LESTARI
3.CV. CAKRAWALA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA KPPU
261 — 110
l dengan pelaku usaha laindan/atau pihak yang terkait dengan pelaku usaha lain untukmengatur dan/atau menentukan pemenang tender sehinggadapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat.Menimbang bahwa untuk membuktikan teradi atau tidakteryjadinya pelanggaran Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun1999, maka Majelis Komisi mempertimbangkan unsurunsursebagai berikut:6.2.1 Unsur Pelaku Usaha;6.2.2 Unsur Pelaku Usaha Lain dan/atau Pihak Lain YangTerkait dengan Pelaku Usaha Lain;6.2.3 Unsur Bersekongkol
Register : 26-01-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Cbi Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
AGUNG DWI APRILISTYANTO
Tergugat:
1.JOHAN RIZKI MUJIONO
2.ELIA KUSUMAWATI
3.MAYA SULISTIANTI
4.EMI KURNIATI
5.BUSTOMI
6.DANI ARDIATI,SH
138 — 89
AGUNG DWI APRILISTYANTO
Tergugat:
1.JOHAN RIZKI MUJIONO
2.ELIA KUSUMAWATI
3.MAYA SULISTIANTI
4.EMI KURNIATI
5.BUSTOMI
6.DANI ARDIATI,SH
138 — 89
Surat Di Bawah Tangan dengan Judul Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli tertanggal, 26 Mei 2017 antara Tergugat IVdengan Tergugat II (ditandatangani, dikonsep, diketik,dicetak/orint memakai komputer di Kantor Notaris DANIARDIATI,SH/Tergugat VI) yang kemudian di stempel dan/atauWaarmerking dengan Nomor 162/2017 oleh Notaris DANIARDIATI,SH/Tergugat VI juga pada hari, jam dan tanggal yangsama (Vide Bukti P5);6.2.3.
Register : 19-10-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Sky Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
Zulyahsyar
Tergugat:
1.Huzairin bin Ahmad
2.Karim bin Djafar
Turut Tergugat:
Drs. Syamsul Fitri
94 — 12
Zulyahsyar
Tergugat:
1.Huzairin bin Ahmad
2.Karim bin Djafar
Turut Tergugat:
Drs. Syamsul Fitri
94 — 12
,M.Kn tanggal 12 Februari 2019, selanjutnya diberi tanda T.7;Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya kecuali bukti T.3, T.4, 7.4.1, T.4.2, T.4.3, T.5, T.6.1, T.6.1.aHalaman 26 dari 64, Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Skysampai dengan T.6.1.i, 1.6.2.1 sampai dengan T.6.2.3 tanpa diperlihatkanaslinya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 30-12-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 696/PDT/2021/PT BDG Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH Diwakili Oleh : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SUMANTO
Terbanding/Tergugat II : Y. SUTISNA
Terbanding/Tergugat III : YATONO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kedung Pengawas
Terbanding/Turut Tergugat : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
136 — 92
Terbanding/Tergugat I : SUMANTO
Terbanding/Tergugat II : Y. SUTISNA
Terbanding/Tergugat III : YATONO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kedung Pengawas
Terbanding/Turut Tergugat : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
136 — 92
September 2019 dan saat ini sedang diproses;6.2 Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan tersebut diatas maka sudahselayaknya dinyatakan batal atau dibatalkan atau batal demi hukum:6.2.1 Surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Sutono Santungdan Sumanto tanggal 09 April 2019, baik yang ditulis tangan atau yangdiketik dinyatakan batal, tidak sah dan tidak megikat;6.2.2 Berita acara penyerahan asli sertifikat Hak Milik Nomor: 01/BA800.37/IV/2019, tidak sah, tidak mengikat atau batal;6.2.3