Bahwa termohon rekonvensikeberatan atas apa yang dituangkandalam rekonvensi point ke 1 butir amengenai hak asuh kepadapemohon kenvensi, kenyataannyasaat ini saja 2 (dua) anak lakilakidari hasil perkawinan lebih bahagihidup bersma termohon, tetapisekalikali termohon antarkanHal 9 dari 33 Hal Put No.1233/Pdt.G/2012/PA JB.untuk bersama Pemohon begitupunsebaliknya sengan anak perempuansekalikali termohon bawa kerumah termohon saat ini tinggal/menetap, sebagai termohonberpendapat hak asuh terhadapanak

Putusan Nomor 1025 K/Pdt/2013sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), namun belum dilepaskarena belum sesuai dengan harga umum didaerah ini; Bahwa penjualan lelang dengan harga limit yang telah diberikan telahTergugat VPenggugat Rekenpensi Termohon Kasasi tersebut denganharga Rp67.400.000,00 (enam puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah)kepada Tergugat Ill / Penggugat Rekevensi Ill Termohon Kasasi Ill (Sdr.Husein) yang kebetulan adalah kakak ipar Penggugat Kenvensi/ TergugatRekenpensi

Cikarang Selatan,Bekasi, untuk memotong langsung gaji Pemohon Konvensi / TermohonRekonvensi sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)perbulan atau setidak tidaknya 1/3 (Satu pertiga) bagian perbulan gaji,THR (tunjangan hari raya) dan bonus tahunan Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi terhitung sejak perkara ini diputus oleh PengadilanAgama Cikarang dan mempunyai kekuatan hukum tetap hingga anaktersebut dewasa atau mandiri dan potongan gaji tersebut diserahkan tiapbulan kepada Termohon Kenvensi

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2008, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon Kenvensi / Tergugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuidiatas, maka dalam musyawarah majefis telah berkesimpulan yang padapokoknya sebagaimana tercantum daiam amar PUtUISaN Ii;Mengingat, semua pasail dalam peraturan perundangundangan danhukum slam yang berkaitan dengan perkara int:MENGADILIDALAM KONVENSI1.

Bahwa terhadap halhal yang lain sengaja termohon tidakmenanggapinya, karena tidak ada relevansinya dengan pokok perkaraini Karena termohon akan menanggapinya dalam pembuktian dankesimpulan nantiDalam rekonvensiUntuk dan atas nama pemohon rekonvensi/tergugat konvensi dalamkesempatan ini hendak mengajukan duplik serta replik dalam rekonvensikepada termohon rekonvensi pemohon kenvensi yakni sebagai berikut;1.

Bahwa, setelah menikah Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi tinggal bersama di rumah Pemohon Kenvensi di Desa TanakBeak, Narmada;3. Bahwa, selama menikah Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi telah dikaruniai 3 orang anak, anak pertama telah menikahsedang 2 orang lagi sekarang diasuh bersama ;4.

mengajukan bukti atasgugatan rekonvensinya, meskipun telah diberi kesempatan mengajukan bukti di persidangan.Bahwa selanjutnya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Kenvensi

Putusan No.28/Pat.G/2016/PA.AbMenimbang, bahwa berdasarkan analisa pembuktian tersebut di atas,dapat disimpulkan bahwa secara kronologis telah terbukti faktafakta hukumdalam perkara ini sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon kenvensi dan Termohon konvensi adalah suami istri sahyang melangsungkan pernikahan di Desa Batu Merah Kec.

DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi dengan gugatan PenggugatRekonvensi, maka untuk singkatnya uraian putusan ini, segala sesuatu yangtelah dipertimbangkan dalam konvensi, dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam gugatan rekonvensi ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi, yang dituangkandalam

Bahwa Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi mempertegaspada Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi jika sekiranya TergugatRekonvensi / Pemohon Kenvensi menghendaki untuk bercerai denganPenggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi maka diwajibkan TergugatRekonvensi / Pemohon Konvensi menyerahkan kepada hakhakTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi menurut hukum yangberlaku secara utuh dan sempurna sehubungan dengan Rekonvensi dariPenggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi mengenai halhal sebagaiberikut

Kota Medan ,Halaman 28 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2014/PN Mdtanapa sepengetahuan , tanpa hak dan tanpa izin Penggugat ,merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalamjawabannya , pada pokoknya menolak dalildalil gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonpensi tersebut, yaitu : Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mempunyai tanahseluas 2.129 m2 sesuai dengan Sertipikat Tanah Wakaf No.2 tanggal27 Desember 2013 dan Tergugat Kenvensi

Nomor 2146 K/Pdt/2017Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Balikpapan agar memberikanputusan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/semula Turut Tergugat Kenvensi untuk seluruhnya;. Menyatakan bahwa Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 81, tanggal 15Januari 2014 yang dibuat oleh dan di hadapan Cathy Megawe, S.H., M.kn.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karenanya maka permohonan Pemohon Konvensiharus dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon Konvensi untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon Konvensi didepan sidang Pengadilan AgamaBengkulu;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi dengan gugatan PenggugatRekonvensi, maka

. 1.000.000,(satu juta rupiah) perbulan dari bulan Maret 2017 sampai dengan bulanNovember 2017 dan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) s/dRp. 1.700.000,(Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dari bulan Desember 20177 Dari 35 Halaman Putusan Nomor 252/Pat.G/2018/MSJthsampai sekarang, namun Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi telahlalai menjalankan kewajibannya sebagai suami untuk menafkahi TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, maka oleh karenanya mohon MajelisHakim menghukum Pemohon Kenvensi

Menolak permohonan cerai talak Pemohon kenvensi untuk seluruhnya;Hal. 5 dari 40 Hal. Putusan No.5/Pdt.G/2019/PA.Mj2. Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;B. DALAM REKONVENSI1. Menerima gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;2.

Bahwa Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi mempertegaspada Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi jika sekiranya TergugatRekonvensi / Pemohon Kenvensi menghendaki untuk bercerai denganPenggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi maka diwajibkan TergugatRekonvensi / Pemohon Konvensi menyerahkan kepada hakhakTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi menurut hukum yangberlaku secara utuh dan sempurna sehubungan dengan Rekonvensi dariPenggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi mengenai halhal sebagaiberikut

mengirimkan salinan Penetapan Ikrar talak perkara inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingaranPati Kota Bengkulu, dan Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi

Putusan No. 2878/Pdt.G/2013/PA.SdaDALAM REKONVENSI :1Bahwa apa yang telah diuraikanTergugat/pemohon kenvensi mohon diangapjuga sebagai bagian dari dalil dalil Tergugat/Pemohon rekovensi;Bahwa tidak benar dalil dalil diuraikan Penggugat khususnya pada angka 2(dua) dalam gugatan rekonpvensinya yang mendalilkan seakan Tergugatmengajukan cerai dikarenakan adanya perempuan lain, alasan tersebut sengajamengada ada, apalagi adanya ancaman dari perempuan lain hal tersebut sangatdibuat oleh Penggugat, justru

Tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi.3 Bahwa Tergugat III Kenvensi/Penggugat III Rekonvensi sama sekali tidak adahubungannya dengan perkara ini, atau dengan kata lain tidak ada perbuatanhukum yang dilakukan Tergugat III Konvensi/Penggugat IIT Rekonvensi terkaitdengan perkara ini, sehingga mohon segala dalil Penggugat yang mengkaitkanTergugat HI Konvensi / Penggugat III Rekonvensi dengan perkara ini mohonuntuk ditolak.4 Para Penggugat

Nayrah, lahir tanggal 16 Januari 2016 agar ditetapkanpemeliharaanya di bawah asuhan Pemohon dalam Konvensi / Termohon dalamRekonvensi karena anak tersebut masih belum mumayyiz, maka permohonPemohonan Pemohon konvensi harus dinyatakan tidak dapat di terima.Dalam Rekonvensi:Menimbang, bawa Pemohon Rekonvensi / Termohon dalam Rekonvensitentang anak Pemohon Rekonvensi /Termohon Konvensi nama Raisha FadiyaNayrah lahir tanggal 16 Januari 2018, supaya di tetapkan pemeliharaanya dibawah asuhan Pemohon Kenvensi