Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1170 1300 1310 1070 1970 1379 137ã 1570
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-07-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 460/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 7 Oktober 2014 — PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk CS >< MARIMUTU SINIVASAN
343 — 154
  • Lukas Mulyana, Camat/PPAT ;Sebidang tanah milik adat Nomor SPPT.M122/Desa Loji luastanah 15.685 M2, Persil No. 239 A Blok Loji terletak di desa Loji,Kecamatan Pelabuhan ratu, Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat47sesuai Akta Jual Beli Nomor 1370/Plr/1997 tertanggal 5September 1997 dihadapan Drs.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1135/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.DJIE WIDYA MIRA CHANDRALIMANTO atau ditulis DJIE WIDYA MIRACANDRA LIMANTO dahulu bernama MEY TJIAN
2.IHWAN MUHAMAD LIMANTO
3.WIDYA MIRASINDAYANI LIMANTO
Tergugat:
JANNY WIJONO
Turut Tergugat:
1.HJ. FATIMAH ULIFAH, S.H.
2.DWI SISWANTO, S.H.
3.GATOT TRIWALUYO, S.H.
4.KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
5.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
6.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk. d.h PT. BANK WINDU KENTJANA INTERNASIONAL, Tbk.
191 — 70
  • Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh(Pasal 1370 KUH Perdata)6. Ganti rugi karena terluka atau cacat anggota badan (Pasal 1371 KUHPerdata) ;7. Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUH Perdata)Halaman 60 Putusan Nomor : 1135/Pdt.G/2019/PN. Sby.8. Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka dapat dipahami bahwa unsurunsurperbuatan melawan hukum dapat dibagi menjadi 4 (empat) unsur, yaitu : 1.Unsur adanya perbuatan yang melawan hukum, 2.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 28
  • rumah yang dibeli penggugat secara KPR olehpenggugat sejak tanggal 24 November 2009 dan rumah tersebutbukan merupakan harta bersama.Bahwa selama menikah dengan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmembantu pembayaran cicilan rumah dari gaji pribadi TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang pada saat itu bekerja diPuskesmas Kecamatan Matraman Jakarta Timur, sebagaimanaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi buktikan dengan SuratKeterangan Kerja Nomor 1370
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 359/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
122 — 93
  • Sedangkan dalam dalil Gugatannya, Penggugat tidak mampumengkorelasikan atau menghubungkan antara ketentuan Pasal 1365KUHPerdata dengan ketentuan hukum apa yang dilanggar;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia pada PutusanPerkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 / PK / Pdt /1994 menerbitkanPedoman yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata "ganti kerugian imateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 360/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat II : Syahriadi Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat III : Wagiman Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat V : Sarpin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Suprayetno Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Ponirin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : Kasiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IX : Khaidir Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XI : Edi Surianto Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XII : Kamaruddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XIII : Burhanuddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XV : Ponimin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVI : Ngatiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVII : Muhammad Yani Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Kenentrian ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Pung's Zulkarnain
Terbanding/Tergugat III : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
Terbanding/Tergugat IV : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Sumatera Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Batu Bara
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Waskita Karya
Turut Terbanding/Penggugat I : Bambang Irwansyah
Turut Terbanding/Penggugat X : Leni Juliani
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Sani Saragih
107 — 75
  • Sedangkan dalam dalil Gugatannya, Penggugat tidak mampumengkorelasikan atau) menghubungkan antara ketentuan Pasal 1365KUHPerdata dengan ketentuan hokum apa yang dilanggar;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia pada PutusanPerkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 / PK / Pdt /1994 menerbitkanPedoman yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata "ganti kerugian imateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
1.Hadi Khayani
2.Milta Sembiring
Tergugat:
PT INDOLATEX JAYA ABADI
Turut Tergugat:
2.Donal Simbolon
3.Johan Latif
4.Victoraldo Tioputra
5.Lukkas Anggono
416 — 199
  • Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhangugatan Immateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan;25.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
4.IDA AYU MADE BULAN
5.IDA WAYAN JELANTIK SEMITI
6.IDA NYOMAN JELANTIK ADYANA
Tergugat:
1. PT. PERTAMINA (PERSERO);
Turut Tergugat:
1.Ir. Giri Santoso
2.Wali Kota Mataram Cq. Pemerintah Kota Mataram
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
203 — 125
  • Ganti rugi untuk orang yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh( Pasal 1370 KUHPerdata);6. Ganti rugi karena luka atau cacat anggota badan ( Pasal 1371KUHPerdata);7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — PERUSAHAAN PERKEBUNAN SAWIT RATNAWATI KM 51 VS 1. JAUS MANIK, DKK
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 42.993.450,00 9.554.100,00 16.003.118,00 68.550.668,0046 TIAMASIBUULOLO 2/6 12.753.000,00 0 1.912.950,00 14.665.950,00TULESOKHI47 3/5 19.108.200,00 4.777.050,00 7.643.280,00 31.528.530,00BUULOLO48 WANUSU HAREFA 3/0 18.106.200,00 4.526.550,00 7.242.480,00 29.875.230,0049 VARMAN HULU 719 37.214.400,00 6.977.700,00 12.559.860,00 56.751.960,0050 YUNIRIA HULU 6/1 29.757.000,00 6.376.500,00 10.840.050,00 46.973.550,00TALIZIDUHU51 9/5 42.993.450,00 9.554.100,00 16.003.118,00 68.550.668,00BUULOLOJumlah 1370
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
201 — 143
  • Bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedomanyang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Halaman 129 dari 132 halaman Putusan Nomor1117/Pdt.G/2018/PA.kKis.6.
Pengadilan PN Paringin Perdata
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Paringin Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Prn
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat:
SARMAH
Tergugat:
1.PT. RAHMAH MANDIRI MULIA
2.HARRY NATA, S.T
3.HENRY NATA
4.ADI SARTONO, KU., S.H.,M.H.,MKn
494 — 3124
  • sebagaiPemegang saham PT RAHMAH MANDIRI MULIA tidak hilang sehingga tidakdapat dijadikan sebagai dasar penentuan adanya kerugian materiil danterhadap kerugian immateriil dalam perkara Perbuatan Melawan Hukumtuntutan ganti rugi immateriil tidak ada pengaturan yang jelas, oleh karena ituguna memberikan suatu pedoman dan kepastian hukum dalam pemenuhanganti rugi immateriil maka Mahkamah Agung memberikan pedoman melaluiputusan Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya,Berdasarkan pasal 1370
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 07-01-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 2/PID.SUS-TPK/2022/PT PBR
Tanggal 18 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HENDRI JUNAIDI,S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Donna Fitria, SE.,M.Si Binti Abdul Muluk
160 — 155
  • danpeninjauanlapanganterkait airminum danpenyehatanlingkungan(AMPL)550,00055,000 1362/7508Mar2013ADEKUSENDANGSurvey danpeninjauanlapanganterkait airminum danpenyehatanlingkungan(AMPL)525,00052,500 1368/7520Mar2013DONNIASLYNDO,SE, M.SiSurvey danpeninjauanlapanganterkait airminum danpenyehatanlingkungan(AMPL)670,00067,000 1369/75 20Mar2013 EKASUSANTI,S.Sos Survey danpeninjauanlapanganterkait airminum dan 620,000 62,000 Halaman 316 dari 2203 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2022/PT PBR penyehatanlingkungan(AMPL) 1370
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 29-04-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN ENDE Nomor 21/Pdt.G/2018/PN End
Tanggal 29 April 2019 — - NONA NIA - SULAIMAN DAGA - ESI UMAR - WESU ALI - MOHASIM DAWA
198 — 66
  • Namun guna memberikan suatu pedomandalam pemenuhan gugatan Immateril maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai ganti kerugian Immateriil pernah terjaditerobosan hukum melalui Putusan Perdata Nomor 305/Pdt.G/2009/PN.Tng., dalamperkara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 674/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel
Tanggal 8 Agustus 2017 — Arman Sidharta Tjitrosoebono, berkedudukan di jalan Pondok Labu Indah B-7 RT.001/003 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan sebagai Penggugat I; 2. Arno Gautama Harjono, S.H, berkedudukan di jalan Margasatwa Raya Blok B-7 RT.001/003 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai Penggugat II; 3. Arya Paramita, berkedudukan di jalan Margasatwa Raya Blok B-7 RT.001/003 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai Penggugat III; 4. Nurul Mayafaiza Permita Leila, berkedudukan di jalan Camar V Blok AF No.10 RT.004 RW.008 Bintaro, Jaya Sektor 3, Tangerang Selatan, sebagai Penggugat IV; 5. Dewi Sariswati Permata Vitri, berkedudukan di jalan Mandar X DC 11/4. Sek 3 A RT/RW 003/010 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, sebagai Penggugat V; 6. Mounti Rigveda Putra, berkedudukan di Pesona Khayangan Blok EL No. 1 RT.008, RW. 028 Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Sukmajaya, Depok, sebagai Penggugat VI; 7. Dewi Saraswati Permata Suri, berkedudukan di Cluster Tiara Mimosa jalan Mimosa I Blok B, No.10 Komplek Buncit Indah, Warung Buncit, Jakarta Selatan , sebagai Penggugat VII; dalam hal ini Penggugat-Penggugat tersebut memberikan kuasa kepada Dr. Ir. Anita D.A. Kolopaking, S.H.,M.H, dkk advokad dan Penasihat Hukum pada kantor “ANITA KOLOPAKING & PARTNERS”, beralamat di Sovereign Plaza, lantai 7, Jl. TB. Simatupang Kav. 36, Jakarta 12430 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 JUli 2016 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai ……................Para Penggugat;
1016 — 983
  • Selain daripada itu, hal lain yang tidak dapat diabaikan adalahketentuan Pasal 1370 KUH Perdata yang harus dijadikansebagai pedoman untuk menentukan kerugian immateriil bagisiapa pun yang berkapasitas sebagi penggugat di dalammengajukan gugatan perdata di Pengadilan Negeri.20. Bahwa sehubungan dengan diailildalil para Penggugat mengenaipermohonan putusan provisi?
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 204/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
89 — 63
  • yangdimohonkan dalam Perkara a quo oleh Penggugat melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus Perkara ini, karena Penggugat sudah tidakmemiliki hubungan hukum terhadap tanah objek sengketa tersebut;Bahwa Perhitungan ganti Kerugian di dalam Gugatan Keperdataan baikganti kerugian secara materiil maupun immateriil haruslah jelas terperincidan tidak mengadangada, hal tersebut diatur dalam Yurisprudensi PutusanPerkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdu1994 menerbitkan pedomanyang isinya berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 2/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 9 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ERWIN AS
Terdakwa:
ROMANSYAH SURIBAKTI Bin DADANG SURIBAKTI
34 — 40
  • 2020/PN TIkHal 1361 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1362 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1363 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1364 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1365 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1366 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TlkHal 1367 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1368 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1369 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1370
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Psb
Tanggal 25 Februari 2021 — Drs.H.KAISUL AMRI, dkk Lawan HATI DERMAWAN SIREGAR, dkk
358 — 270
  • petitum kedelapan yang memintauntuk menghukum Tergugat dan Il Rekovensi untuk mengganti kerugianImmateril kepada Penggugat sebesar Rp 23.050.992.000 (Dua puluh tigamilyar lima puluh juta sembilan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah),terhadap petitum ini Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam praktek Majelis Hakim PeninjauanKembali pernah menjatuhkan putusan terhadap tututan kerugian Immateriildalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 12-07-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 811/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 21 Maret 2017 — 1.MARIA GORETTI PATIWAEL 2.EDWARD SEKY SOERYADJAYA 3.GUSTAF PATI PEILOHY
241 — 125
  • Fotocopy Surat Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 500-1370 tanggal 31 Mei 2004 perihal Pelepasan Hak atas aset bekas milik asing di Jln. Ir. H. Juanda No. 93 Bandung yang ditujukan kepada Kepala Kanwil BPN Prop Jabar. Fotocopy buku tanah HGB No. 30 Kel. Lebaksiliwangi S.U. 02/09/2010 No. 00004/2010 luas 19.640 M2 atas nama Yayasan Badan Perguruan Sekolah Menengah Kristen Jawa Barat (yayasan BPSMKJB). Fotocopy surat Departemen Keuangan RI Dirjen Kekayaan Negara No.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 375/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
1.LIZZA CHRISTINA BUDIHARJO
2.MARTIN TRIADMAJA HENDRIADI
Tergugat:
1.OTORITAS JASA KEUANGAN
2.PT KRESNA SEKURITAS
3.PT PUSAKA UTAMA PERSADA
4.MICHAEL STEVEN
581 — 268
  • dinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutantersebut tidak jelas/tidak sempurna.17.Bahwa selain tidak ada rincian sebagai dasar perhitungan, tuntutan ganti kerugianimateril Para Penggugat juga tidak didasar pada ketentuan hukum yang berlaku,karena ganti rugi imateril secara hukum hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan, hal ini sesuaidengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 650/PK/Pdt/1994yang menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/PID.SUS/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — La Musi Didi
977 — 617 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa dan dituntut karena melakukan tindak pidana korupsi (tipikor) yaitu telah melakukan pekerjaan yang bukan merupakan keahliannya, sehingga kualitas kerja tidak sesuai kontrak. Terhadap perbuatannya, Jaksa Penutut ... [Selengkapnya]
  • 2016329.330.331.332.333.334.335.336.337.338.339.340.341.342.343.344.345.346.347.348.349.350.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.33533633733833934034134234334434534634734834935035135235335435535621/m/10/09 31102009 Pertanggungjawaban PKSPD Ir.Pras Adi MSc (1481/k, 28 Agust 09)26/m/10/09 31102009 Pertanggungjawaban PKIr.Pras Adi MSc (1159/k, 10 Juli 09)27/m/10/09 31102009 Pertanggungjawaban PKIr.Agus Salim (1370
    11 Okt 09 thp 2 dr 10jt1814/k 30102009 PK SPD Thommie ke Timika tgl11 Okt 09 (tambahan)1815/k 30102009 PK Thommie u/ laporan &eksternal HD1818/k 30102009 PK SPD Ir.Hasan Bisri cske Jkt tgl 30 Okt1 Nov 0917/m/10/09 31102009 Pertanggungjawaban PKSPD Ir.Pras Adi MSc (1298/k, 31 Juli 09)21/m/10/09 31102009 Pertanggungjawaban PKSPD Ir.Pras Adi MSc (1481/k, 28 Agust 09)26/m/10/09 31102009 Pertanggungjawaban PKIr.Pras Adi MSc (1159/k, 10 Juli 09)27/m/10/09 31102009 Pertanggungjawaban PKIr.Agus Salim (1370
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 25-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 542/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
PT BINA MUTU SEJAHTERA
Tergugat:
1.FX BAMBANG TRI MARGONO
2.PT TOKYU LAND INDONESIA
3.PT TOKYU PROPERTY MANAGEMENT INDONESIA
914 — 457
  • Berikut adalah kutipanYurisprudensi yang relevan:Menimbang, bahwa Mahkamah Agung mengabulkan ganti rugiimmateriel didasarkan pada kehilangan kenikmatan hidup, yangselain tidak diminta, juga tanpa dibuktikan berapa besarnya,sehingga putusan Mahkamah Agung tersebut kurang cukupdipertimbangkan (Onvoldoende gemotiveerd) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 Bw,ganti rugi immateriel hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja, seperti kematian, luka berat dan penghinaan,121.