Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan karanin karoman kasenan kadenan kamenan karenai katenan karenaã karenas
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 403 /Pdt.G/2012/PA.Tjg
Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 2
  • kepulau Jawa melalui kontiner dan perahu,juragan tanah yang memiliki lahan pertanian + 7 hektar ditambah DistributorPupuk Barito Kuala.Bahwa sebenarnya penyerahan lewat SMS tidak sopan, tidak perlu, padahalsebelumnya Termohon beserta Ayah, Ibu dan Keluarga ada datang ke KabupatenTabalong menanyakan kabar, kalau waktu itu diserahkan ke Ayah secara baikbaik tentu permasalahannya tinggal menunggu surat cerai saja.Bahwa Poin 6 masalah permohonan tidak dikabulkan atau dikabulkan itutergantung permohonan, karenan
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 236/Pdt.G/2018/PA.Lbh
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 19
  • mana posita gugatandan mana petitum dari sebuah gugatan, oleh karena itu dalam gugatanrekonvensi oleh Penggugat rekonvensi layaknya dianggap kabur ataudengan kata lain error in persona;Bahwa alasan Penggugat rekonvensi pada poin 2 dalam gugatanrekonvensi terkait dengan msih mencinta Tergugat rekonvensi adalahalasan yang tidak benar, justru sebaliknya yang selalu meminta ceraiadalah Penggugat rekonvensi dalam setiap berselisin faham antaPenggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi;Bahwa, oleh karenan
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 18-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN POSO Nomor 161/PID.SUS/2015/PN PSO
Tanggal 4 Nopember 2015 — - H. MANGKAU - H. ABIDIN
364 — 18
  • paraterdakwa dari Pembeu, kemudiankepada saksi, lalu saksi jual kepada terdakwa ; Bahwa sebelumnya lahan tersebutdikuasai oleh Masyarakat ;Bahwa saksi termasuk anggotakolompok tanipembeu ;Bahwa Pembeu sebagai Ketuakolompok tani di DesaSampalowo ;73Bahwa masjid dan sekolah dasarnegeri, dan irigasi tersebut masukdalam wilayah Desa Moleono ;Bahwa saksi menjul kepada Terdakwalahan tersebut pada tahun 2014 ;Bahwa lahan tersebut saksi jualkepada para terdakwa karena saksitidak mempu mengolah lahantersebut karenan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 2306/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
  • Bahwa dalil Penggugat dalam replik pada posita nomor 2, 3 dan 4adalah tidak benar dan merupakan kebohongan dan Penggugat karena ituTergugat menolaknya dan Tergugat tetap pada jawabannya karenan itubertentangan dengan fakta yang sebenamya, dimana setiap apapuntermasuk awal berumah tangga Tergugat selalu jujur dan terbuka kepadaPenggugat dengan setiap permasalahan terutama perihal keuangan, apamungkin Tergugat membohongi orang yang Tergugat sayangi, jelaslahtidak;2.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 05-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 141/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
SARIDI
Tergugat:
KEPALA DESA SENDANG, KECAMATAN SENORI, KABUPATEN TUBAN
41 — 18
  • Tidak berduaan karenan bukan muhrim;3. Apabila mengulangi kembali, maka siap mengundurkan diridari jabatan perangkat Desa.Setelah kejadian penggerebakan tersebut, seiring berjalannya waktu,Sdr. Penggugat semakin tidak memperdulikan Istri dan anakanaknya,sehingga istrinya melaporkan ke Inspektorat Kabupaten Tuban.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
SAREAT Bin MUDAHLI
Termohon:
WITRIYANI Binti HABUL
16 — 2
  • Bahwa oleh karena dalam ikata perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak mungkin dapat di satukan kembali karenan selalu mengalamiperselisihan dan pertengkaran,maka dalam keadaan yang demikian ini Sesuaiketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor. 1Tahun 1974 pasal 39 ayat (2)jo.Peraturan Pemerintah Rebuplik Indonesia No.9Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f)jo.Kompilasi hukum isalam 116 huruf (f) sertayurisprudensi yang masih berlaku dibenarkan adanya perceraian.10.Bahwa dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/PDT/2017
Tanggal 28 September 2017 — PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENT, Tbk. vs MARULLAH bin RIDWAN selaku ahli dari almarhum RIDWAN bin KACEL, dkk.
64 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnya hakim banding mengulangmemeriksa kembali perkara dalam keseluruhannya baik mengenai faktamaupun mengenai penerapan hukumnya;Oleh karenan putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Bandung hanyamempertimbangkan keberatankeberatan dari Pembanding saja makaputusan tersebut merupakan putusan yang tidak disertai pertimbanganpertimbangan yang cukup dan jelas (onvoldoende gemotiveerd),sebagaimana dimaksud dalam Surat Edaran Mahkamah Agung R.I. tanggal25 November 1974 Nomor M.A.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • No. 0568/Pdt.G/2015/PA.TPIterbukti bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Tanjungpinang, oleh karenan itu permohonan Pemohon telah sesuaidengan kewenangan relatif, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 66 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, ternyata adalah akta otentik,dan keterangan 2 ( dua ) orang saksi
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 06-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2354/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • rumahnya, sedangkanSaat ini penggugat juga bekerja di SPBU ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas majelishakim berpendapat peristiwa dan kondisi Penggugat sebagaimanapertimbangan diatas tidak dapat dijadikan alasan untuk menggugurkan hakPenggugat untuk mengasuh anak tersebut karena hakekatnya perbuatanPenggugat semata mata untuk memberikan pelajaran bagi tergugat agarberhenti judi dan pula kesibukannya sebagai karyawan SPBU juga tidakmengganggu tumbuh kembang anak secara baik dan karenan
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 605/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 30 Desember 2015 —
13 — 4
  • masalah perkawinan ( perceraian )yang berhubungan dengan hukum perseorangan ( personal recht ) dimanasuatu pengakuan baru dipandang sebagai bukti permulaan, maka kepadaPemohon tetap dibebani wajib bukti atas dalil permohonan, dan kepadaTermohon tetap dibebani wajib bukti atas dalil bantahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan keterangan 2 ( dua )orang saksi dari Pemohon, serta bukti T.1, terbukti bahwa Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungpinang,oleh karenan
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum
Register : 18-10-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 352/Pid.B/2017/PN Pli
Tanggal 5 Februari 2018 — H.Ramlan als Alan Bin H.Hamzah
118 — 74
  • Bahwa selama ini Terdakwa masih bisa mengakses akun Facebook dengannama akun "ALAN" tersebut dan terakhir kali Terdakwa mengakses akuntersebut pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekitar jam 15.05 Witakarena akun media social jenis Facebook dengan nama akun "ALAN" yangmenggunakan alamat email alanbeken94@gqmail.com tersebut telah disita oleh penyidik sesuai dengan berita acara penyitaan tertanggal 15 Januari2017; Bahwa antara terdakwa dan korban tidak ada bukti tertulis mengenai hutangpiutang karenan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 24
  • menambahkan amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPraya untuk mengirimkan salinan penetapan kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana di maksud oleh pasal tersebut;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensiPenggugat sebagaimana telah diuraikan;Menimbang, bahwa oleh karena adanya gugatan rekonpensi, makayang semula kedudukannya sebagai Pemohon menjadi Tergugat rekonpensidemikian juga yang semula sebagai Termohon menjadi Penggugatrekonpensi karenan
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.Bth/2018/PN.Smp
Tanggal 10 Oktober 2018 — 1.MIFTACHOL ARIFIN 2.NIKMATILLAH 3.R. AMIR HAMZAH 4.ISKANDAR ZULKARNAIN 5.FATIMATUS SUHRA sebagai Tergugat 1.R MOHAMMAD HOESNI THAMRIN 2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA 3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PAMEKASA 4.RAHMAN SETIYONO sebagai penggugat
159 — 16
  • dan barangtidak bergerak diatur dalam Pasal 207 HIR atau Pasal 225 RBg.Perlawanan pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoir dan sita eksekusi, hanyadapat diajukan atas dasar hak milik, jadi hanya dapat diajukan oleh pemilik atau orang yangmerasa bahwa ia adalah pemilik barang yang disita dan diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri dari Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita (Pasal 195 (6) HIR, Pasal 206 (6)RBg).Perlawanan pihak ketiga adalah upaya hukum luar biasa dan oleh karenan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 55 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 5 Nopember 2014 — Ir. ENDANG SUARDI, MSi Bin USIN SASMITA
103 — 27
  • ENDANG SUARDI, MSi Bin USIN SASMITA secaraumum memiliki kewenangan sepenuhnya dan kesempatan karenan jabatan dan kedudukannyaselaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada proyek kegiatan Pembangunan Drainase PrimerKabupaten Subang Paket PPSD03 Kementerian Pekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKarya Satuan Kerja Pengembangan Penyehatan Lingkungan Pemukiman Provinsi Jawa BaratTahun Anggaran 2012, dimana tanggungjawab dan tugas pokok terdakwa selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) disamping menandatangani
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 06-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 194-K/PM.II-09/AD/IX/2012
Tanggal 8 Oktober 2013 — LETTU CBA POPSI RUDI HENDRIKO
67 — 20
  • adalah Saksi2 ayah kandung Saksi1 dengan mas kawinberupa uang tunai sebesar Rp. 100.410, ( seratus ribu empat ratus sepuluhrupiah) dan seperangkatalat sholat dibayar tunai sedangkan Saksi4 sebagaipetugas pencatat nikah dari KUA dan pernikahan tersebut resmi secara agamaIslam dan trercatat di KUA Ciawi.Bahwa dari pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 telah dikaruniai seorang anakperempuan yang lahir pada tanggal 8 Nopemberm 2010.Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa adalah anggota TNIAD karenan
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 28-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 251/Pid.Sus/2012/PN.Ktb
Tanggal 6 Februari 2013 — AKHMAD NUR SULFA Bin MULTASIM
23 — 2
  • No.36 Tahun 2009 tentangKesehatan ;Menimbang bahwa oleh karenan terdakwa didakwa dengandakwaan yang berbentuk kombinasi (alternatif Komulatif) maka45memberikan kebebasan kepada Majelis Hakim untuk menentukandakwaan mana yang dianggap paling mendekati terhadap perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa ;Manimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, maka Majleis Hakim menganggap bahwa dakwaan yangtepat untuk dipertangggungjawabkan kepada terdakwa adalahdakwaan kesatu dan dakwaan
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 153/PDT/2015/PT.MTR
Tanggal 30 Nopember 2015 — LALU PUJA Melawan LALE TEMAH alias HAJAH LALE SA’ADAH, Dkk. dan LALU WARDIN, Dkk. Sebagai Turut Terbanding
44 — 11
  • Karenan itu pertimbanganhukum Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman 35 paragraf 6 sampaihalaman 36 paragraf 2 tersebut patut dinyatakan sebagai pertimbangan hukumyang salah dan harus dibenarkan;6.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 546/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • bahwa mengenai mutah sejumlah Rp. 1.000.000,00 (Satu jutarupiah) yang ditetapkan oleh Majelis Hakim, dalam perkara a quo Majelis Hakim mendasarkanpendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yang terdapat dalam Yurisprudensi MARI Nomor184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 yang menyatakan walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting ailihatadalah sejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami isten tersebut, namun dalam hal teyadiperceraian karenan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 33/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Penggugat : CV. KURNIA Diwakili Oleh : USMAN JUNTAK, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : Bupati Sanggau Cq. Kepala Dinas Bina Marga Dan Sumber Daya Air Kabupaten Sanggau
Terbanding/Tergugat II : Kepala Bidang Sumber Daya air Pada Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air Kabupaten Sanggau
Terbanding/Turut Tergugat : Kelompok Kerja II Unit Layanan Pengadaan Bidang Sumber Daya Air pada Dinas BMDSDA Kab. Sanggau
50 — 37
  • Oleh karenan itu, peradilan tingkat banding mempunyaihak dan kewenangan untuk memeriksa dan mengadili kembali seluruhproses dan fakta hukum serta penerapan hukumnya dalam perkara aquo ;2.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Karenan nusyuz. menurut bahasa adalah kedurhakaan,penentangan ister terhadap suami. (vide; A.W.Munawwir, Kamus AlMunawwir,Arab Indonesia, Pustaka Progressif, Surabaya 1997 hal. 1419). Sedangkan nusyuzmenurut istilah hukum Islam ialah :E35U aiplsll atl ye a5 9 FIl ey 33Isteri tidak taat menjalankan kewayiban terhadap suami. Sedangkanyang termasuk dalam katagori nusyuz menurut hukum islam ialah menerima lakilakiyang bukan muhramnya sementara suami tidak berada di rumah.