Ditemukan 934 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-04-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/Pdt/2011
Tanggal 26 April 2011 — IR. FITRIYAH ARIEF WANGSA ; KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) SULAWESI SELATAN DAN TENGGARA dk
7445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jawaban BAP atas pertanyaan no. 16Mengakui bahwa yang sering keluar masuk kamarnya adalah lelakiLeppi dan Ambo Ende (tehnisi listrik). Wahid Leppi koordinatorpelaksana pembakaran di lapangan. Kemungkinan Ambo Endememasang suatu alat di bahagian tengah atas aula, namun gagalberperan sebagai penyebab kebakaran.Jawaban BAP atas pertanyaan no.17Mengakui pula bahwa awal kebakaran dari bahagian tengah atasaula sehingga tergolong kelompok pembakar.Patut dicatat kegiatan menonjol Dra.
Putus : 30-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 208/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 30 Maret 2016 — ISTRIYONO Bin SUWOKO ; KEJAKSAAN NEGERI PASURUAN
3610
  • Bahwa saksi adalah PNS pada Dishubkominfo Kota Pasuruan dengan jabatan Kabid.Perhubungan Darat dan sebagai PPKm. dalam pengadaan barang berupa AlatPemberi Isyarat Lalu Lintas (APILL) dari Dana Alokasi Khusus (DAK) BidangKeselamatan Transportasi Darat sedang Istriyono bin Suwoko adalah tenaga kontrakHal. 89 dari 199 Putusan Akhir No : 208/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.pada Dishubkominfo Kota Pasuruan yang dipercaya sebagai tehnisi yang menanganitrafficlight.Bahwa pada tahun anggaran 2012, Dishubkominfo
    Didik Rame Dwi Wibowo, SH.Msi sehubunganpada tahun 2012 menjabat sebagai Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformasi Pemerintah Kota Pasuruan,Bahwa terdakwa adalah tenaga kontrak pada Dishubkominfo Kota Pasuruan yangdipercaya sebagai tehnisi yang menangani trafficlight.Bahwa terdakwa mengetahui pada tahun 2012 Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformasi Pemerintah Kota Pasuruan melaksanakan 2 kegiatan yaitu pengadaan trafficlight untuk simpang empat Apotek Pasuruan dan traffic light untuk simpang
Putus : 08-12-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 8 Desember 2011 —
5510
  • tunduk dan patuh kepadaatasan ; Bahwa saksi tidak tahu yang menjadikan patokan dalam memeriksa barang, yangjelas saksi hanya melihat Kontrak Kerja yang ada di Berita Acara PemeriksaanBarang ;Bahwa setahu saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Barang yang saksi katakansemua adalah mengenai barangbarang yang dikirim oleh CV.Master DimensiTeknologi ;soal Teknologi Informasi (IT ) ; Bahwa pada saat mencocokkan barang di lapangan dibantu oleh Pak IndraIrawan ( Terdakwa III ) karena dia sebagai petugas tehnisi
    sebagian barang belum terpasang ;Bahwa menurut saksi penandatanganan Berita Acara Pemeriksaan Barangtersebut berdasarkan adanya Surat Pernyataan ;Bahwa benar sejak awal yaitu tanggal 13 desember 2007 saksi didatangi olehPak Djoko Susanto/Terdakwa I saksi tidak mau menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Barang karena saksi tidak mengerti mengenai Teknologi Informasi/IT;Bahwa untuk yang bagian teknisi saksi tidak tahu namun karena adanya SuratPernyataan yang menyatakan bahwa dia/Sdr.Indra sebagai tehnisi
Upload : 21-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 7/PID.SUS.K/2014/PT-MDN
ZULKARNAEN POHAN, S. SOS.
3022
  • Kebudayaan dan Pariwisata KotaPadangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuandalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Cms
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
414
  • Tehnisi Elektronika 35. VulkanisirAT vocecceccececeeeeeneees12.Kary.Swasta 24. Tehnisi Komputer 36.Satpam 48............008.Pendidikan ; (Diisi dengan kode nomor pendidikan yangsesuai )1.SD 3. SLTP 5. D1 7. D32. Tidak Tamat SD 4. SLTA 6.
Register : 29-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
6.SUSTINE PRIDAWATI, SH
7.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
8.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
SAYUDI, SE Bin SARNI
139182
  • EDWIN PRADIKTA pendidikan D3 selaku tekhnis laboratoriumtanah dengan keahlian yang dimiliki adalah SKT tehnisi laboratoriumtanah.e. AMIRUDIN pendidikan STM selaku surveyor/juru ukur dengankeahlian yang dimiliki adalah SKT = juru~ ukur pekerjaanjalan/jembatan.f. RAUP HASAN, ST selaku Ahli K3 Konstruksi dengan keahlian yangdimiliki adalah SKA Ahli K3 Konstruksi Madya.g.
    EDWIN PRADIKTA selaku tekhnis laboratorium tanah dengankeahlian yang dimiliki adalah SKT tehnisi laboratorium tanah.e. AMIRUDIN selaku surveyor/juru ukur dengan keahlian yang dimilikiadalah SKT juru ukur pekerjaan jalan/jembatan.f. RAUP HASAN selaku Ahli K3 Konstruksi dengan keahlian yangdimiliki adalah SKT Ahli K3 Konstruksi Madya.g. DAEROBI selaku administrasi/keuangan.Bahwa personil dan Tenaga Ahli yang yang dicantumkanPT.
Register : 08-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 224/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 2 Nopember 2015 — JACK DILAGA Bin YUSUF SASTRA NEGARA
27124
  • MNC Sky Vision, Tok cabang KPD Kebumen ;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2014, sekitar pukul 14. 00 Wib, terdakwayang saat itu ditemani oleh Harmoko selaku tehnisi pemasangan dan ArifKhamdan selaku sopir pernah diantarkan oleh saksi Yudha Prasetia untukmelakukan pemasangan 1 set peralatan antena TV Indovision di rumah saksiPungky Purboyo di Gang Anggrek 1 No. 101 Rt.2 Rw. Kel. / Kec. GombongKab. Kebumen ;Bahwa saat masih bekerja sebagai sales marketing di PT.
Register : 25-09-2019 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 6/PID.SUS/2011/PN.PL
Tanggal 1 Mei 2012 —
463
  • Budi dan i distributor CV.Krisna bersamadengan temannya dan saksi melakukan pemeriksaan barang tersebut bersama dengan anggota Tim lainnya;26 Bahwa sepengetahuan saksi sesuai dengan hasil pemeriksaan yang saksilakukan barang yang saksi diterima tersebut sudah sesuai jumlahnya dengandaftar barang dan sesuai dengan spesifikasi yang tercantum, dan saksi dalammemeriksa barang tersebut dengan menggunakan cek list dan dipandu olehsdr.Budi yang saksi ketahui sebagai Tehnisi dan i CV.
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN RANAI Nomor 50/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.DAVID JOHNIE. SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
TRAN VAN TRUONG
207128
  • buah kapal (ABK)lainnya yaitu memilah, membersinkan dan memasukkan ikanhasiltangkapan ke dalam palka, melaksanakan apa yang disuruh oleh nahkoda,sehingga Terdakwa tidak memiliki tugas dan tanggung jawab secarakhusus;Bahwa saksi menerangkan apabila terjadi kerusakan ringan mesin kapal dilaut yang melakukan perbaikan adalah nahkoda sendiri dibantu oleh anakbuah kapal (ABK) lainnya tidak harus Terdakwa, sedangkan apabila adakerusakan berat kapal akan kembali ke dermaga untuk dilakukan perbaikanoleh tehnisi
Upload : 21-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 7/PID.SUS.K/2014/PT-MDN
ZULKARNAEN POHAN, S. SOS.
3426
  • Kebudayaan dan Pariwisata KotaPadangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuandalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi
Register : 15-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 83-K/PM.III-12/AU/VII/2016
Tanggal 5 September 2016 — RESKA BIMA PRATAMA, Sertu NRP 536526
11452
  • keluarga yang masihmempunyai tanggungan istri yang sedang mengandungmempersiapkan kelahirannya dan 2 orang anak yang masihkecil dan sangat memerlukan bimbingan.(4) Bahwa Terdakwa juga menunjukkan itikad baik, yaitudengan telah meminta maaf atas perbuatannya danbersedia memberikan bantuan nafkah/biaya sampai dengandewasa kepada anak kembar yang telah dilahirkan olehSaksi1 ( ).(5) Bahwa tenaga dan keahlian Terdakwa sebagai BaPneu Drolic Sathar 32 Depohar 30 Lanud Abd Saleh masihsangat dibutuhkan sebagai tehnisi
Putus : 27-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Mad
Tanggal 27 Oktober 2016 — - PT. ANEKA JASA PEMBANGUNAN - SEKRETARIS DPRD Kota Madiun - Pemerintah RI Cq. Gubernur Jawa Timur. Cq. Walikota Kota Madiun - PT. PARIGRAHA CONSULTANT
13353
  • Inspektorat didalam menerbitkan rekomendasi daftar hitam,kami mengumpulkan buktibukti berupa Berita Acara pemutusan kontrak, buktiprogres laporan dari PT Parigraha, bukti fotofoto yang ada, jugaHalaman 44 dari 61 Putusan Perdata Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Madmenghadirkan pihakpihak terkait yaitu Pengguna Anggaran (PA),PT.Parigraha dihadiri oleh Direktur Ir SUMANTO dan PT Aneka JasaPembangunan (AJP) dihadiri Direkturnya Ir HEDI KARNOMO, didampingidengan temantemannya mengaku sebagai Humas, Akuntan, Tehnisi
Register : 25-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Bdg.
Tanggal 12 Oktober 2015 — SUSI ASTUTI, S. KM;
11641
  • ARIS yangmeminta kunjungan tehnisi secara berkala sebagai bagian dari jaminan, danSdr.ESTU staf saksi menyerahkan brosur kepada Sdr. ARIS pada saat itudaftar harga hanya berdasarkan price list dan Sdr. ARIS pernahmenanyakan diskon dijawab tergantung franko;Bahwa benar harga alat kesehatan untuk ke4 alat tersebut diatas yangdiberikan oleh Perusahaan PT. Sarandi Karya Nugraha kepada DinasKesehatan Provinsi Jabar adalah harga price list yaitu:1. Verlos Bed Rp.13.750.000.2.
    Cahaya Lestari Medika melalui telephone untukmempersiapkan tehnisi untuk menguji dan menginstalasi alattersebut ke 112 Puskesmas sesuai dengan Berita Acara Ujifungsi dari ke112 Puskesmas; Bahwa benar sistem pembayaran melalui transfer ke BankMandiri Cabang Cideng sebanyak 2 kali yaitu yang pertamasebagai uang muka sebesar Rp.1.000.000.000, berdasarkanfaktur pajak Nomor : 010.00012.00000022 tanggal 6 Nopember2012.
    Biotech Farma dan PT.Mega Pratama Medicalindo, kemudian mengirimkan masingmasingseorang tehnisi dan 1 alat kesehatan yang digunakan sebagai mediapelatihan. Khusus untuk PT. Sarandi Karya Nugraha tidakmengirimkan tehnisi dan alat kesehatan sebagai peraga, karena alatkesehatan dari distributor tersebut yaitu Verlos Bed dan Hospital Bed, tidakmemerlukan pelatihan. Semua biaya yang timbul dari pelaksanaanPelatihan, uji fungsi dan pengunaan/ pemakaian barang ini ditanggung olehPT.
Register : 17-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 269/PDT.G/ARB/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 8 September 2015 — Kepala Dinas Perhubungan dan Transportasi Provinsi DKI Jakarta >< PT Ifani Dewi,Cs
298126
  • Bahkan, akhirnya Terlawan harus memberhentikankaryawan/tehnisi yang selama ini bergantung pada Terlawan untukmenghidupi keluarganya.Bahwa Majelis Arbiter BANI ternyata dalam menjatuhkan putusannya lebihmemilih menjatuhkan putusan berdasarkan asas keadilan, kemanfaatan dankepatutan sebagaimana asas ex aequo et bono bukan sekedar mengabulkanberdasarkan klaim sepihak dari Terlawan Sehingga hanya mengabulkansebagian, yaitu hanya mengabulkan pembayaran unit sesuai progresspekerjaan dan Bea Balik Nama
Register : 28-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 21/PID.SUS/2011/PT-MDN
Tanggal 17 Nopember 2011 — H.HADI ASHARI NST,SOS.MM
6025
  • Kebudayaan dan PariwisataKota Padangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuan16dalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi I Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatih dan Tehnisi
    Kebudayaan dan PariwisataKota Padangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuandalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi I Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatih dan Tehnisi
Register : 07-11-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 29/Pid.G/2016/PN.Dgl
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat 1.CV AD PLUS 2. Cut Ainal Mardiah Vs Tergugat PT Berkah Batu Banawa
7031
  • Pembayaran Tahap Ketiga merupakan 10% dari nilai Kontrak yang dibayar oleh Bank Mandiri yang akan di bayarkan setelah 100% pekerjaanselesai, yaitu sebesar Rp. 789.000.0000 (tujuh ratus delapan puluhsembilan juta rupiah)11.Bahwa atas permintaan Tergugat sendirilah dengan argument untukmenghemat biaya dan sudah ada team tehnisi agar semua pekerjaanpemasangan/install stone crusher, pembuatan pondasi, pembayaran expedisi,pembelian genset dilakukan oleh Tergugat dengan mengembalikan semuadana dalam kontrak
Register : 28-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 633/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
1.SAEPULLOH
2.ARY PRAYITNO
539
  • SAEPULLOH :Bahwa Terdakwa bekerja di PT Refinish Excellence Indonesia sejaktahun 2010 sebagai tehnisi dengan gaji sebesar Rp 3.200.000, (tiga jutadua ratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapan yangdiketahui pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekira jam : 10.00Wib di PT Refinish Excellence Indonesia JI Siantar No.07 Kel Cideng KecGambir Jakarta Pusat adapun Terdakwa melakukan secara bertahapnamun sejak kapan tidak ingat dan melakukannya bersamasamadengan
Register : 27-02-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 47/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 26 Juli 2017 — PT. KAPIMA RENCANATAMA ; KEPALA DINAS CIPTA KARYA TATA RUANG DAN PERTANAHAN (DAHULU DINAS PENATAAN KOTA) PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA - JAKARTA
12986
  • Aren mempunyai software;Bahwa setahu saksi saat ini pekerjaan itu sudah selesai tahun2016;Bahwa hanya ada 2 (dua) orang tehnisi yang satu pekerjaandengan saksi, sisanya operator;Bahwa Saksi belum pernah melihat software yang diperlukantersebut;Bahwa setahu saksi tahap satu sampai enam selesai tanggal 4Desember 2015;Bahwa saksi pernah mendengar ada perpanjangan;Setahu saksi PT. Aren itu membantu sejak awal;Bahwa saksi tahu PT.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 20 Agustus 2015 —
17673
  • WibisonoElmed jadi menurut kami, kami berhak menikmati provit itu untuk menggajikaryawan dan karyawati ;Bahwa yang saksi titip adalah selisih keuntungan antara harga beli saksi dariJakarta dengan harga jual saksi ;Bahwa kalau mereka langsung beli, Jakarta juga menolak, referensi kepada kamikarena kami menanggung jawabi semua, tehnisi kami juga di training untuk itu ;Bahwa alat Anastesi itu adalah alat yang sangat Vital ;Bahwa harga anastesi adaalah Rp.122.000.000, sudah dipotong diskon ;Bahwa harga
    Mitra Niaga Cipta dan CV.Geris Sarana Medilab ;Bahwa saksi hanya tahu CV Sumber Medika ;Bahwa saksi tidak tahu dari siapa rumah sakit membeli barangbarang itu yangkami tahu hanya CV Sumber Medika yang memesan kepada kita yang melakukanpemesanan yaitu saudara Effendi ;Bahwa terhadap alat alat tersebut saksi mengirimkannya ke CV SumberMedika, bahwa tidak dibawa ke rumah sakit ;Bahwa saksi tidak tahu alat ini dikirimkan ke rumah sakit ;Bahwa sebenarnya kami mempunyai tehnisi tetapi dalam kasus ini kebetulantehnisi
    dari CV Sumber Medika yang memasang disana ;Bahwa perusahaan saksi hanya mensupply saja ;Bahwa untuk kasus ini kebetulan kami tidak melakukan uji fungsi tetapi kamipernah tanyakan kepada CV Sumber Medika apakah alatnya sudah diuji fungsikatanya sudah dia punya tehnisi yang menguji fungsi disana ;Bahwa yang menanggung biaya uji fungsinya adalah dari Sumber Medika ;Bahwa saksi menjual 5 alat Meja Operasi, Ventilator, Impus Pump, Piring Pumpdan Verisator Ruangan ;Bahwa totalnya sekitar Rp. 715.000.000
Register : 15-09-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BATANG Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Btg
Tanggal 24 Maret 2015 — BEJO AL SUPAAT bin RAHMAT KERTO SENTIKO bin SIEM BUN JAN,Dkk; H. SULISTYO,Dkk
17720
  • Sulistyo yang bekerja sebagai Ketua tehnisi, H. Suyuti sebagaiO.B. dan Khaerul Anwar tinggal disitu karena dulu mengobati pak Sri Harjono, orangorang itu memang sejak dulu tinggal bersama dengan pak Sri Harjono, mereka tidakmembeli tapi hanya disuruh tinggal disana ;Bahwa tanah yang jadi sengketa adalah tanah milik pak Sri Harjono yang sekarangditempati oleh para Tergugat, paling bawah batasannya kebun ada irigasi di sebelahtanah tersebut.