Ditemukan 2136 data
137 — 74
4alenia kedua, ketiga, keempat pada pokonya menyatkan : ..... secaraeksplisit Majelis Hakim Judex Factie berpendapat bukti P5 berupafotocopy dari Surat Panitia Landreform No.77/LR/I/1965, tertanggal 07Januari 1965 adalah sebagai bukti kepemilikan dari objek perkara,padahal patut untuk diketahui Surat Landerfrom bukanlah merupakan hakkepemilikan, akan tetapi hanya merupakan dasar pembagian tanah yangdilakukan oleh Panitia Landreform Daerah Tingkat Il, sesuatu hal yangmustahil Panitia Landreform Tinggat
77 — 41
Pada Hal Terdakwa I Drs.Ramli Bahar Bin Baharuddin selaku Pelaksana Tugas tidak berwenang untukmenerbitkan Surat Keputusan yang demikian itu, terlebih lagi pada saat ituDirektur/Kuasa Pengguna Anggaran yang Definitife masih menjabat ;halaman 50 Perkara Tipikor Nomor. 30/Pid.Tipikor/2015/PTBNA Bahwa Majelis Hakim Judex Factie tinggat pertama telah keliru dalampertimbangannya yang menyebutkan bahwa Terdakwa I Drs. Ramli Bahar BinBaharuddin selaku Plt.
118 — 85
PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi sebagai pihak yang kalah maka harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana dalamamar Putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa seterusnya berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatPutusan Hakim Tingkat Pertama karena tidak didasarkan padapertimbangan yang tepat dan benar serta tidak beralasan hukum, adalahtidak dapat dipertahankan lagi sehingga harus dibatalkan, selanjutnyaMajelis Hakim Tinggat
235 — 46
Terhadap hal tersebut maka Corporate Guranty atau JaminanPerusahaan dari PENGGUGAT tersebut adalah sah dan berharga, sehinggaoleh karena dapat dijadikan dasar untuk Pengadilan Negeri Purwakartamelaksanakan pembayaran terlebin dahulu kepada PENGGUGAT ganti rugsejumlah Rp. 18.693.783.063, (delapan belas miliar enam ratus sembilanpuluh tiga juta tujuh ratus delapan puluh tiga enam puluh tiga rupiah)sebelum perkara Aquo diputus dalam tinggat pertama;Dalam poin angka 2 Petitum gugatan aquo yang PENGGUGAT
110 — 57
Lahir : Sidoarjo, 29 November 1990.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Alamat Tempat tinggat : Jl. Nusantara 2 No. 11 Perum WismasariSemambung Sidoarjo.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira bulan Desember 2011saat Saksi bekerja sebagai staf administrasi di PT Adil dan TerdakwaHalaman 10 dari 62 hal.
253 — 134
Wkb.namun pihak anakanak Laiya Saba (Para Penggugat) tidak menyetujulbahkan mengatakan bahwa tanah tersebut sudah dijual putus; Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi sengketa antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat pernah dimediasikan secara kekeluargaandi tinggat Keluruhan dan Kecamatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Kuasa ParaPenggugat dan Kuasa Para Tergugat, menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulannya;2.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. RAMLI BAHAR Bin BAHARUDDIN
Terbanding/Terdakwa : SAFRIAL, SKM Bin ABDULLAH
78 — 46
Pada Hal Terdakwa I Drs.Ramli Bahar Bin Baharuddin selaku Pelaksana Tugas tidak berwenang untukmenerbitkan Surat Keputusan yang demikian itu, terlebih lagi pada saat ituDirektur/Kuasa Pengguna Anggaran yang Definitife masih menjabat ;Bahwa Majelis Hakim Judex Factie tinggat pertama telah keliru dalampertimbangannya yang menyebutkan bahwa Terdakwa I Drs. Ramli Bahar BinBaharuddin selaku Plt.
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
PN.Jkt.Bar, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 588/Pdt.G/2011/ PN.Jkt.Bar, tanggal 20Juni 2012, Memori Banding dan Kontra Memori Banding dari para pihak yangberperkara, maka Majelis Hakim dalam tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut: Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mencermatikeberatan Pembanding I semula Tergugat I, Pembanding II, III, IV semulaTergugat I, IV, VI dan Pembanding V semula Tergugat V tersebutdihubungkan dengan pertimbangan Majelis Hakim tinggat
USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Tergugat:
1.SALEH LEBEHARIA
2.HALIMA LEBEHARIA
187 — 248
Eksepsi Gugatan Penggugat Adalah Gugatan Yang Kabur;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat Il menyatakan bahwagugatan Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannya dengan menyatakan diriTergugat il bersama dengan Tergugat membangun rumah tinggat permanen dandijadikan tempat usaha selanjutnya dijadikan sebagai objek sengketa adalah gugatanHalaman 35 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 189/Pdt.G/2019/PN Ambyang kabur, tidak jelas sekaligus error in persona, karena tidak terdapat hubunganhukum
157 — 34
LINDAWATY, bertempat tinggat dijalan Rantauan Darat Gang Kacang Rt.016Rw.004 Keluarahan Pekauman Banjarmasin ;SODagal ue. eeeeecececeeeeeeeeeeee teeters PENGGUGAT XVI;17.dr. ZULKIEFLI, pekerjaan Pensiunan PNS, dahulu bertempat tinggal di jalanBandarmasih Komplek DPR II/34 Rt.19 Banjarmasin dan sekarang bertempattinggal dijalan Sultan Adam Komplek Kadar Permai No.7 Rt.010 Rw.005Banjarmasin.Sebagai ... 2.0.0... cece eee ee tte tee sstttteeeees PENGGUGAT XVI18.A.
735 — 340
terdakwa sudah mengetahui jika orangan ecm oa yang dicari pihak Kepolisiani atau setidaktidaknya mengetahuljika orangorang tersebut adalah masuk dalam Daftar Pencarian Orang oleh Polisi, dan pada saatitu situasi dan kondisi memungkinkan untuk terdakwa mengambil sikap dan melaporkankeberadaan orangorang tersebut kepada aparat kepolisian, akan tetapi pada saat itu terdakwamelindungi keberadaan para DPO tersebut dan bahkan terdakwa melakukan perbuatan aktifmelindungi dan memberikan dukungan berupa tempat tinggat
83 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh Pemerintah Daerah KabupatenTinggat Il Tangerang (Tergugat Il) sehubungan dengan permohonan yangdisampaikan oleh PT Libros Derap Abadi (Penggugat), antara lain adalah :1) Surat Nomor 710.593/4822/Itwil/96, tanggal 15 Oktober 1996menerangkan telah menunjuk lokasi Kavling Selatan di Desa DandangKecamatan Serpong eks penggarap di Bandara Soekarno Hatta untukDirektorat Reserse Mabes Polri, dimana berkasnya (215 Kartu Kaveling)sudah melalui proses penelitian di Inspektorat Wilayah KabupatenDaerah Tinggat
131 — 127
yang sudah bisa dipanen biasa dipetik oleh saksiHERMAN GUTA atas perintah PALA PEGA;Bahwa hasilnya dibawah ke rumahnya PALA PEGA;Bahwa tidak ada yang keberatan atas penguasaan tanah oleh PALA PEGA;Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu :e Utara berbatasan dengan NAJA Dul ;e Selatan berbatasan dengan MBOMBA PADA/ Kali Mati ;e Barat berbatasan dengan RANDE DJO;e Timur berbatasan dengan Jalan Raya Ende Maumere ;Bahwa saksi tinggal dengan PALA PEGA setama 20 tahun, setelah menikahsaksi panda tinggat
82 — 16
Jasa Raharja nomor : M /73 / Ill / 2009 sampai dengan tahun 2011 lalu pindah selaku AsiparisMuda Tinggat Il Kantor PT. Jasa Raharja Cab. Jambi; Bahwa Tugas Pokok saksi selaku Kepala Perwakilan PT. Jasa RaharjaMuara Bungo yaitu :1. Mengendalikan semua kegiatan Operasional PT. Jasa Raharja dilingkungan Kantor Perwakilan Ma Bungo meliputi :a. Mengendalikan penyelengaraan pungutan / pemasaran iuran wajibdan sumbangan wajib.b.
76 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang dimintakan banding tersebut ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tinggat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 68/Akta Pid/2008/PN.Mdn.yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Medan yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 17 Oktober 2008 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan
86 — 7
TAUFIQT,SHPUTUSANNomor 782/Pi.B/2012/PNMKSDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengaditan Negeri Klas 1 A Makassar yang memeriksa dan mengaditiPerkara Pidana datam peraditan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut datam perkara atas namaTerdakwa :Nama tengkap e MULIANI ALIAS UMBENGTempat tahir : MakassarUmur/Tanggal tahir : 36 Tahun / 28 September 1976Jenis ketamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggat : Jatan Sabutung No.262 Kota
55 — 28
Khusus Daerah ...............0 ) karena mengalami GANGGUANJIWA BERAT atau bahasa kedokterannya adalah Schizophrenia Unclssified( Skizofrenia YTT ) dn kemudian pada tanggal 2 Februari tahun 1991sampai dengan tanggal 20 Februari tahun 1991,AlMmarhumalh .......c.cceccseeceeeeeeeee esse eeeees Bint oo... c ccc ccececceeeceseeeeseeceeueessaaeeseeeeees ,kembali dibawah dan dirawat di Rumah Sakit DADI Ujung Pandang( sekarang Rumah Sakit Khusus Daerah ................... ) dengan penyakityang sama, namu tinggat
224 — 84
dari Tergugat II,III,IV,V,VI/Terbanding Il, III,IV, V,Vl) kepada Tergugat X/Terbanding X adalah Tidak Sah dan harusdibatalkan jual beli tersebut, karena sudah melanggar hukum yangberlaku, begitu pula dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (Bukti SuratHalaman 62 dari 85 Putusan Nomor 114/Pdt/2019/PT DPST.X.2) Atas Nama Tergugat X/Terbanding X adalah Cacat Hukum,karenanya harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat.Bahwa berdasarkan bukti surat P9 sampai P11 berupa PutusanPengadilan dari Tinggat
165 — 42
Mereka mengetahui haltersebut karena mereka sejak kecil tinggat satu desa dengn penggugat iV dan hinggasekaramg juga para saksi masih tinggal satu desa dengan penggugat IV.
Terbanding/Penggugat : SULASTRI Diwakili Oleh : KUSWARA, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat III : SAIFUL IRFAN CADER
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAMSI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT WIRA CITESPONG
88 — 61
PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi menyampaikan argumentasi hukum sebagaiberikut:Bahwa judex facti Pengadilan tingkat pertama aquo dalampertimbangan hukumnya telah sesuai dengan kaidahkaidah dan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, didasari pada buktibuktitertulis dan otentik sebagaimana yang diajukan para pihak dalampersidangan, diperiksa secara seksama dan adil dengan memberikankeleluasaan masingmasing pihak untuk memeriksa buktibukti yangada dipersidangan.Bahwa judex facti pengadilan tinggat