Ditemukan 377 data
MUSHOFA, SH.
Terdakwa:
NOAK GANAP Alias NOAK
47 — 31
Djrumudi lari terus dan masuk dalam rumah salah satuwarga desa Togasa untuk mengamankan diri, dan setalah itu terdakwa berhentiuntuk mengejar dan terdakwa kembali dirumah dan sekitar 2 jam Anggota polisidan koramil serta Camat Galela datang membawa terdakwa ke Polsek Galeladan selanjutnya ke polres Halut;Bahwa Terdakwa sudah bawa pisau dari rumah karena terdakwa melihat saatitu Rahman Rajuna membawa parang;Bahwa sebelumnya pisau tersebut terdakwa taruh dibawah meja;Bahwa yang terdakwa ingat terdakwa tikan
13 — 1
Gugatan ulang Termohon terhadap Pemohon samasekali tidak dapat di buk tikan, dengan ditolaknyasaksi Termohon, tambahan bukti Termohon, yang samasekali tidak relevan dengan permohonan Pemohon;3. Semua opini dan tuduhan Termohon tidak disertaibukti bukti otentik dan bersifat fitnah dan omongkosong yang dibuat untuk mencemarkan dan me rusaknama baik Pemohon;Maka dengan itu) Pemohon memohon kepada MajelisHakim untuk:1. Memutus perkara perceraian Pemohon;2.
24 — 15
rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO fs24insrsid4082356charrsid9905052 SUKARDIMAN rtlchfcs1 afOafs24ltrchfcsO fs24insrsid8260489 a rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO fs24insrsid4082356charrsid9905052lias NDUGLING langsung berbalik arah untuk melarikan diri sedangkan saksi SIGITWIDODO yang mengendarai sepeda motor sendiri terus mengendarai sepeda motornyamelewati portal sedangkan saksi BASRONI, saksi WAHYUDI WIBOWO, saksiRUSBIYANTORO dan saksi WAHYUDI berhasil dihen rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24insrsid8260489 tikan
81 — 8
LAB1289 /KNF/X1/2010 tanggal 24 Nopembe r 2010, yangberkesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) tubeberisi urine atas nama SUKADI dan 2 (dua) buah spuitberisi darah atas nama Sukadi, dengan hasil pemeriksaansecara laboratoris bahwa urine dan darah tersebut NEGATIF,membuk tikan bahwa Terdakwa terlebih dahu lu tidakmenggunakan shabushabu tersebut, melainkan Terdakwaadalah pemiliknya yang dilakukan dengan cara membeli dariseseorang bernama JM tersebut, yang direncanakan Terdakwaakan diserahkan
81 — 26
Pasal 27 ayat (2) huruf b, Anggota KPU, KPU Provinsi, dan KPUKabupa ten/Kota diberhen tikan dengan tidak horma tsebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf d apabila melanggarsumpah/janji jabatan dan/atau kode etik.Bahwa posita dan petitum PENGGUGAT yang memohonkan untukmeletakkan sita jaminan terhadap kantor KPU Provinsi SulawesiTenggara pada hal. 13, sama sekali tidak beralasan menurut hukumkarena bertentangan dengan ketentuan UndangUndangsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 50 UndangUndangNomor
202 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tikan: 1. SUWANI SUPRIATIN,2. SRININGASIH, 3. BAMBANG SUPRIYADI, 4. SISMIHARTI, 5.SLAMET SENAM, 6. SAPTA S. WAHYUDI, 7. KANI, 8. ALFIATI, 9.HAMZAH, 10. SUMARIYAH,11. ALPAN;Para ahli waris dari Noerachmad P. Wardijah: 1. WARDIYAH, 2.WANAYU, 3. WARIYO, 4. WARLIYAH, 5. WANAIYAH, 6.AMINAYAH, 7. ANIK WINAYAH;Para ahli waris dari Dewi Patoen B. Sehjah: 1. SEYAH, 2.SUWARNI, 3. SUGINEM, 4. ABDUL GHOFUR, 5. Hj. MAMLUAH,6. HANA DJUWARIAH;Para ahli waris dari Bunawi: 1. MARIYAH, 2. SUHANTO, 3.SULIYATI, 4.
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR SARANA UTAMA MULTIDANA
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN JAWABARAT KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
101 — 38
Putusan No. 30/PDT/2017/PT.DKI23.24.Bahwa apabila Tergugat ingin menarik kembali dana yang telahdiberikan kepada Penggugat sebagai hubungan hokum Utang Piutangsesuai dan berdasarkan Perjanjian kredit No.6185/KMG/IV/13 yangsudah di ADDENDUM ATAS PERJANJIAN KREDIT Nomor. 1671 / XII /2014 harus lah menempuh proses hokum terlebin dahulu untukmenyatakan apakah Perjanjian itu san atau tidak sebagai dasar untukmenuntut pihak yang tikan melakukan suatu prestasi;Sesuai dan berdasarkkan dengan ketentuan pasal
127 — 14
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperhantingkah laku Terdakwa di persidangan yang ternyata Terdakwa dalam keadaaat jasmani maupun rohani selama mengikuti persidangan, hal ini dapaterdakwa untuk mengikuti jalannyapersidangan dengan baik, serta dapat menjawab pertanyaanpertanyash mediajukan oleh Majelis Hakim, Penuntut Umum dengan a nae "Terdakwa untuk menjawab dengan jelas dan terang isis aoe one $ kemampuan Terdakwa untuk mengingat kejadiankejadian yangmasa lampau yang dialami oleh Terdakwa ;tikan
41 — 11
keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;par hichaf1dbchaf31505lochf1l Menimbang, bahwa kedua saksi tersebutadalah orang dewasa yang memberikan keterangan secarahichaf1dbchaf31505lochf1terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan kedua saksi adalahfakta yang dilihat atau didengar sendiri oleh para saksi dan keterangankedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil yang hendak dibuhichaf1dbchaf31505lochf1 khichaf1dbchaf31505lochfl1 tikan
Sarwitri diwakili oleh Mayor Chk Drs. Jenhery Marpaung, SH, Dkk
Tergugat:
Musmin
106 — 11
ANTARA TANAH YANG DISEBUTKANHalaman 7 dari 30 dari Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PN Kis10.11.12.13.14.DALAM LAPORAN DARI TERGUGAT KEPADA PENYIDIK PADASUBDENPOM 1/4 KISARAN DENGAN TANAH VANS DIDALILKAN OLEHPENGGUGAT DALAM GUGATAN AQUO;Bahwa atas Laporan dari Tergugat, selanjutnya Komandan Subdenpom 1/4Kisaran meminta bantuan untuk melakukan pengukuran ulang batas tanahkepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan, guna untukmenentukan dan atau memas+tikan lokasi tanah dari pohon kelapa sawityang
80 — 3
TIKAN;e Bahwa yang menjadi wali nikah PATIMA adalahAMARI DARMO;e Bahwa sejak kecil PATIMA tinggal di rumah RASMAASIA, dan sebelum menikah PATIMA pulang kerumah orangtuanya;2 MUKLAS;Bahwa ada masalah tanah sawah yang terletak di Jrebeng KulonKecamatan Kedopok Kota Probolinggo, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Sawah SARIP;Sebelah Timur : Sungai;Sebelah Selatan : Sawah SUNAMO;Sebelah Barat: Jalan Desa;Bahwa tanah tersebut merupakan milik RASMA ASIJJA;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut
HANDOKO, S.H.
Terdakwa:
RAIL Bin MISNATON
52 — 10
Saksi Muhammad Asran Bin Tikan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungansaksi diminta pihak Kepolisian menyaksikan penggeledahan terhadapTerdakwa karena melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki,menyimpan menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman atau penyalah guna narkotika golongan ; Bahwa saksi diminta oleh polisi menyaksikan jalannyapenggeledahan dengan terdakwa sesuai NIK 6201020702850005 padahari
43 — 15
dari 33 halaman, Putusan Nomor 251/Pid.B/2015/PN PbmMenimbang , bahwa Unsur dalam pasal bersifat alternatife sehinggaapabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka Terpenuhi pasal tersebut;Menimbang yang di maksud dengan menggerakkan seseorang untukmenyerahkan suatu barang ini mengandung unsure membujuk yang mempuyaimakna melakukan penggaruh dengan menggunakan kelicikan terhadap orangsehingga orang tersebut menurutinya berbuat sesuatu. yang apabilamemgetahui duduk perkara yang sebenarnya ia tikan
48 — 41
Bahwa sikap dan Karakter Buruk Termohon tetap saja bersarang sepertiTumor Ganas dikepala Termohon sehingga hanya PengadilaninilahJawaban atas permasalahan yang ada setelah Melalui Proses Panjang yangsebelum nya telah dilalui oleh Pemohon dan sangat beralasan secarahukum bagi yang Mulia Majelis Hakim yang Mengadili Perkara ini untukPemohon dan Menolak seluruh Menerima dan MengabJawaban Termohon g tikan oleh Termohon;7.
130 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2015dikuasai oleh lembaga Adat, maka Penggugat dan Penggugat II tidakmempunyai kepentingan terhadap objek sengketa; Bahwa di Kalimantan Barat tidak ada tanah milik Desa, makaPenggugat Ill tidak mempunyai kepentingan terhadap objek sengketa; Bahwa tidak ada tanah milik Penggugat IV yang masuk dalam SertifikatHak Guna Usaha Nomor 00002/Desa Menunuk, Labang, NusaKenyikap, Batu Ampar, Tekaban, Nanga Tikan, tanggal 6 Februari 2012,luas 6449,87 Ha milik Tergugat I, dimana tanah yang diklaim PenggugatIV
atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Halaman62 dari 73 hal.Put.Nomor 258 K/Padt./2015Dalam Rekonvensi:1.Bahwa seluruh dalildalil yang dikemukakan dalam Konvensi mohondianggap dipergunakan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Penggugat Dalam RekonvensiTergugat dalam Konpensi memilikiUsaha Perkebunan Kelapa Sawit yang telah memiliki hak berupa Sertifikat HakGuna Usaha Nomor 00002/Desa Menunuk, Labang, Nusa Kenyikap, BatuAmpar, Tekaban, Nanga Tikan
298 — 138
Chatharina Widianggap tidak perdi bpberupa tanah &igeadom Verponding Nomor 5338 setelah jual beli tersebutina Soesman pada tanggal 18 Mei 1958batal demi hukum), dan terhadap obyek sengketatidak d & y tikan telah dilakukan balik nama atas nama orang tuaPens (Nji.
99 — 15
ADAM MALIK LAMALLUTA, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan K.H.Samanhudi No.58 RT 003 Kelurahan Pelita,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara sertamemperha tikan alatalat bukti yang diajukan dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya dengan suratgugatannya tertanggal 15 Juli 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan
WA ODE DOGHUSE.
Tergugat:
1.Bupati Muna
2.SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN MUNA.
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.MUNA.
142 — 58
Para Tergugat dan turut tidak dapat melemahkan alatalat buktiPenggugat, maka Para Tergugat dinyatakan berada di pihak yang kalah dan olehkarenanya dihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas makamenurut Majelis Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatanya sehinggaseluruh petitum dalam gugatan Penggugat patut dikabulkan untuk seluruhnya;Memperha tikan
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah Tergugat dan Tergugat II meneliti, menyi raak secaraCermat tentang isi/materi Surat Gugatan dari Penggugat, kelihatannyahanya ingin/bersifat mencobacoba sebab penuh dengan kebingunganserta keraguan in Casu dalam kaitannya pada halaman 2 sampai denganhalaman 13 dari Gugatan Penggugat memutar keliling sehingga tidak menentu kemana arahnya tidak jelas, dan hal ini dapat dibuk tikan bahwaPenggugat Pusing sendiri didalam menentukan Status para oknum(paraTergugat tersebut) siapa sih yang
69 — 24
,mengadakan perjanjian hutang atau meniadakan piutangMenimbang , bahwa Unsur dalam pasal bersifat alternatife sehinggaapabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka Terpenuhi pasal tersebut;Menimbang yang di maksud dengan menggerakkan seseorang untukmenyerahkan suatu barang ini mengandung unsure membujuk yang mempuyaimakna melakukan penggaruh dengan menggunakan kelicikan terhadap orangsehingga orang tersebut menurutinya berbuat sesuatu. yang apabilamemgetahui duduk perkara yang sebenarnya ia tikan