Ditemukan 355 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penebangan pelarangan tanggung tangbungan tanggulungan tandjungan tandungan tanjungan
Penelusuran terkait : Wali Hak Tanggungan Hak tanggungan Gadai Pelelangan Perlawanan hak tanggungan Perlawanan lelang hak tanggungan Perdata Gugatan Skmht Apht Akta pemberian hak tanggungan
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
Mariadi
Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Medan
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI c/q Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
2.Dr. Poniman
56 — 23
  • Pengosongan dan jugatanpa haruSs menunggu diputuskannya Gugatan Perlawanan Pelawan incasu Debitur (MARIADI) oleh Pengadilan karena Grosse Akta RisalahLelang Nomor : 865/04/2018 tanggal 27 Juli 2018 memuat trah irah yangmemiliki Kekuatan hukum seperti putusan hakim yang telah berkekuatanhukum tetap.Bahwa dalam SEMA Nomor 4 tahun 2014 Tentang Pemberlakuan RumusanHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2013 sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan tercantum rumusan yangmenyatakan : Terhadap pelelangan
    Hak Tanggungan oleh Kreditur sendirimelalui kantor Lelang, apabila Terlelang tidak mau mengosongkan ObyekLelang, Eksekusi Pengosongan dapat langsung diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri tanpoa melalui Gugatan, yang mengandung arti bahwauntuk mengajukan Eksekusi Pengosongan, Pemenang Lelang in casu TurutTerlawan Il tidak perlu mengajukan gugataan perdata kepada Pelawan(yang menempati Objek Lelang, in casu Objek Sengketa), akan tetapipemenang lelalng dapat langsung mengajukan permohonan EksekusiPengosongan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 539/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : NIRMALA RATNA SARI Diwakili Oleh : Dr. YB. IRPAN, S.H.,M.H. DAN Dr. Adhiputro Pangarso Wicaksono, SH.,MH
Pembanding/Tergugat II : HERI SETIAWAN Diwakili Oleh : Dr. YB. IRPAN, S.H.,M.H. DAN Dr. Adhiputro Pangarso Wicaksono, SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : PT. BPR BANK CENTRAL INTERNASIONAL Diwakili Oleh : Dr. YB. IRPAN, S.H.,M.H. DAN Dr. Adhiputro Pangarso Wicaksono, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : PARIJO
Terbanding/Penggugat II : SAINAH
Turut Terbanding/Tergugat III : NOOR SAPTANTI, S.H., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat V : 5. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WONOGIRI
Turut Terbanding/Tergugat VII : WIKANTO
106 — 61
  • Bahwa Tergugat dalam perkara a quo, selain tidak memilikihubungan hukum dengan Para Pihak, baik Para Penggugat mau punPara Tergugat, Tergugat juga tidak terlibat atau tidak melakukanperbuatan apa pun terhadap peralihan obyek sengketa, perjanjiankredit dan pelelangan hak tanggungan;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 471/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
Pembanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar Diwakili Oleh : Erin Yohana
Pembanding/Tergugat IV : David Au Diwakili Oleh : PONDANG HASIBUAN
Terbanding/Penggugat I : Nila Sari Rangkuti
Terbanding/Penggugat II : Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
75 — 36
  • yang harus dipenuhi untuk melakukan penjualan ObjekHak Tanggungan/Objek Sengketa, sebagaimana ditentukandalam Pasal 20 ayat (2) UU Hak Tanggungan, karenanya daliPenggugat dan Penggugat II yang menyatakan bahwaTergugat seolah olah tidak memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk menjual agunan kredit secara di bawahHalaman 36 dari 93 Putusan Nomor 471/Pdt/2021/PT MDN18.19.20,tangan sebagaimana Posita Gugatan butir 9 adalah mengada ada dan tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.Bahwa tidak benar pelelangan
    Hak Tanggungan atas obyek sengketai.c.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 460/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 April 2019 — PEMERINTAH RI CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, CQ. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA CQ. KANWIL DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SUM. UTARACQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA MEDAN VS SAMSUL BAHRI, DKK
128 — 64
  • Taman Setia Budi Indah Blok A No. 2 Jalan Setia Budi Kelurahan TanjungRejo, Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan SHM No.2331/Tanjung Rejo yangHalaman 71 dari 79 Putusan Nomor 460/Pdt/2018/PT MDNdibebani Hak Tanggungan atas pinjaman uang kepada Pembanding dan IV/Tergugat dan IV sebesar Rp. 412.000.000,00 (empat ratus dua belas juta rupiah) danRp. 640.000.000,00 (enam ratus empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa sebaliknya Pembanding /Tergugat dan PembandingIl/Tergugat II telah mendalilkan bahwa pelelangan
    Hak Tanggungan terhadap 2 (dua)unit tanah/rumah hak milik Terbanding/Penggugat tersebut telah sesuai dengan hargalimit yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku dan paraPembanding tidak terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanagugatan Terbanding/Penggugat, dengan alasan bahwa para Pembanding telahmelakukan perbuatan sesuai dengan haknya masingmasing dan tidak melanggarhaknya Terbanding/Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa apakah para Pembanding , Il
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 299/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 27
  • Tentang Pelelangan hak Tanggungan yang tidak ada penawar;Bahwa Judixe Factie Pengadilan Negeri Medan pada halaman 57alinea 4 dalam pertimbangan hukum bahwa oleh karenaPelelangan yang dilakukan oleh Tergugat!
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 79/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
Ir. Sri Bintang Pamungkas, MSISE, PhD
Tergugat:
Fahrizal Fardinsyah
Turut Tergugat:
PT. Bank Danamon
413 — 229
  • lagidi tahun 2019 alasan dari Bank bukan karena gagal bayar bunga sesuaiperjanjian itu tetapi karena ada permasalahan kolektibilitas di bank lainyang menyebabkan pihak bank tidak mau memperpanjang apakah itumenurut hukum pihak bank boleh tidak sepihak memutuskan itu atau tidak,pendapat ahli jadi tergantung Perjanjian antara debitur dan kreditur,perjanjiannya seperti apa tapi kalau secara hukum hak tanggungan sudahberakhir waktu perjanjian 1 tahun jadi dasar lelang itu hak tanggungan jadisebetulnya pelelangan
    hak tanggungan sudah gugur secara hukum tidakbisa melakukan pelelangan dan itu pelanggaran hukum jadi perbuatanpidana ;Bahwa apakah dalam perjanjian keperdataan antara Debitur dan krediturhalhal tersebut dicantumkan dalam perjanjian tadi, pendapat ahli kalauhalhal tersebut dicantumkan bolehboleh saja untuk tetapi kalau itu tidakdicantumkan yang mengikat apa yang diperjanjikan tersendiri dalamHalaman 71 dari 96 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pat.G/2020/PN JKT SELperjanjian tadi jadi materi perjanjian
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Agm
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
SITI ARIFAH BINTI MUKRI AMIN SUTIKNO
Tergugat:
1.PT.BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK CQ PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK KANTOR CABANG ARGA MAKMUR, DKK
2.kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bengkulu
3.ahmad fitriyanto
4.samsir riduan
Turut Tergugat:
kepala kantor pertanahan kab. bengkulu utara
89 — 42
  • Ol eh karena itu, atas pelelangan hak tanggungan tidak lagimemerlukan fiat atau penetapan dari pengadilan negeri setempat.14.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 18-07-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 84/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat:
1.LANNY PRASETYO
2.REGINA EDITH FABIANIE TILAAR
3.ANDY CHRISTIAN KURNIAWAN TILAAR
4.ERLANGGA VINCEBTIUS BUDIAWAN TILAAR
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. PUSAN DI JAKARTA CQ BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK MANADO DI MANADO CQ BANK RAKYAT INDONEISA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG BITUNG DI BITUNG
2.CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MANADO
3.MEIDY LAMSYAH
4.HANNY TILAAR, SE
5.CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
6.NASRUN KOTO, SH.,MH
38 — 33
  • Hal tersebut sejalan denganketentuan yang diatur dalam surat Edaran mahkamah Agung No.04 Tahun2014 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Mahkamah AgungTahun 2013 sebagai pedoman pelaksanaan tugas Pengadilan, menyatakan: Terhadap pelelangan hak tanggungan oleh kreditur sendiri melalui KantorLelang, apabila terlelang tidak mau mengosongkan objek lelang, eksekusipengosongan dapat langsung diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri tanpamelalui gugatan.10.Bahwa perlu Majelis Hakim yang mengadili
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 167/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 18 Oktober 2017 — - KARTINI KESUMA,SE Ak Msi (PENGGUGAT) - Frits Hartoni Pohan, ST (TERGUGAT I) - Slamet Purwadi, MM (TERGUGAT II), DKK
57 — 35
  • Jika mencermati redaksi Gugatan Penggugat sangatlah obscuur, denganalasan bahwa pada Gugatan halaman 2 s/d 3 Penggugat sudahrnenempatkan FRITS HARTONI POHAN,ST sebagai Tergugatl yang dalilmembantu TergugatIIl dalam Pelelangan Hak Tanggungan tersebut, padahalTergugatJ hanya. sebagai Peserta yang mengikuti Pelelangan yangdidahului (lell)1IFi li tiuinan L.clang yang dilakukan oleh Tcrgugatlll melaluiInternet Dengan Penawaran Terbuka (Open Bidding) melalui websitehttp;//www.lelangdjkn.kemenkeu.go.id.Halaman
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 21-02-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0384/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 12 Oktober 2017 — Muhammad Ardy Said MELAWAN -Direksi PT. Bank Negara Indonesia (persero) TBK Cq. PT. BNI Syariah Kantor Cabang Makassar, sebagai Termohon Kasasi I dahulu Tergugat II / Pembanding I. -Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan RI Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kanwil XV Direktoral Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang., sebagai Termohon Kasasi II dahulu Tergugat III / Pembanding II /Terbanding III . -Koperasi Syariah BMT Al-Hijrah Telkom., sebagai Termohon Kasasi III dahulu Tergugat I/ Terbanding II. -PT. Balai Lelang Star Regional Makassar., sebagai Termohon Kasasi IV dahulu Terbanding IV / Tergugat IV. -Kepala Kantor Pertanahan Makassar., sebagai Termohon Kasasi V dahulu Terbanding V / Tergugat V. -Tamrin., sebagai Termohon Kasasi VI dahulu Terbanding VI / Tergugat VI.
221 — 162
  • moril.Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang mengagunkan barang milikPenggugat kepada Tergugat II tanoa surat kuasa dari Penggugat, merupakansuatu perobuatan yang melawan hukum, yakni menyimpang dari asasasas akadsebagaimana tersebut dalam pasal 21 huruf (g) peraturan Mahkamah Agung No. 2tahun 2008 tentang kompilasi hukum ekonomi syariah;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat Il yang melakukan transaksi akadmudharabah dengan Tergugat tanoa melibatkan secara langsung Penggugatsampai kepada somasi dan pelelangan
    hak tanggungan milik Penggugat,merupakan penyimpangan dari asas kehatihatian (ikhthiyathi) dan akibatnyamerugikan hak Penggugat;Menimbang, bahwa akibat dari perouatan Tergugat dan Tergugat Iltersebut berimbas kepada Tergugat Ill, NV, V dan VI;Menimbang, bahwa sebenarnya terbukti yang melakukan wanprestasidalam perkara ini ialah Tergugat sebagai telah dipertimbangkan di muka, tetapiyang menanggung beban kerugian ialah Penggugat;Menimbang, bahwa salah satu prinsip hukum yang berlaku universal ialahtidak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 78/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Mariadi
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI c/q Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat II : Dr. Poniman
55 — 26
  • Perlawanan Pelawan in casu Debitur (MARIADI) olehPengadilan karena Grosse Akta Risalah Lelang Nomor : 865/04/2018 tanggal 27Juli 2018 memuat irah irah yang memiliki Kekuatan hukum seperti putusan hakimyang telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa dalam SEMA Nomor 4 tahun 2014 Tentang Pemberlakuan Rumusan HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2013 sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan tercantum rumusan yang menyatakan :Halaman 50 dari 98 halaman Putusan Nomor 78/Pdt/2021/PT MDN34.Terhadap pelelangan
    Hak Tanggungan oleh Kreditur sendiri melalui kantorLelang, apabila Terlelang tidak mau mengosongkan Obyek Lelang, EksekusiPengosongan dapat langsung diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri tanpamelalui Gugatan, yang mengandung arti bahwa untuk mengajukan EksekusiPengosongan, Pemenang Lelang in casu Turut Terlawan Il tidak perlumengajukan gugataan perdata kepada Pelawan (yang menempati Objek Lelang,in casu Objek Sengketa), akan tetapi pemenang lelalng dapat langsungmengajukan permohonan Eksekusi
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 133/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 17 September 2018 — KARTINI KESUMA VS FRITS HARTONI POHAN, ST
53 — 26
  • Jika mencermati redaksi Gugatan Penggugat sangatlah obscuur, denganalasan bahwa pada Gugatan halaman 2 s/d 3 Penggugat sudahrnenempatkan FRITS HARTONI POHAN,ST sebagai Tergugatl yang dalilmembantu Tergugatlll dalam Pelelangan Hak Tanggungan tersebut,padahal TergugatJ hanya. sebagai Peserta yang mengikuti Pelelanganyang didahului (lell)1IFi li tiuinan L.clang yang dilakukan oleh TcrgugatIl Putusan Perdata No 133/Pdt/2018/PTMDN Halaman 24 dari 119 Halmelalui Internet Dengan Penawaran Terbuka (Open
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-06-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 18-01-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 342/Pid.B/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Oktober 2023 —
64 — 64
  • Otje Supiyati tanggal 19 Oktober 20179. 2 (dua) lembar foto copy surat Panin Bank No 647/JAE-SAM/EXT/2016, tanggal 8 September 2016 perihal Surat Somasi10. 1 (satu) lembar foto copy surat Panin Bank No 909/JAE-SAM/EXT/2017, tanggal 18 September 2017 perihal pemberitahuan eksekusi pelelangan hak Tanggungan atas tanah berikut bangunan yang ada diatas11. Satu bandel Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 66612. 1 (satu) bandel Perjanjian Kredit NultiRetail Nomor 6413. Offering Letter No.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
125 — 23
  • melakukan penjualan Objek Perkara, padahal ini syaratmutlak yang harus dipenuhi untuk melakukan penjualan ObjekHak Tanggungan/Objek Sengketa, sebagaimana ditentukandalam Pasal 20 ayat (2) UU Hak Tanggungan, karenanya dalilPenggugat dan Penggugat II yang menyatakan bahwaTergugat seolah olah tidak memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk menjual agunan kredit secara di bawahtangan sebagaimana Posita Gugatan butir 9 adalah mengada ada dan tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.Bahwa tidak benar pelelangan
    Hak Tanggungan atas obyeksengketa i.c.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 01-11-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 297/PID/2023/PT DKI
Tanggal 13 Desember 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : POMPY POLANSKY ALANDA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : BENO ADI NUGRAHA
183 — 0
  • Otje Supiyati tanggal 19 Oktober 2017;
9)2 (dua) lembar foto copy surat Panin Bank Nomor 647/JAE-SAM/ EXT/2016 tanggal 8 September 2016 perihal Surat Somasi;
10)1 (satu) lembar foto copy surat Panin Bank Nomor 909/JAE-SAM/ EXT/2017 tanggal 18 September 2017 perihal Pemberitahuan Eksekusi Pelelangan Hak Tanggungan Atas Tanah Berikut Bangunan Yang Ada Di Atasnya;
11)1 (satu) bandel Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 666;
12)1 (satu) bandel Perjanjian