Ditemukan 392 data
Terbanding/Tergugat III : ADI CHANDRA. S
Terbanding/Tergugat I : Ir. HAMIDJAJA SUTIKNYA
Terbanding/Tergugat II : Ir. CHRISTANTO
51 — 32
,MH) menyatakan dengan terang dan jelas sebagai Advokat danKonsultanHukum; Bahwa kenyataannya belakangan diketahui oleh Para PenggugatRekonpensi selaku Ketua dan Anggota KSO Perkasa Abadi, pada saatdilakukan kerjasama pemberian jasa hukum oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepada KSO Perkasa Abadi yaitu setidaknya sejak 27Agustus 2010 sampai sekitar Tahun 2014 satatus Penggugat bukansebagai advokat dan/atu belum sah serta tidak memenuhi syaratHalaman 20 dari 44 hal Put Nomor 666/Pdt/2017
85 — 30
bernama SORI sampai sekarangtidak pernah putus sedangkan Pembantah adalah anak dariKAMARIH sedangkan KAMARIAH anak dari SORI;Menimbang, bahwa kalaulah kita melihat dari buktiPI ranji keturunan SORI yang diajukan oleh Pembantah,maka cucu dari SORI yang tidak di gugat dalam perkaraPerdata No.19/Pdt.G/1995/PN.PDG dan Perkara PerdataNo.12/Pdt.G/1998/PN.PDG bukanlah Pembantah sendiritetapi ada juga yang lainnya dan juga didalam Bantahanpetitum 7 menyatakan Pembantah dan Terbantah B.1 s/d B.572mempunyai satatus
66 — 122
registrasi kembali sebagai mahasiswaFakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Pancasakti Tegal ;Menimbang, bahwa karena sebagai mahasiswa Penggugat tidakberupaya untuk melaksanakan kewajibannya untuk pindah studi dan jugatidak melakukan registrasi, maka tentu pihak Dekan Fakultas Keguruandan Ilmu Pendidikan tidak dapat memperoses kepindahan Penggugat ataumenerima kembali Penggugat sebagai mahasiswa, dan hal ini adalahkelalaian Penggugat sendiri yang berakibat tidak adanya kepastianhukum mengenai satatus
172 — 149
Adapaun status Penggugat III dan Penggugat' IVsebagai PU jika perhatikan dari SK Pengangkatanyang bersangkutan (vide bukti P4) hanya untukperiodesasi tahun 1995 1996, dengan demikiansetelah masa berlakunya SK Pengangkatan (satu tahunsejak berlakunya SK tersebut) sepanjang tidak adaSK Pengangkatan lebih lanjut (baru) yang secarajelas maka secara otomatis berdasarkan BAB IV pasal8 Kode Etik PKBH FH UII satatus Penggugat III danPenggugat IV sebagai Pembela Umum telah berakhir,dank arena tidak pernah
116 — 67
melihat polisi mengumpulkan barang bukti di kamar terdakwa dan didepan persidangandiperlihatkan kepada saksi barang bukti yang diajukan kepersidangan dan saksi masih mengenalibarang bukti tersebut, benar barang bukti tersebut yang dikumpulkan polisi; Bahwa terdakwa tinggal bertiga dengan Ibu dan kakeknya; Bahwa dirumah terdakwa ada 3 (tiga) kamar dan ada (satu) kamar yang berisi barang bukti; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah terdakwa + 200 meter, akan tetapi saksi tidak mengetahuipekerjaan dan satatus
ZULFAHMIRULLAH
Tergugat:
PT. BERLIAN GLOBAL PERKASA HERMES PALACE HOTEL
379 — 254
memberikan upah proses kepada Penggugat selama 3 (tiga)bulan upah, yaitu Rp.2.916.810 x 3 = Rp.8.750.430 (delapan juta tujuh ratus limapuluh ribu empat ratus tiga puluh rupiah), untuk mana Petitum angka 6 setelahdiperbaiki sebagiannya dapat dikabulkan;Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bna.Halaman 43 dari 48 halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Penggugat mulai bekerja pada bulan Mei 2015 dan berakhir hingga Juli 2019atau 4 (empat) Tahun 2 (dua) bulan dengan satatus
121 — 98
;Menimbang, bahwa sebaliknya Para Penggugat menolak eksepsi para Tergugattersebut dengan alasan bahwa azas Nebis in idem di dalam Hukum adalah apabila para pihakdalam perkara baik personlijk maupun statusnya serta pokok perkaranya adalah sama,sedangkan dalam perkara aquo persoonlijke dan satatus para pihaknya tidak sama denganpihakpihak dalam perkara No.1272/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. di Pengadilan Negeri JakartaSelatan maupun dalam perkara No.269/Pdt.G/ 2004/PN.Jkt.Bar. di Pengadilan Negeri JakartaBarat
45 — 15
Cetak foto (print out) dari Facebook Termohon terdapat 5 (lima)foto dalam satatus Steven Novir Sambur, sedang merasa penuh harapbersama Jussy Adam di JI. Basuki Rahmat Km.9.5 Sorong, tanggal 19Januari pukul 08.39 Kabupaten Sorong, terdapat tulisan (so boleh bakiraJO ngoni dua supaya mma dgn ppa smo polo cucu) #thya #Jeek #chaca#denny, dan foto Termohon di depan panggung terdapat juga salip sertabertulisan Bapa Yang Setia.
70 — 18
tidakGitamibalh (Weis jeseseeeeeeeeteeeesee een neeeeeseeneeeeneeneaneeeeaenernneaeeaEenBahwa setahu saksi Bangunan rumah milik Eliasar Sopacoly duluan barufondasi rumah milik sarah Tita ada tahun 20052006;Halaman 23 dari 46 hal Putusan Perdata Nomor.130/Pid.B/2016/PN.Amb.Bahwa pada saat pengukuran tidak jadi dilakukan karena keluarga Betsy daCosta dan Sarah Tita tidak ada makanya tidak jadi ukur;Bahwa setahu saksi kalau ada pelepasan hak raja saja yang tanda tangan,saniri negeri tidak tanda tanganBahwa Satatus
129 — 64
Bahwa setelah Penggugat berusaha untuk mendapatkan Turunan PutusanMahkamah Agung Nomor : 2111 K/Pdt/2011 tersebut, walaupun hanyadalam bentuk foto copy, maka dalam tahun 2015 Penggugat mendatangiKantor BPN ( Tergugat IV ) untuk membicarakan persiapan pengukuranHalaman 4 dari 48 Putusan Gugatan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Litatas bidang tanah milik Almarhum CAROLUS BETAWI WAIN tersebut,sebagai proses awal penegasan satatus hak atas tanah dalam bentukSertifikat;9.
1.AKBAL PURAM, SH
2.MOKHSIN UMALEKHOA, SH
3.ADE CHANDRA, SH. MH
4.HADIMAN, SH
5.BUDI HERMANSYAH, SH
Terdakwa:
SOLEMAN BERWAWI, ST Alias EMAN
119 — 55
antara lain :
- 2 (dua) lembar foto copy Barita Acara Pembayaran Angsuran Pertama M.C.1 nomor : 186 / BAP-MC / DPU KS / 2015 tanggal 8 Desember 2015 sebesar Rp. 13.508.308.500,00 (tiga belas milyar lima ratus delapan juta tiga ratus delapan ribu lima ratus rupiah)
- 1 (satu) lembar foto copy Rekapitulasi Sertifikat Bulanan (Status s/d 08 Desember 2015)
- 1 (satu) lembar foto copy Laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan nomor : 186 / LKPP-MC.1 / 01b.BM / PU-KS / 2015 (Satatus
strong> antara lain :
- 2 (dua) lembar foto copy Berita Acara Pembayaran MC.2 nomor : 26 / BAP-MC / BM / DPU-KS / 2016 tanggal 20 Mei 2016 sebesar Rp. 5.842.374.000 (lima milyar delapan ratus empat puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)
- 1 (satu) lembar foto copy Rekapitulasi Sertifikat Bulanan (Status s/d 20 Mei 2016)
- 1 (satu) lembar foto copy Laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan nomor : 26 / LKPP-MC.2 / 01b.BM / PU-KS / 2016 (Satatus
Pembayaran RTN dengan rincian :
- 2 (dua) lemar foto copy Berita Acara Pembayaran RTN nomor : 59 / BAP-RTN / BM / DPU-KS / 2016 tanggal 21 Desember 2016 sebesar Rp. 1.359.008,000 (satu milyar tiga ratus lima puluh delapan juta delapan ribu rupiah)
- 1 (satu) lembar foto copy Rekapitulasi Sertifikat Bulanan (Status s/d 23 November 2016)
- 1 (satu) lembar foto copy Laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan nomor : 59 / LKPP-RTN / 01b.BM / PU-KS / 2015 (Satatus
197 — 57
Hasta Mulya Putra;Bahwa saksi sebagai marketing ketemu langsung dengan RickyBudianto Gunawan selaku pembeli;Bahwa seingat saksi Pak Ricky Budianto Gunawan pernah bertanyatentang satatus tanah yang dibeli kepada pimpinan yaitu pak Ernawan;Bahwa kepada pembeli, saksi perlihatkan adalah bukti kepemilikanberupa fotokopi sertifikat tanah atas nama PT.
238 — 141
Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P2, P3 danketerangan saksi P, terbukti bahwa hingga saat XxxxxxxxxxxXxXXXxXxx Meninggaldunia pada tanggal 11 November 2021, satatus Pemohon denganXXXXXXXXXXXXXXXXXX Masih tetap terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (1)Undang Undang Nomor 1 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974
13 — 2
yangberbeda, lebihlebin tergugat rekonvensi membantah secara tegas bahwaANAK adalah anak kandungnya, serta perbedaan ini dinilai bukan disebabkansalah ketik atau clerical error karena penyebutan ANAK oleh penggugatrekonvensi dilakukan secara konsisten dalam gugatan rekonvensi, duplik dankesimpulan penggugat rekonvensi:;halaman 39, Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.MnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut makaharus dinyatakan bahwa penggugat rekonvensi tidak mampu membuktikanbahwa satatus
63 — 9
ELIH SALMAWATI, S.Pd. binti DJADJA SUJANIBahwa Saksi mengenal Terdakwa dari Saksi Betty Nugraha yangmerupakan keponakan Saksi ;Bahwa Saksi Betty Nugraha menerangkan bahwa Terdakwa bekerja diDepartemen Luar Negeri diperbantukan di Komisi Pemberantasan Korupsi(KPK) dan Badan Narkotika Nasional (BNN) yang akan membantunyamengurus satatus PNS;Bahwa Saksi Betty Nugraha bekerja menjadi guru honor selama 7 (tujuh)tahun sehingga tidak termasuk kategori K2 dan tidak dapat diangkatsebagai PNS;Bahwa menurut
1.MOKHSIN UMALEKHOA, SH
2.AKBAL PURAM, SH
3.PARDI MUTALIB, SH
4.IWAN CAUNANG, SH
5.BUDI HERMANSYAH, SH
Terdakwa:
IKRAM, S, STP
135 — 67
antara lain :
- 2 (dua) lembar foto copy Barita Acara Pembayaran Angsuran Pertama M.C.1 nomor : 186 / BAP-MC / DPU KS / 2015 tanggal 8 Desember 2015 sebesar Rp. 13.508.308.500,00 (tiga belas milyar lima ratus delapan juta tiga ratus delapan ribu lima ratus rupiah)
- 1 (satu) lembar foto copy Rekapitulasi Sertifikat Bulanan (Status s/d 08 Desember 2015)
- 1 (satu) lembar foto copy Laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan nomor : 186 / LKPP-MC.1 / 01b.BM / PU-KS / 2015 (Satatus
strong>Kedua M.C.2 antara lain :
- 2 (dua) lembar foto copy Berita Acara Pembayaran MC.2 nomor : 26 / BAP-MC / BM / DPU-KS / 2016 tanggal 20 Mei 2016 sebesar Rp. 5.842.374.000 (lima milyar delapan ratus empat puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)
- 1 (satu) lembar foto copy Rekapitulasi Sertifikat Bulanan (Status s/d 20 Mei 2016)
- 1 (satu) lembar foto copy Laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan nomor : 26 / LKPP-MC.2 / 01b.BM / PU-KS / 2016 (Satatus
Dokumen Berita Acara Pembayaran RTN dengan rincian :
- 2 (dua) lemar foto copy Berita Acara Pembayaran RTN nomor : 59 / BAP-RTN / BM / DPU-KS / 2016 tanggal 21 Desember 2016 sebesar Rp. 1.359.008,000 (satu milyar tiga ratus lima puluh delapan juta delapan ribu rupiah)
- 1 (satu) lembar foto copy Rekapitulasi Sertifikat Bulanan (Status s/d 23 November 2016)
- 1 (satu) lembar foto copy Laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan nomor : 59 / LKPP-RTN / 01b.BM / PU-KS / 2015 (Satatus
1.AKBAL PURAM, SH
2.MOKHSIN UMALEKHOA, SH
3.PARDI MUTALIB, SH
4.IWAN CAUNANG, SH
5.BUDI HERMANSYAH, SH
Terdakwa:
RUKMINI IPA, ST Alias ONA
108 — 56
antara lain :
- 2 (dua) lembar foto copy Barita Acara Pembayaran Angsuran Pertama M.C.1 nomor : 186 / BAP-MC / DPU KS / 2015 tanggal 8 Desember 2015 sebesar Rp. 13.508.308.500,00 (tiga belas milyar lima ratus delapan juta tiga ratus delapan ribu lima ratus rupiah)
- 1 (satu) lembar foto copy Rekapitulasi Sertifikat Bulanan (Status s/d 08 Desember 2015)
- 1 (satu) lembar foto copy Laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan nomor : 186 / LKPP-MC.1 / 01b.BM / PU-KS / 2015 (Satatus
Kedua M.C.2 antara lain :
- 2 (dua) lembar foto copy Berita Acara Pembayaran MC.2 nomor : 26 / BAP-MC / BM / DPU-KS / 2016 tanggal 20 Mei 2016 sebesar Rp. 5.842.374.000 (lima milyar delapan ratus empat puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)
- 1 (satu) lembar foto copy Rekapitulasi Sertifikat Bulanan (Status s/d 20 Mei 2016)
- 1 (satu) lembar foto copy Laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan nomor : 26 / LKPP-MC.2 / 01b.BM / PU-KS / 2016 (Satatus
Dokumen Berita Acara Pembayaran RTN dengan rincian :
- 2 (dua) lemar foto copy Berita Acara Pembayaran RTN nomor : 59 / BAP-RTN / BM / DPU-KS / 2016 tanggal 21 Desember 2016 sebesar Rp. 1.359.008,000 (satu milyar tiga ratus lima puluh delapan juta delapan ribu rupiah)
- 1 (satu) lembar foto copy Rekapitulasi Sertifikat Bulanan (Status s/d 23 November 2016)
- 1 (satu) lembar foto copy Laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan nomor : 59 / LKPP-RTN / 01b.BM / PU-KS / 2015 (Satatus
107 — 55
Foto Copy Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahTingkat Sulawesi Tenggara Nomor : 379 Tahun 1997Tentang Penetapan Desa Persiapan Hasil Pemecahan SertaPerubahan Status Desa Definitif dan Penetapan KelurahanHasil Pemecahan Serta Perubahan Satatus Desa MenjadiKelurahan Definitif Dalam Wilayah Kabupaten DaerahTingkat Il Kendari, Kabupaten Daerah Tingkat II Muna,Kabupaten Daerah Tingkat II Kolaka, selanjutnya diberitanda P30 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas,untuk meneguhkan dalil
119 — 54
Talu3.dikeluarkan oleh kantor Wali Nagari pada Tanggal 24 September2020;4) TERGUGAT V Bin **, Umur 60Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Agamalslam, Pekerjaan Petani, Satatus Perkawinan Tidak Kawin,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat **, Kabupaten Pasaman, Prov.Sumatera Barat;5) TERGUGAT II Bin **, Tempat Tanggal Lahir Simpang Tiga Alin, 13Agustus 1962, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan Terakhir SD Sederajat, Status Perkawinan Kawin,Kewarganegaraan Indonesia, Jorong **, Kabupaten
176 — 84
Pemohonuntuk selanjutnya mengadili dan memutuskan, penetapan status tersangkaatas dasar laporan perlakuan tidak menyenangkan oleh Termohon kepadaPemohon tidak sah, bertentangan dengan asas legalitas dan kepastianhukum serta perlakukan yang adil di hadapan hukum tanpa ada kecualinya,sehingga penangkapan maupun penahanan terhadap Pemohon pun tidaksah karena merupakan kelanjutan dari penetapan tersangka yang tidak sahtersebut.Halaman 12 dari 54 Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2016/PN KfmATAUBahwa penetapan satatus