1871/Pdt.G/2010/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.MrSseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :FH TT eee eee?

eee UMUr 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di #4Hb+4HH EHHH06+H401 Kelurahan +444 Kecamatan #4HHHEH HEY KotaMojokerto, selanjutnya disebut "TERGUGAT" Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 13 Oktober2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganNomor : 1871

Bahwa PENGGUGAT adalah pemegang Setifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 951 tahun 2015, Pemegang Hak Milik atas nama MARICEFUTUNANEMBUN, dengan luas tanah 1871 m? (seribu delapan ratustujuh puluh satu meter persegi) yang berlokasi atau terletak di dusunWarul, Negeri Hutumuri, Kecamatan Leitimur Selatan, Kota Ambon ;2.

pengukuranpengukuran di objek sengketa dengan menggunakan meter; Bahwa saksi pernah lihat sertifikat objek sengketa tahun 2015 Sertifikatatas nama Marice Futunanambun (Penggugat); Bahwa saksi di minta tolong oleh Penggugat untuk bantu prosespengurusan sertifikat; Bahwa Saat Badan Pertanahan Nasional (BPN) datang saksi ada dan yangtaruh patokpatok bersama staf desa, ada 6 (enam) patok; Bahwa Waktu pengukuran Badan Pertanahan Nasional (BPN), saksi tanampatok; Bahwa Saksi tanam patok untuk tanah seluas 1871

proyek, pekerjaan jalan oleh PTGemilang Bhakti Pratama; Bahwa Ibu Rachel Tehupiory adalah Ibu dari Penggugat; Bahwa saksi menjaga Ibu Rachel Tehupiory sudah hampir dua tahun, sejakJuli 2019; Bahwa Saksi tahu itu tanah mereka setelah ada sengketa dan diberitahuoleh Penggugat dan Ibu Penggugat;3.Saksi DANIEL TEHUPEIORY, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Antara Penggugat dan Para Tergugat yang di permasalahanmengenai masalah tanah yang terletak di Desa Hutumuri; Bahwa Luas tanahnya 1871

yang beritahu mau gusur untuk buat jalan;Bahwa Saksi tidak ada kasi kabar untuk penggugat;karena saksi pikirPenggugat mama di Ambon, mungkin sudah kasi kabar ke Penggugat;Bahwa lbunya Penggugat rumah tidak ada di Hutumuri, rumahnya diAmbon,Penggugat tinggal di Saumlaki;Bahwa Pembuatan jalan oleh pemerintah untuk jalan umum dan jalan mobil;Bahwa memang mereka sudah rapat di Kantor Desa bahwa tanahtanahyang digusur tidak usah dibayar Cuma bayar pohonpohon saja;Bahwa Luas tanah yang saksi katakan 1871

tariknya Pemerintah Negeri Hutumuri yangdidalamnya juga tedapat Badan Saniri Negeri Hutumuri dalam perkara aquopatutlah di kabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat ,II, dikabulkan makaEksepsi yang lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Pengggugat mendalilkan hala halsebagai berikut: Bahwa PENGGUGAT adalah pemegang Setifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 951 tahun 2015, Pemegang Hak Milik atas nama MARICEFUTUNANEMBUN, dengan luas tanah 1871

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 20 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang pada tanggal tersebut dengan register Nomor0722/Pdt.G/2016/PA.Ckr. telah mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 22 Januari 2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan XXX Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1871

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1871/86/I/2000 tanggal 22 Januari2000, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tambun Kabupaten Bekasi, (P.2),Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dan keduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

1871/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Bbs.aypihaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal diKabupaten

Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.

1871/Pdt.G/2012/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara: umur 22 tahun, pendidikan terakhir SD, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunPr OT et Desa Tee ~=Kecamatan se eeherrtKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut "PENGGUGAT" ;MELAWANTHAR Heer 27 tahun, agama Islam, pendidikan

HAHHALHHELOTGHEOLDesa eHHHEHHEKecamatan HHH Kabupaten Mojokerto,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baikdiwilayah Republik Indonesia maupun diluar Negeri selanjutnyadisebut "TERGUGAT" ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 September 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1871

Olehkarenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata,kedua bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuksegala kebenaran formil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnyasebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika perkara permohonanDispensasi Nikah didasarkan pada adanya kekurangan persyaratan pada usiapernikahan mempelai

Oleh karenanya sesuai ketentuanpasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasukAkta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871 KUH Perdata;0 222 ne nn ene nn ne nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 diketahui bahwa anakPemohon yang bernama anak Pemohon, lahir pada tanggal 21 Maret 2001.

asli bukti P2 (Fotokopi Kartu Keluarga) dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil sebagai Pejabat yangberwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, maka sesuai ketentuan pasal285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasuk AktaOtentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaHal. 5 dari 9 halamanketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871

Perdata;Menimbang, bahwa bukti P3 (Surat Keterangan Kehamilan) jugadikeluarkan oleh UPT Puskesmas Batu Ampar Kecamatan Batu Ampar sebagaipihak berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut, maka sesuai ketentuanpasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasukAkta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871

1871/Pdt.G/2010/PA.BL

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.BL.BISMILLAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di ,Kabupaten Blitar ; Dengan surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Juni 2010 memberikan kuasakepada Hj.

Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di ,Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah republikIndonesia, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Juni 2010yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar, Nomor : 1871

No. 1871-LT-09042021-0026 dari MECCA MEDINA SURALAGA menjadi OMEERA MEDINA SURALAGA;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2016/PA.Cms

P UT US ANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cmsear dl yoo Ul al oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh;Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Lumbung, Kabupaten Ciamis, disebutPemohon;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam,

pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Lumbung, KabupatenCiamis, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 3Mei 2016 yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dibawah Register Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cms tanggal 4 Mei 2016mengajukan halhal sebagai

1871/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2011/PA.JreS!

MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.1871/Pdt.G/2011/PA.Jr1871/Pdt.G/2011/PA.JrPanitera Pengganti,HADIYATULLAH, SH30.000,5.000,270.00025.000,6.000,. 336.000

1871/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat ;MELAWAN: TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 22 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Lab : 1871/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa (satu) plastik bening yang berisi kristalberwarna putih dengan berat netto 0,1 (nol koma satu) gram dengan kesimpulan barangbukti dimaksud positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa

Lab : 1871/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) plastik bening yang berisi kristalberwarna putih dengan berat netto 0,1 (nol koma satu) gram dengan kesimpulan barangbukti dimaksud positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.Lab : 1872/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 telah dilakukan pemeriksaan

Lab. : 1871/NNF/2014 bahwa barang bukti yang dianalisis milikTerdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (satu) No.

Fotokopi Akte Kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAlesha Nona Jelita nomor 1871 LT120720190099 tanggal 12 Juli 2017,dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung, (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 1;2. Fotokopi Kutipan Akta Cerai atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor0869/AC/2018/PA.

tangan Tergugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, dalam jawaban tertulis Tenggugat, Tergugat menyatakansenantiasa memberikan keleluasaan jika Penggugat mau bertemu dengan anakdan Tergugat selalu memberikan kesempatan kepada Penggugat untukberinteraksi dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya;Halaman 7 dari 10 HalamanPutusan Nomor 0384 Pdt.G/2019/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P. 1), berupa foto copy AkteKelahiran anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Alesha Nona Jelitanomor 1871

1871/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2014/PA.Clp.

Surat KuasaKhusus tanggal 03 April 2014, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; ~ Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 14April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1871

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki nama anak Pemohon yang semula tertulis RAGA PEMUKAPATI ISLAM dirubah menjadi AHMAD RAGA PEMUKA FATIH;
3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat perubahan nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1871-LU-02042015-0094 dan dalam kartu Keluarga pemohon segera setelah salinan resmi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki akta kelahiran anak Pemohon yang tertulis pada akta No 1871-LT-20022011-0005 tersebut adalah Andika Aditya Warman anak dari ayah Dedi Warman dan Ibu Sugiarti yang seharusnya Andika Aditya Warman anak dari ayah Dedi Warman dan Ibu Sugiyati ;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut;
4. Menghukum

memberikan tambahan pendapat' danpertimbangan sendiri sebagai berikutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Pemohon /Terbanding mengajukan~ alat alat bukti P4 berupa akteotentik sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1868 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata, pada akte otentik memiliki nilai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht) ;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian pada akte otentiksebagaimana dijelaskan Pasal 1871

KUH Perdata, pada akteotentik memiliki kekuatan pembuktian luar (yang menyatakanbahwa setiap akte otentik harus dianggap benar) dankekuatan pembuktian formil (yang menyatakan bahwa setiapketerangan yang tertuang di dalamnya harus dianggap benar).Bertitik tolak dari kekuatan pembuktian yang digariskanPasal 1871 KUH Perdata, dapat disimpulkan tidak hanyamembuktikan secara formil kebenaran para pihak telahmenerangkan hal hal yang tercantum di dalamnya atautertulis, tetapi juga meliputi bahwa yang diterangkan

Konvensi/ PEMBANDING atastanah beserta Rumah dari Alarhum ER.GL Telaumbanua alias FageTelaumbanua adalah cacat hukum;Menyatakan Kuitansi tanggal 04 Juni 2017 dan Kuitansi Tanggal 20 Juni2017 adalah sah secara hukum;Menyatakan batal demi hukum surat perjanjian jual beli tanggal 9 Juli2017 karena tidak memenuhi unsur perjanjian;Menyatakan Akta Jual Beli No. 50 tahun 2017 tanggal 10 Juli 2017 yangdibuat oleh PPAT Syafrijon, SH adalah Batal Demi Hukum;Menyatakan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik nomor 1871

Dan olehkarenanya diperintahkan kepada badan pertanahan nasional cq kantorpertanahan nasional kabupaten kampar untuk mencoret SHM No. 1871atas nama Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dari buku pertanahan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan berupa Tanah Beserta Rumah SHM No. 1871;Menghukum dan Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/ PEMBANDINGuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) per hari apabila tidak melaksanakan sebahagianatau

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama : Erwin Hariyono dan nama Erwin Haryono adalah nama satu orang yang sama;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama yang dipakai sehari-hari oleh Pemohon adalah nama Erwin Hariyono sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor 1871-LT-04032019-0114 tertanggal 6 Maret 2019;
4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah