tunduk dan patuh kepadaatasan ; Bahwa saksi tidak tahu yang menjadikan patokan dalam memeriksa barang, yangjelas saksi hanya melihat Kontrak Kerja yang ada di Berita Acara PemeriksaanBarang ;Bahwa setahu saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Barang yang saksi katakansemua adalah mengenai barangbarang yang dikirim oleh CV.Master DimensiTeknologi ;soal Teknologi Informasi (IT ) ; Bahwa pada saat mencocokkan barang di lapangan dibantu oleh Pak IndraIrawan ( Terdakwa III ) karena dia sebagai petugas tehnisi

sebagian barang belum terpasang ;Bahwa menurut saksi penandatanganan Berita Acara Pemeriksaan Barangtersebut berdasarkan adanya Surat Pernyataan ;Bahwa benar sejak awal yaitu tanggal 13 desember 2007 saksi didatangi olehPak Djoko Susanto/Terdakwa I saksi tidak mau menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Barang karena saksi tidak mengerti mengenai Teknologi Informasi/IT;Bahwa untuk yang bagian teknisi saksi tidak tahu namun karena adanya SuratPernyataan yang menyatakan bahwa dia/Sdr.Indra sebagai tehnisi

keluarga yang masihmempunyai tanggungan istri yang sedang mengandungmempersiapkan kelahirannya dan 2 orang anak yang masihkecil dan sangat memerlukan bimbingan.(4) Bahwa Terdakwa juga menunjukkan itikad baik, yaitudengan telah meminta maaf atas perbuatannya danbersedia memberikan bantuan nafkah/biaya sampai dengandewasa kepada anak kembar yang telah dilahirkan olehSaksi1 ( ).(5) Bahwa tenaga dan keahlian Terdakwa sebagai BaPneu Drolic Sathar 32 Depohar 30 Lanud Abd Saleh masihsangat dibutuhkan sebagai tehnisi

Bahwa saksi adalah PNS pada Dishubkominfo Kota Pasuruan dengan jabatan Kabid.Perhubungan Darat dan sebagai PPKm. dalam pengadaan barang berupa AlatPemberi Isyarat Lalu Lintas (APILL) dari Dana Alokasi Khusus (DAK) BidangKeselamatan Transportasi Darat sedang Istriyono bin Suwoko adalah tenaga kontrakHal. 89 dari 199 Putusan Akhir No : 208/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.pada Dishubkominfo Kota Pasuruan yang dipercaya sebagai tehnisi yang menanganitrafficlight.Bahwa pada tahun anggaran 2012, Dishubkominfo

Didik Rame Dwi Wibowo, SH.Msi sehubunganpada tahun 2012 menjabat sebagai Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformasi Pemerintah Kota Pasuruan,Bahwa terdakwa adalah tenaga kontrak pada Dishubkominfo Kota Pasuruan yangdipercaya sebagai tehnisi yang menangani trafficlight.Bahwa terdakwa mengetahui pada tahun 2012 Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformasi Pemerintah Kota Pasuruan melaksanakan 2 kegiatan yaitu pengadaan trafficlight untuk simpang empat Apotek Pasuruan dan traffic light untuk simpang

Kebudayaan dan Pariwisata KotaPadangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuandalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi

Sulistyo yang bekerja sebagai Ketua tehnisi, H. Suyuti sebagaiO.B. dan Khaerul Anwar tinggal disitu karena dulu mengobati pak Sri Harjono, orangorang itu memang sejak dulu tinggal bersama dengan pak Sri Harjono, mereka tidakmembeli tapi hanya disuruh tinggal disana ;Bahwa tanah yang jadi sengketa adalah tanah milik pak Sri Harjono yang sekarangditempati oleh para Tergugat, paling bawah batasannya kebun ada irigasi di sebelahtanah tersebut.

EDWIN PRADIKTA pendidikan D3 selaku tekhnis laboratoriumtanah dengan keahlian yang dimiliki adalah SKT tehnisi laboratoriumtanah.e. AMIRUDIN pendidikan STM selaku surveyor/juru ukur dengankeahlian yang dimiliki adalah SKT = juru~ ukur pekerjaanjalan/jembatan.f. RAUP HASAN, ST selaku Ahli K3 Konstruksi dengan keahlian yangdimiliki adalah SKA Ahli K3 Konstruksi Madya.g.

EDWIN PRADIKTA selaku tekhnis laboratorium tanah dengankeahlian yang dimiliki adalah SKT tehnisi laboratorium tanah.e. AMIRUDIN selaku surveyor/juru ukur dengan keahlian yang dimilikiadalah SKT juru ukur pekerjaan jalan/jembatan.f. RAUP HASAN selaku Ahli K3 Konstruksi dengan keahlian yangdimiliki adalah SKT Ahli K3 Konstruksi Madya.g. DAEROBI selaku administrasi/keuangan.Bahwa personil dan Tenaga Ahli yang yang dicantumkanPT.

ARIS yangmeminta kunjungan tehnisi secara berkala sebagai bagian dari jaminan, danSdr.ESTU staf saksi menyerahkan brosur kepada Sdr. ARIS pada saat itudaftar harga hanya berdasarkan price list dan Sdr. ARIS pernahmenanyakan diskon dijawab tergantung franko;Bahwa benar harga alat kesehatan untuk ke4 alat tersebut diatas yangdiberikan oleh Perusahaan PT. Sarandi Karya Nugraha kepada DinasKesehatan Provinsi Jabar adalah harga price list yaitu:1. Verlos Bed Rp.13.750.000.2.

Cahaya Lestari Medika melalui telephone untukmempersiapkan tehnisi untuk menguji dan menginstalasi alattersebut ke 112 Puskesmas sesuai dengan Berita Acara Ujifungsi dari ke112 Puskesmas; Bahwa benar sistem pembayaran melalui transfer ke BankMandiri Cabang Cideng sebanyak 2 kali yaitu yang pertamasebagai uang muka sebesar Rp.1.000.000.000, berdasarkanfaktur pajak Nomor : 010.00012.00000022 tanggal 6 Nopember2012.

Biotech Farma dan PT.Mega Pratama Medicalindo, kemudian mengirimkan masingmasingseorang tehnisi dan 1 alat kesehatan yang digunakan sebagai mediapelatihan. Khusus untuk PT. Sarandi Karya Nugraha tidakmengirimkan tehnisi dan alat kesehatan sebagai peraga, karena alatkesehatan dari distributor tersebut yaitu Verlos Bed dan Hospital Bed, tidakmemerlukan pelatihan. Semua biaya yang timbul dari pelaksanaanPelatihan, uji fungsi dan pengunaan/ pemakaian barang ini ditanggung olehPT.

kemudian langsung disurvey oleh timsurvey dari perusahaan kami pada tanggal 19 Mei 2017 ;Bahwa pada saat itu tidak terjadi pis to pis karena kita ada cabang diBanjarmasin dan pada tanggal 1 Maret 2017, kapalnya tidak jalantetap mesinnya pada waktu itu sudah sampai, dan pada tanggal 8Mei 2017 kapal baru jalan, tapi ditengah kapalnya kandas dan alasandari pihak Tergugat habis bensin, tanggal 12 Mei 2017 mesinterdampar, akhirnya pada tanggal 18 Mei 2017 tiem dari Banjarmasindari pihak Penggugat kirim tehnisi

WibisonoElmed jadi menurut kami, kami berhak menikmati provit itu untuk menggajikaryawan dan karyawati ;Bahwa yang saksi titip adalah selisih keuntungan antara harga beli saksi dariJakarta dengan harga jual saksi ;Bahwa kalau mereka langsung beli, Jakarta juga menolak, referensi kepada kamikarena kami menanggung jawabi semua, tehnisi kami juga di training untuk itu ;Bahwa alat Anastesi itu adalah alat yang sangat Vital ;Bahwa harga anastesi adaalah Rp.122.000.000, sudah dipotong diskon ;Bahwa harga

Mitra Niaga Cipta dan CV.Geris Sarana Medilab ;Bahwa saksi hanya tahu CV Sumber Medika ;Bahwa saksi tidak tahu dari siapa rumah sakit membeli barangbarang itu yangkami tahu hanya CV Sumber Medika yang memesan kepada kita yang melakukanpemesanan yaitu saudara Effendi ;Bahwa terhadap alat alat tersebut saksi mengirimkannya ke CV SumberMedika, bahwa tidak dibawa ke rumah sakit ;Bahwa saksi tidak tahu alat ini dikirimkan ke rumah sakit ;Bahwa sebenarnya kami mempunyai tehnisi tetapi dalam kasus ini kebetulantehnisi

dari CV Sumber Medika yang memasang disana ;Bahwa perusahaan saksi hanya mensupply saja ;Bahwa untuk kasus ini kebetulan kami tidak melakukan uji fungsi tetapi kamipernah tanyakan kepada CV Sumber Medika apakah alatnya sudah diuji fungsikatanya sudah dia punya tehnisi yang menguji fungsi disana ;Bahwa yang menanggung biaya uji fungsinya adalah dari Sumber Medika ;Bahwa saksi menjual 5 alat Meja Operasi, Ventilator, Impus Pump, Piring Pumpdan Verisator Ruangan ;Bahwa totalnya sekitar Rp. 715.000.000

MNC Sky Vision, Tok cabang KPD Kebumen ;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2014, sekitar pukul 14. 00 Wib, terdakwayang saat itu ditemani oleh Harmoko selaku tehnisi pemasangan dan ArifKhamdan selaku sopir pernah diantarkan oleh saksi Yudha Prasetia untukmelakukan pemasangan 1 set peralatan antena TV Indovision di rumah saksiPungky Purboyo di Gang Anggrek 1 No. 101 Rt.2 Rw. Kel. / Kec. GombongKab. Kebumen ;Bahwa saat masih bekerja sebagai sales marketing di PT.

Budi dan i distributor CV.Krisna bersamadengan temannya dan saksi melakukan pemeriksaan barang tersebut bersama dengan anggota Tim lainnya;26 Bahwa sepengetahuan saksi sesuai dengan hasil pemeriksaan yang saksilakukan barang yang saksi diterima tersebut sudah sesuai jumlahnya dengandaftar barang dan sesuai dengan spesifikasi yang tercantum, dan saksi dalammemeriksa barang tersebut dengan menggunakan cek list dan dipandu olehsdr.Budi yang saksi ketahui sebagai Tehnisi dan i CV.

Olahraga, Kebudayaandan Pariwisata Kota Padangsidimpuan pada tahun 2008, telahmencairkan dana sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuan dalam mengikuti KompetisiPSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan Pembinaan ManagemenOrganisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatanPeningkatan Jaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatihdan Tehnisi

Sidimpuan dalam mengikutiKompetisi PSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan Pembinaan ManagemenOrganisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dandari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan JaminanKesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi olah raga sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangankenyataannnya dana yang diterima oleh Terdakwa

Bahkan, akhirnya Terlawan harus memberhentikankaryawan/tehnisi yang selama ini bergantung pada Terlawan untukmenghidupi keluarganya.Bahwa Majelis Arbiter BANI ternyata dalam menjatuhkan putusannya lebihmemilih menjatuhkan putusan berdasarkan asas keadilan, kemanfaatan dankepatutan sebagaimana asas ex aequo et bono bukan sekedar mengabulkanberdasarkan klaim sepihak dari Terlawan Sehingga hanya mengabulkansebagian, yaitu hanya mengabulkan pembayaran unit sesuai progresspekerjaan dan Bea Balik Nama

Pemeriksaan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 pemeriksaan dilakukanbersama dengan Tehnisi Pihak PT. United Refrigeration pada saat itu Ahlisuruh penunjukan dan memberikan penjelasan mengenai barangbarangatau komponen yang ada di lokasi pemeriksaan dan mengecek barang1093.namun didalam pemeriksaan tersebut terdapat keterbatasan pemeriksaanyang disebabkana. Adanya peralatan listrik dan Mekanikal yang tidak ditemukankeberadaannya pada saat pengecekan;b.

United Refrigeration untuk menerangkan satupersatu mengenai komponen barang.Bahwa Tehnisi, Kontraktor, PPK maupun KPA dan Konsultan Pengawas tidakdapat menunjukkan beberapa komponen yang tercantum di Dokumen Kontrakkepada Team Mekanikal dan barang atau komponen yang ada di lokasi111pemeriksaan dan pengecekan tersebut dilakukan dikonsultasi (di foto) sebagaibahan dalam analisa Komponen Mesin Pabrik Es; Bahwa alat yang digunakan untuk pemeriksaan dilapangan dalamPembangunan Pabrik Es dengan Kapasitas

kardus;Bahwa berhubung mau habis masa Kontrak maka waktunya diperpanjang denganAddendum s/d 31 Desember 2012 tetapi tidak juga selesai oleh Rekanan;Bahwa Terdakwa ditetapkan sebagai Tersangka pada tanggal 3 Juli 2013;125Bahwa berdasarkan Permohonan No.01/HSMM/1/2014 tanggal 16 Januari 2014maka diizinkan oleh Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Bengkuludisetujui sesuai Surat Kepala Dinas Kelautan dan PerikananNo.523/0122/V/2014 tanggal 13 Agustus 2014 dilakukan uji coba denganmendatangkan Tehnisi

Tehnisi Elektronika 35. VulkanisirAT vocecceccececeeeeeneees12.Kary.Swasta 24. Tehnisi Komputer 36.Satpam 48............008.Pendidikan ; (Diisi dengan kode nomor pendidikan yangsesuai )1.SD 3. SLTP 5. D1 7. D32. Tidak Tamat SD 4. SLTA 6.

Inspektorat didalam menerbitkan rekomendasi daftar hitam,kami mengumpulkan buktibukti berupa Berita Acara pemutusan kontrak, buktiprogres laporan dari PT Parigraha, bukti fotofoto yang ada, jugaHalaman 44 dari 61 Putusan Perdata Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Madmenghadirkan pihakpihak terkait yaitu Pengguna Anggaran (PA),PT.Parigraha dihadiri oleh Direktur Ir SUMANTO dan PT Aneka JasaPembangunan (AJP) dihadiri Direkturnya Ir HEDI KARNOMO, didampingidengan temantemannya mengaku sebagai Humas, Akuntan, Tehnisi

PhintracoTechnology di BPJUS Ketenagakerjaan bersama tehnisi PT. PhintracoTechnology yang lain,saat itu saksi hanya fokus pada pekerjaan ;Bahwa saksi tidak mengetahui Kontrak Kerja antara PT. PhintracoTechnology (Penggugat) dengan BPJS Ketenagakerjaan (Tergugat) ;Bahwa saksi terlibat dalam pekerjaan proyek CRM PT.

Bahwa tugas Saksi biasanya merangkap selain sebagaisecurity juga menjadi tehnisi karaoke dan setiap pagi saat Saksiakan melaksanakan tugas memberikan minuman teh kepada paratamu hotel, sambil Saksi mengadakan pengecekan di tiap tiap kamar.2.

menuruthukum;Menimbang, bahwa meskipun mangkir kerja secara umum didefinisikantidak masuk ke tempat kerja tanoa adanya keterangan dan alasan yang sahmenurut hukum, akan tetapi menurut Majelis Hakim mangkir kerja dapat jugadiartikan tidak melakukan tugas dan kewajibannya sebagai pekerjasebagaimana mestinya, tanoa alasan yang sah menurut hukum walaupunpekerja tersebut memberitahukan alasan ketidak hadirannya untuk masukbekerja;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Mark Reynold P.Silitonga sebagai Tehnisi

KARDIPARTOREJO memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ahli adalah Kepala Tehnisi di PT.