Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preseden preferensi preheten
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 571/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Tati Ekowardojo Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, SH,
Pembanding/Tergugat II : Temmy Suryawan Ekowardojo Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, SH,
Pembanding/Tergugat III : Happy Suryawan Ekowardojo Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, SH,
Terbanding/Penggugat : Eddy Hermawan
Terbanding/Turut Tergugat : Kuntarno, S.H.,M.Kn.
112 — 93
  • Namun karena harta warisan ataswasiat tersebut berada dalam jaminan bank sehingga bank merupakankreditur preferen/yang diutamakan;15. Bahwa mendiang Vena dalam wasiatnya meminta Para Tergugatuntuk melaksanakan wasiat. Karena Para Tergugat adalah pelaksanawasiat dan bukanlah ahli waris sehingga tidak menggantikan hak danHalaman 19 dari 51 halaman Putusan Nomor 571/Pdt/2021/PT SMGkewajiban si meninggal. Para Tergugat tidak diwajibkan membayar hutanghutang mendiang Vena dari harta pribadinya;16.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
217 — 175
  • Selanjutnya untuk memberikan hak preferen danHalaman 20 dari 54 halaman Putusan Sela Nomor 18/Pat.G/2018/PN Pol10.kepastian hukum terhadap pengikatan jaminan a quo diikat HakTanggungan yaitu:SHM No. 16/Pappang atas nama Syech Adnan Syech Kaharuddin, SHMNo.16 yang terletak di Desa Pappang Kecamatan Campalagian PolewaliMamasa atas nama Syech Adnan Syech Kaharuddin, yang telahdibebankan Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) No. 208/2010 tanggal23/04/2010 dengan nilai sebesar Rp 210.000.000, (Dua Ratus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 11-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 888 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — PT SINAR MAS MULTIFINACE VS ALI VITALI, S.H., dan IVAN M.P. TAMPUBOLON, S.H., M.H
521 — 337 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal ini kedudukan TergugatIl adalah hanya sebagai Kreditur Preferen yang hakhaknya dilindungioleh undangundang, yang beritikad baik atas pelunasan kredit yangdilakukan oleh PT Sumber Urip Sejati Utama (Dalam Pailit);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, nyatanyata Penggugattelah kabur mengenai perbuatan hukum apa yang dilanggar olehTergugat II dan telah gagal merumuskan kerugian terhadap kepentingankreditur mana serta ketentuan hukum apa yang dilanggar oleh TergugatIl.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 11-11-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/PAILIT Lain-Lain /2010/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 10 Januari 2011 — ROEDY M. PANGGABEAN, CS. >< MICHAEL MARKUS I POHAN,S.H, Cs.
311 — 102
  • Bukti TVII4 : Revisi Daftar PiutangYang Diakui Sementara; 5 Bukti TVII5 : Daftar Piutang yangditolak/ dibantah;6 Bukti TVII6 : Daftar Piutang diakuiterdiri :e Daftar KrediturDiakui;e Kreditur Konkuren;e Kreditur Preferen;e Kreditur Sparatis; 9.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 49/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD YUHENDI BUYUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG JAMBI
Terbanding/Tergugat II : SUHERMAN OEY
Terbanding/Tergugat III : SUPRIYANTO KANG, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk CABANG JAMBI
95 — 29
  • Tergugat II kepada Tergugat terhadap SHM nomor911/Kasang Pudak seluas 20.383 m2 atas nama Muhammad Y Buyung yangterletak di Propinsi Jambi, dahulu Kabupaten Batang Hari sekarang KabupatenMuara Jambi, dahulu Kecamatan Jambi Luar Kota sekarang kecamatan KumpeUlu, desa Kasang Pudak, dengan nilai tanggungan sebesar Rp.1.375.000.000,Bahwa merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkirisertifikat dimaksud telah dibebani hak tanggungan maka memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 129/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 8 April 2019 —
58 — 45
  • Selain itu juga menyebabkan ketidakpastian hukum bagikreditur yang mempunyai kedudukan preferen dan yang nyatanyatatelah mengeluarkan uang (dalam hal ini kredit) kKepada debitur.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 797/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 1 Agustus 2016 — WILLY TJANDRA DJAYA Cs melawan PT BANK PERMATA TBK Cq. CABANG SURABAYA Dkk
64 — 4
  • Bahwa perlu Tergugat II tegaskan bahwa lelang eksekusi hak tanggungan yangdilakukan oleh Tergugat II atas permohonan Tergugat I dilaksanakan berdasarkanketentuan Pasal 6 UndangUndang nomor 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atastanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah (UU Hak Tanggungan) yangmerupakan ketentuan khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen) untuk menjual obyek HakTanggungan atas kekuasaan sendiri dan mengambil pelunasan
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Pwr
Tanggal 17 Nopember 2015 — PUTRI TUMININGSIH >< PT Bank Danamon Indonesia Tbk cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk. Kanwil Semarang cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk. DSP Unit Baledono
97 — 21
  • Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak Plurium litis consortium.1.Bahwa terang dan senyatanya gugatan a guo bermula diajukan karenadilaksanakannnya permohonan eksekusi hak tangungan atas ObyekSengketa kepada Tergugat II sebagai institusi pbemerintah yang sah danberwenang secara hukum sehubungan MACETNYA KREDIT Tergugatlll pada Tergugat ;Bahwa karena atas Obyek Sengketa pada waktu itu telah dibebani haktanggungan maka terhadapnya memberikan hak didahulukan ataudiutamakan hak preferen kepada Tergugat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 132/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 17 Nopember 2016 — NY. FEBRINA YASWIR, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan PT. BTPN Tbk. Batam, DKK Sebagai TERGUGAT
81 — 35
  • Bahwa dengan telah dilekatkan hak tanggungan atas objek jaminan/ objek aquo, maka TERGUGAT memperoleh hak preferen jika dikemudian hariTERGUGAT VI terbukti Wanprestasi.4. Bahwa fakta TERGUGAT VI telah tidak memenuhi komitmennya sebagaimanatertuang dalam perjanjian kredit untuk melakukan pembayaran angsurankreditnya setiap bulannya sesuai tanggal jatuh tempo pembayaran.5.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Tanah
Putus : 02-06-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 2 Juni 2016 — 1. ANDY SUWARYONO ( Penggugat I), 2. EKAWATI ( Pengguat II) 1. Kepala Kantor PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Purwokerto (Tergugat I), 2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto( Turut Tergugat I), 3. Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas( Turut Tergugat II),4.Nasirun ( Turut Tergugat II)
186 — 62
  • pada jawabanangka 4 di atas sebagaimana ditegaskan pada ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor : 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan dinyatakandengan tegas bahwa "Apabila debitor cidera janji, pemegang HakTanggungan pertama mempunyai hak untuk menjuat objek HakTanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut " Dengandemikian, PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Purwokertoin casu Tergugat selaku Kreditur dengan hak preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Upload : 18-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 92/Pdt/2019/PT SMG
Ny Priyani dkk lawan PT BPR Buana Artha Lestari dkk
182 — 77
  • Memberi kesempatan kepada Tergugat untuk menjalankan proses penyelesaian kreditsesuai hak tanggungan dimana Tergugat sebagai pemegang Hak Preferen terhadapbarang jaminanPRIMAIR:. Dalam Eksepsi:Te2.3.Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untukseluruhnyaMenyatakan gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (N.O)Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Para Penggugatll. Dalam Pokok PerkaraHalaman 27 Putusan Nomor 92/Pat/2019/PT SMG1.Menerima jawaban Tergugat untukseluruhnya;2.
Pengadilan PN BANTUL Perdata Pembagian Harta
Register : 12-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 54/pdt.G/2012/PN.Btl
Tanggal 17 September 2013 — SLAMET WAHYUDI melawan PRAPTINAH, dkk.
140 — 53
  • Kesatu) senilai Rp.375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah) No. 1003/2012 tertanggal 19 Maret 2012 yang dibuat berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 12/2012 tertanggal 10 Februari 2012sehingga merupakan suatu fakta hukum yang tidak dapat disangkal atau dipungkirijika Tergugat IV secara hukum adalah sebagai pihak yang beritikad baik " tegoeder trouw" telah memberikan kredit kepada Tergugat I karenanya Tergugat IVselaku Kreditur mempunyai hak didahulukan atau diutamakan "preferen
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 503/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 41
  • Bahwa parate executie diberikan oleh undangundang kepada penerima fidusia untuk melindungi hak penerima fidusiasebagai Kreditur yang didahulukan terhadap Kreditur lainnya (preferen)meskipun Debitur dalam keadaan pailit maupun likuidasi, sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Jaminan fidusia :BAB IVHAK MENDAHULUIHal 5 dari 58 Putusan Nomor:503/ PDT /2019/PT.BDG.Pasal 27(1). Penerima Fidusia memiliki hak yang didahulukan terhadap kreditorlainnya.(2).
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 30-01-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 565/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 30 Januari 2017 — SUHARNI dkk melawan NUNUNG SUGIYARTI dkk
190 — 104
  • Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No. 540/2013 tertanggal 30 Agustus 2013yang dibuat dihadapan Lies Setyorini, SH PPAT di Sragen (VideBukti T.Il6), sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaranyang tidak dapat disangkal atau dipungkiri karena terhadapnya telahdibebani hak tanggungan maka secara hukum memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen kepada Terbanding Ildahulu Tergugat Il sebagai pihak yang beritikad baik te goedertrouw sehingga karenanya harus dilindungi dan/atau didahulukanhakhak
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 15-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 28/PDT.G/2014/PN TBT
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat:
PT OTO MULTIARTHA
Tergugat:
Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi
92 — 28
  • Tujuannya adalah memperolehsertifikatjaminan fidusia sebagai bukti bahwa kreditur adalah pemegangjaminan fidusia sehingga kreditur memperoleh kepastian hukum dankeuntungan sebagai kreditur preferen;Pasal 11 ayat (1) UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia menyebutkan:Benda yang dibebani dengan Jaminan Fidusia wajib didaftarkan;Pendaftaran fidusia dapat dilakukan apabila telah dibuat aktajaminan fidusia yang berisi informasi mengenai perjanjian hutangpiutang antara debitur dan kreditur
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 22-01-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 291/Pdt.Plw/2019/PN Dpk
Tanggal 3 Juni 2020 — PT MEGA AUTO FINANCE MELAWAN PEMERINTAH RI cq KEJAKSAAN AGUNG KEJAKSAAN NEGERI DEPOK RI cq
200 — 129
  • Sport Dakar 4x2, Nomor Polisi B1573WJD,Tahun 2016, Warna Hitam, Nomor Rangka MMBGUKR10GH031331, Nomor Mesin4n15UAX8266, BPKB atas nama Sandy Lukita dimana Pelawan merasa haknyadirugikan karena adanya Putusan Pengadilan Negeri Nomor 425/Pid.Sus/2017/PNDpk perkara pidana yang melibatkan barang bukti tersebut diatas dirampas untukNegara yang selanjutnya akan dilakukan pelelangan eksekusi putusan olehTerlawan;Bahwa selanjutnya Pelawan mendalilkan hak pelunasan atas objek agunanmerupakan hak kreditor preferen
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Erika Sofyan ,
2.Iwan Setiawan ,
3.Ricky Rachmat Yuniardi,
4.Novi Sofianti,
5.Faiq Syahir Hermawan ,
Tergugat:
1.Ade Sofyan ,
2.Arya Syahrir Rifasy, SH selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah PPAT Kota Bogor
3.Badan Pertanahan Nasional R I ,Cq. Kantor Pertanahan Kota Bogor ,
4.Suparmin, SH, Mkn, selaku Notaris Kabupaten Bogor
5.Ariawan , SH, Mkn, selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah,
6.PT. Indosurya Inti Finance Jakarta, Indosurya Centre Lt.enam
7.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
160 — 31
  • Melekatnya Hak Menjual Atas Kekuasaan Sendiri Berpedoman padaPenjelasan Pasal 6 UUMenurut penjelasan ini, hak untuk menjual objek HT atas kekuasaansendiri, merupakan salah satuperwujudan dari kedudukandiutamakanatau hak preferen yang dimiliki pemegang HT atau pemegang HT pertama,apabila pemegang HT lebih dari satu orang.1) Hak untuk menjual atas kekuasaan sendiri baru melekat apabiladiperjanjikan secara tegas dalam APHTe Pemberian hak itu) menurut Penjelasan Pasal 6, harusdidasarkan pada janji atau
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat:
FINSENSIUS THEODORUS AMFOTIS
Tergugat:
DRS. CORNELIS JIWA
Turut Tergugat:
1.PEMIMPIN CABANG PT. BANK NTT KANTOR CABANG KEFAMENANU
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG
126 — 35
  • tertanggal25 Januari 2017 sebagai perjanjian pokoknya yang disertai dengan jaminan HakTanggungan yakni bukti TT7 Sertfikat Hak tangungan Nomor: 38/2017 tahun2017, maka apabila adanya cidera janji dari debitur yang dijamin oleh Tergugat,maka secara hukum jaminan kebendaan menyatakan siapapun yangmemegang jaminan kebendaan yang sah menurut Undang Undang No. 4Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah, maka ia memiliki hak untuk didahulukan sebagaikreditur preferen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — PT JAS AERO-ENGINEERING SERVICES (JAE), VS 1. RIAN EFENDI, DKK
103 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal nyatanya, seorang Kreditor barudapat dikatakan sebagai Kreditur preferen separatis atas tanah milik Debiturtersebut apabila antara Kreditur A dengan Debitur memiliki perjanjian lainnyayaitu terkait dengan Hak Tanggungan;Sama halnya dalam perkara aquo, seorang karyawan yang bekerja terhadappemberi kerja belum tentu terikat dalam suatu Perjanjian Ikatan Dinas.Sesuai dengan contoh seorang Kreditor A yang baru dapat menjadi Kreditorpreferen separatis atas sebidang tanah apabila terdapat perjanjian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-06-2009 — Upload : 15-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1719 K/PDT/2005
Tanggal 5 Juni 2009 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Pusat di Jakarta Cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Cabang Cirebon, DK VS H. IING SODIKIN, Direktur PT. IRAGA SHAKTI SEJAHTERA dan Direktur CV. IRAGA SHAKTI
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Stock barang) untukkepentingan Penggugat dalam Rekonvensi, dan sesuai dengan ketentuanyang berlaku bahwa aktaakta yang dimaksud ditandatangani langsungoleh si Pemegang hak yaitu Tergugat dalam Rekonvensi, sehinggamengikat bagi para pihak serta telah mempunyai kekuatan eksekutorialdan memberikan hak preferen kepada pemegangnya dalam hal iniPenggugat dalam Rekonvensi, PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.Hal. 15 dari 55 hal. Put.