Ditemukan 1379 data
94 — 47
PEWARIS yang pertamameninggal, kemudian ANAK IV, disusul PEWARIS dan yang terakhir ANAK I,sehingga ahli waris yang masih hidup adalah 5 (lima) orang anak yaitu ParaHim 35 dari 51 hlm, Ptsn Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Pbr,Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 309 R.Bg. telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan terhadapketerangan kedua belah pihak dan buktibukti, ditemukan fakta sebagai berikut:PEWARIS dan PEWARIS bin Muhammad
1.A RAHMAN BIN H. M. SALEH
2.M. ALI BIN H. M. SALEH
3.FURKAN BIN HASAN BIN H. M. SALEH
4.MUTLAK BIN HASAN BIN H. M. SALEH
5.EVA YANTI BINTI HASAN BIN H. M. SALEH
6.RITA BINTI HASAN BIN H. M. SALEH
7.NURHAIDAH BINTI HASAN BIN H. M. SALEH
Tergugat:
HJ. HAFSAH Binti H. M. SALEH
Turut Tergugat:
H. ABDUL HAMID BIN H. M. SALEH
67 — 44
, ini tidak jelas di dalam surat gugatan paraHim. 42 dari 56 Him. Put.
158 — 35
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu denganmengacu pada bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwa antara ParaHim 49 dari 60.
103 — 48
Mengenai Gugatan PrematurEksepsi Turut Tergugat Il yang diungkapkan pada bagian ini, penggugatdalam replik ini menanggapinya sebagai berikut :Bahwa dengan mencermati secara seksama gugatan para penggugat,bahwa yang menjadi perkara pokok dalam perkara a quo adalah :> Bahwa obyek sengketa adalah Harta Bersama atau "syirkah"antara Ahmad Fazlullah (Tergugat Il) dengan almarhumah BaiqRoosharwini (janda mati Tergugat Il, dan ibu kandung dari : paraHim. 46 dari55 him. Put.
69 — 54
Jika ParaHim 24 Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2017/PA. SelPenggugat menganggap Tergugat 7 s/d. Tergugat 11 bagian dari ahli warisyang pasif dalam perkara a quo, seharusnya mereka di dudukkan sebagaipihak Turut Tergugat. Hal ini berkesuaian dengan Yurisprudensi Tetap MA.RI.
194 — 74
BANK MUTIARA, Tbk.) tersebut PARA PENGGUGAT /PARA KONSUMEN telah mengalami kerugian, oleh karena masa jatuhtempo sebagai mana yang telah diperjanjikan oleh TERGUGAT kepadaPARA PENGGUGAT / PARA KONSUMEN, maka untuk ituTERGUGAT harus mengembalikan seluruh Dana Pokok milik PARAHim.13 dari 239 Him.
dana, meskipun secara sepintasmempunyai koneksitas, yakni samasama merupakan konsumen TURUTTERGUGAT, namun bukan berarti PARA PENGGUGAT dan PARAPENGGUGAT mempunyai hubungan erat maupun hubungan hukun;Bahwa hubungan erat dan hubungan hukum antara PARA PENGGUGATdapat terjadi, apabila dalam pembelian produk reksa dana tersebut PARAPENGGUGAT membeli produk reksa dana yang sama dan pembeliandilakukan secara bersamasama dalam waktu yang sama; Bahwa, dalam perkara a quo produk reksa dana yang dibeli oleh PARAHim
Oleh karena itu dalin ParaPenggugat agar lTergugat membayar ganti kerugian kepada ParaHim.86 dari 239 Him. Put Perkara No : 91/Pdt.G/2012/PN.YKPenggugat adalah mengadaada.
oleh Para Penggugat dan Penggugat Intervensi adalah bukanmerupakan produk Tergugat/ Tergugat Intervensi sehingga Tergugat/Tergugat Intervensi tidak dapat dimintai pertanggungjawaban adalah dalilyang tidak beralasan dan tidak benar menurut hukum; Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas,ternyata Tergugat/ Tergugat Intervensi selaku Pelaku Usaha yangmemasarkan dan menjual produk reksadana berupa Dana Tetap Terproteksidan Discretionary Fund dapat dipertanggungjawabkan, sehingga ParaHim
73 — 46
paraPenggugat tidak pernah mendalilkan untuk membatalkan sertifikat sehinggadalil eksepsi Tergugat sangat keliru dan sangat mengadangada;Menimbang, bahwa Majelis Hakim meneliti dengan cermat gugatan paraPenggugat, para Penggugat tidak memohon membatalkan sertifikat hanyamemohon untuk dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka dalileksepsi Tergugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga mengajukan eksepsi terhadapgugatan para Penggugat yakni menolak dengan tegas dalil gugatan paraHIm
Mukminin, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum didampingi oleh HakimHakim Anggota dengan dibantuoleh Mahfud, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa ParaHim. 118 dari 117 Him. Put. No. 955/Pdt.G/2019/PA.BmPenggugat, Tergugat , serta Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat dan diluarhadirnya Tergugat II;Hakim KetuaUswatun Hasanah, S.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.
127 — 76
Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan bagian ParaHim. 29 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 29 dari 91 Him. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 29dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 29 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 29 dari 91 Him. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 29dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 29 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 29 dari 91 Him.
kasasisebagaimana register perkara Nomor 0207/Pdt.G/2013/PA.GM, terkaitdengan perkara yang dahulu pernah diajukan oleh Para Penggugat sesuaiputusan Nomor 0207/Pdt.G/2013/PA.GM tidaklah dapat dijadikan acuandalam memutus perkara yang sedang berlangsung saat ini, karenafaktanya para pihak (ahli waris dari almarhum AMAQ SIDIN danAlmarhum INAQ SIDIN) masingmasing telah mendapatkan bagianwarisan, dalam perkara yang terdahulu terdapat banyak sekali objekperkara yang tidak dimasukkan sebagai objek dalam gugatan oleh ParaHIm
106 — 60
BA Kepala Kantor CamatSiak Hulu dan arsipnya masih ditemukan tersimpan di gudang ArsipKantor Camat Siak Hulu, bukti tersebut tidak dibantah oleh ParaHim. 39 dari 63 him.
66 — 41
Bilaterjadi sengketa dalam hal Hak Milik atau Perkara Perdata lainnya, khususmenyangkut obyek sengketa harus terlebih dahulu diputus oleh pengadilandalam lingkup Peradilan Umum (Pasal 50 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989), 3.Tergugat dan Tergugat Il menguasai tanah sengketa oleh paraHim. 68 dari 117 him.
(Advokat) untuk mewakili Tergugat I, dan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 03 Agustus 2015 Tergugat II telan memberi kuasa kepadaMASHUDY HERMAWAN, SH, MHI, M.PD.I,(Advokat) untuk mewakillTergugat II ;Menimbang, bahwa oleh karena surat kuasa khusus yang dibuat olehpara Penggugat, surat kuasa khusus yang dibuat oleh Tergugat I, dan suratkuasa khusus yang dibuat oleh Tergugat II tersebut sesuai dengan pasal123 ayat (1) HIR dan Advokat sebagai penerima kuasa dari paraHim. 72 dari 117 him.
193 — 66
Bahwa Kamibisa menjalan tugas profesi ini sebagai Advokat/Kuasa Hukum dari PihakTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau disebut Para Tergugat sesualyang diamanatkan oleh UU No. 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, sehinggaharapan Kami mohon agar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara sudi kiranyamempertimbangkan hakhak hukum Kami sebagai Pembela dari Pihak ParaTergugat dan menolak dengan tegas atas sanggahan/keberatan dari ParaHim. 43 dari 71 hlm.
61 — 9
tersebut tidak dapat dinyatakansebagai tanah yang dikuasai oleh Negara, karenanya suratsurat pendukung untukterbitnya SHGB tersebut bertentangan dengan peraturan yang berlaku, sehinggabuktibukti tersebut tidak dapat dijadikan alas hak sah oleh Tergugat untukmenguasai obyek sengketa ;Menimbang, bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan oleh Tergugat II danTergugat Ill telah dinyatakan dengan ketentuan yang berlaku, makabuktibuktitersebut tidak dapat mematahkan atau menyangkal bukti yang diajukan ParaHIm
76 — 21
., mediator Pengadilan Agama Gresikuntuk mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwamereka beragama Islam, mempunyai hubungan darah/perkawinan denganpewaris dan objek sengketa merupakan harta warisan dari pewaris, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (b) yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka paraHim. 45 dari 65 hlm.
39 — 11
Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;ATAUApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, maka mohon putusan yang adil dan bermanfaat bagi ParaHim. 15 dari 63 Hlm.
107 — 14
susah payah selalu berusaha agarPerusahaan TERGUGAT tetap Survive/Hidup demi menghidupi keluarga ParaPenggugat, akan tetapi rasa sayang dan jerih payah TERGUGAT dengan adanyaGUGATAN ini TERGUGAT merasa terpukul dan seakan mendapat balasan"KASIH SAYANG ORANG TUA tidak mendapatkan penghargaan dan balasanyang baik dari ANAKnya", karena merasa TERGUGAT sebagai ORANG TUAdigugat oleh ANAKnya sendiri, padahal para PENGGUGAT masih tetap bekerjadan mendapatkan upah dari TERGUGAT, bahkan sejak MARET 2017 ini ParaHIm
Terbanding/Tergugat I : Ir. Hj. Faridah Binti Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat II : H. Ahmad Sukri, SE. Bin Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat III : Ahmad Rusydi, ST. Bin Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Sukroyati Binti Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat V : Hj. Husnawati, S.E. Binti Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat VI : H. Cholid, S.Ag. Bin Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat VII : Hj. Yusria, S.E. Binti Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat VIII : H. Abd Rohim, S.Ag. Bin Drs. H. A Salam Jailani
Terbanding/Tergugat IX : Hj. Maria, SE. Binti Drs. H. A. Salam Jaelani
Terbanding/Tergugat X : Hj. Azmilah, SE. Binti Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Turut Tergugat I : H. A. Jaelani Bin Alm. H. Abd. Aziz
Terbanding/Turut Tergugat II : Irma Suryani, S.E. Binti Alm. H. Abd. Aziz
Terbanding/Turut Tergugat III : Muhlisa, S.S. Binti Alm. H. Abd. Aziz
Terbanding/Turut Tergugat IV : Fahri Bahresi, S.T. Bin Alm. H. Abd Aziz
Terbanding/Turut Tergugat V : Nadia, S.Ag. binti H. Soleh Jailani, MA.
Terbanding/Turut Tergugat VI : Iftisam, S.Ag. binti H. Soleh Jailani, MA.
Terbanding/Turut Tergugat VII : Dr. H. Izzat, MA. binti H. Soleh Jailani MA.
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Drg. Widad binti H. Soleh Jaelani, MA.
Terbanding/Turut Tergugat IX : Majdi, SE, bin H. Soleh Jaelani, MA.
Terbanding/Turut Tergugat X : Drs. H. Abdul Cholik, M.M. bin H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XI : Hj. Latifah, M.Pd. binti H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XII : Drs. H. Sarifudin bin H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XIII : H. Sofa Ir. bin H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Drg. Hj. Sopia bin H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XV : Nikmah binti H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XVI : H. Maskur MA. bin H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XVII : Hj. Rosani binti H. Arsyad
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : Drs. H. Abd Rahman bin H. Arsyad
Terbanding/Turut Tergugat XIX : Siti Wahyuni binti Sumyani
Terbanding/Turut Tergugat XX : Wardah S.Ag. binti H. Sarwani
Terbanding/Turut Tergugat XXI : Rosidah binti H. Sarwani
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Majid, ST. bin H. Sarwani
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Husni bin H. Sarwani
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : H. Zaini
Terbanding/Turut Tergugat XXV : Abdul Manap
Turut Terbanding/Penggugat I : Azizah, S.H, M.Pd. Binti Alm. H. Abd. Aziz
Turut Terbanding/Penggugat III : Sumiyati Binti Alm. H. Abd. Aziz
Turut Terbanding/Penggugat IV : Jamaluddin Binti Alm H. Abd. Aziz
Turut Terbanding/Penggugat V : Juriyah binti H. Ibrahim
Turut Terbanding/Penggugat VI : Masturi bin H. Ibrahim
Turut Terbanding/Penggugat VII : Maryam binti H. Ibrahim
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Rahmah binti Parman
Turut Terbanding/Penggugat IX : Yuni binti Parman
Turut Terbanding/Penggugat X : Manan bin Masduki
Turut Terbanding/Penggugat XI : Mustakim bin Masduki
Turut Terbanding/Penggugat XII : Nuriyah binti Masduki
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Salviana binti Masduki
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Hamdah binti H. Abdullah
Turut Terbanding/Penggugat XV : A. Haris bin H. Abdullah
Turut Terbanding/Penggugat XVI : Sumiyati binti Bardi
Turut Terbanding/Penggugat XVII : Sri Nurani Hastuti binti Hasan
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Novi Sundari binti Hasan
Turut Terbanding/Penggugat XIX : Septi Pratiwi binti Hasan
Turut Terbanding/Penggugat XX : Zulvia Yanti binti Hasan
Turut Terbanding/Penggugat XXI : Arya Revaldi Saputra bin Hasan
Turut Terbanding/Penggugat XXII : Zulfiyanti binti Hasan
Turut Terbanding/Penggugat XXIII : Ahmad Sukri bin Mardani
Turut Terbanding/Penggugat XXIV : Mustopa bin Mardani
Turut Terbanding/Penggugat XXV : Nurlaila Binti Mardani
Turut Terbanding/Penggugat XXVI : Kamaludin bin Mardani
Turut Terbanding/Penggugat XXVII : Winda binti Mardani
Turut Terbanding/Penggugat XXVIII : Mustopa bin Sajun
Turut Terbanding/Penggugat XXIX : Saripudin bin Mustopa
Turut Terbanding/Penggugat XXX : Ibnu Abas bin Mustopa
Turut Terbanding/Penggugat XXXI : Iswanto bin Mustopa
Turut Terbanding/Penggugat XXXII : Hasanah binti M. Naseh
Turut Terbanding/Penggugat XXXIII : Maisaroh, S.Ag. binti M. Naseh
Turut Terbanding/Penggugat XXXIV : Najah binti M. Naseh
Turut Terbanding/Penggugat XXXV : Nasrudin bin M. Naseh
Turut Terbanding/Penggugat XXXVI : Hj. Umamah binti H. Mardani Harun
Turut Terbanding/Penggugat XXXVII : H. Saepudin, SE. bin H. M. Sidiq Jailani
Turut Terbanding/Penggugat XXXVIII : Hj. Mus Idah, S.Ag. binti H. M. Sidiq Jailani
Turut Terbanding/Penggugat XXXIX : Hj. Rosada binti H. Arsyad
Turut Terbanding/Penggugat XL : Holilah binti Sarwani
251 — 192
Bahwa mengenai pembagian harta waris juga obscur libel karena gugatanPara Penggugat/Para Pembanding kurang pihak (Plurium litis Consortium)yaitu identitas para pihak (persona standi in judicio) yang tidak benar dariyang semestinya, yang membuat kejanggalan penggugat yang tidakmengenal terhadap persona standi in judicio yang digugat sebagaimanatercantum pada halaman 2 s/d 12, sebagaimana dalil Para Penggugat/ParaHim 38 dari 64 hlm.
Yusni Nasution binti Sutan Diatas Nasution
Tergugat:
Kartina Dahari Hasibuan
108 — 55
lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum gugatan Para Penggugat;Menimbang, bahwa dalam petitum nomor 2 surat gugatan, ParaPenggugat menuntut agar menyatakan Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan menguasai dan mengusahai objek perkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, ParaPenggugat telah mengajukan bukti berupa dua saksi, namun sesuai denganyang telah dipertimbangkan di atas ternyata bukti saksi yang diajukan oleh ParaHim
638 — 114
Bahwa dalil Para Pemohon pada angka 6 (vide halaman 4 Permohonan) dan angka7 (vide halaman 5 Permohonan) mendalilkan kKomunikasi administratif antara ParaHim. 26 dari 56 hlm Putusan Nomor 2/P/FP/2020/PTUN.ABN.Pemohon dengan Bawaslu Kabupaten Halmahera Selatan dan KPU ProvinsiMaluku Utara tidak dapat ditanggapi oleh Termohon karena berkaitan denganlembaga lain sehingga Termohon tidak tahu menahu dengan aktivitas kKomunikasiadministratif yang dilakukan oleh Para Pemohon;.
74 — 7
Muat Penghulu Kayo, sehingga secara formil Ranji parahim 63 dari 69, Put.
Terbanding/Tergugat I : HJ.FATMA ALIAS HJ.FAHIMAH
Terbanding/Tergugat II : HJ.HUSNAINI ALIAS HJ.NANI
Terbanding/Tergugat III : LATONI BIN LAJIDE
59 — 38
membuktikan dalil bantahannya bahwa tanahsengketa adalah miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka petitum gugatan Pembanding semula Penggugat bahwa ParaTerbanding semula Para Tergugat yang menguasai tanah sengketa tanpa hakadalah merupakan perbuatan melawan hukum oleh karenanya petitum gugatanangka 4 dan petitum 8 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa adalah merupakan hartapeninggalan dari Lamida B Latagara, maka memerintahkan kepada ParaHim