Ditemukan 404 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA TAHUNA Nomor 10/Pdt.G/2010/PA.Thn Tanggal 19 Oktober 2010 — Pemohon VS Termohon
128 — 32
128 — 32
Bahwa semuala rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunpada tahun 2008 mulai goyah disebabkan :4.1. Termohon telah mempunyai lakilaki lain ssebagai simpanannya;.2. Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon ;4.3. Kalau Termohon keluar rumah dan Pemohon bertanya, maka alasannya akan pergi kerumah keluarganya di Pattimura , tapi setelah Pemohon mengecek ternyata tidakbenar;.
Register : 24-11-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1778/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 28 April 2015 —
13 — 1
13 — 1
Pemohon tanpa sebabkemudian Termohon ijin pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang,Pemohon sudah 2 kali menjemput Termohon 6 hari setelah Termohonpulang dan mengajak rukun kembali tetapi Termohon tidak mau danmenyuruh Pemohon menceraikan Termohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 11 bulan dimanaPemohon tinggal di orang tua Pemohon di dusun Jedding desa BatuAmpar kecamatan Cermee sedang Termohon tinggal di semuala
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1808/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 8
53 — 8
Putusan No.000000/Pdt.G/2020/PA.Pbr1015202530Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonan Pemohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap dengan jawaban semuala;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 000000 tanggal 13 April 2015 atasnama Pemohon dan Termohon
Register : 23-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 23/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 5 April 2016 — Yusrizal Alias Pak Tua Bin Ramli
60 — 17
60 — 17
Bahwa semuala niat terdakwa masuk ke rumah korban adalahuntuk mengambil barangbarang apa saja yang ada di dalam rumah milik saksikorban.
Putus : 27-03-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PDT/2014/PTK Tanggal 27 Maret 2014 — - HUTAMA CHANDRA vs - HENDRIK CHANDRA, Cs.
86 — 25
86 — 25
dengandemikian ketentuan tersebut mengatur bahwa semua perseroan terbatasdidirikan sebelum undang undang ini lahir atau lahir berdasarkanketentuan Kitab Undang Undang Hukum Dagang, termasuk PT .PedeBeach Permai, maka dalam wakiu 2 tahun sejak Undang Undang iniberlaku wajib disesuaikan dengan Undang Undang ini , yang harusdisesuaikan yang dimaksud oleh Undang Undang ini adalah AnggaranDasar dari perseroaan (ic.Anggaran dasar PT.Pede Beach Permai ) ;aease Menimbang , bahwa Terbanding Ill, VW dan VI semuala
Register : 03-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2537/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 16 Oktober 1996 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 01-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Sejak tinggal di rumah tersebutkesejahteraan kami terus meningkat selain hasil dari pagi hari berjualan ikansiang sepulang berjualan di pasar kami juga membuka counter Hand Phone dirumah.Pada Tahun 2008, kami beralih usaha semuala berjualan ikan kami buka usahajual beli mobil bekas, modal nya kami peroleh pinjaman dari kakak ipar saya,(suami dari kakak perempuan Penggugat) sebesar Rp. 100.000.000.
Register : 21-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 623/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa, semuala kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012,keharmonisan mulai goyah yang disebabkan :a. Masalah ekonomi;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri;c.
Register : 28-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 715/Pdt.P/2021/PN Dps Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon:
1.I Dewa Made Suarnaya
2.Ayu Sekar Wardani
19 — 4
1.I Dewa Made Suarnaya
2.Ayu Sekar Wardani
19 — 4
Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama ParaPemohon tersebut yang semuala suami DEWA SUARNAYA digantimenjadi DEWA MADE SUARNAYA dan istri GUST AYU SEKARWARDANI menjadi AYU SEKAR WARDANI;3.
Register : 21-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Twg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 22
63 — 22
Bahwa semuala kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terugatrukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena terjadi perselisinan dan pertengkaran secarateruS menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali;3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah bagi Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat;4.
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2049/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat beragama Islam dan Tergugat kembali keagama semuala yakni Katholik;Bahwa sejak tahun 1999 Tergugat melarang Penggugat menjalankanibadah sholat seseuai keyakinan yang Penggugat anut;Bahwa pada saat anak lahir, Penggugat tidak tahu menahu namayang diberikan kepada anak.
Register : 13-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 463/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPenggugat dan Tergugat, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hal mana Tergugatkembali ke agamanya yang semuala yaitu Kristen dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2015, maka hal itulahyang dinilai telah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atauketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka untukmenyatukan
Register : 03-02-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 332/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 20 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 20 Juli 2001 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 28-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2794/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 18 September 1998 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1251/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsungselama 19 (Sembilan belas) tahun 10 (Sepuluh) bulan dan selamaperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada adhdhukhul), dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga semuala rukun dan harmonis, namun sejak Januari2014 sering bertengkar dan puncaknya terjadi pada bulan Nopember 2016,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga ekonomi rumah tanggatidak mencukupi; Bahwa rumah
Register : 27-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 15 Agustus 2009 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 15-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 202/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Apriza Perdana Putra bin H.E. Kosasih, BE Diwakili Oleh : ADRIANI ,SH
Terbanding/Penggugat : Nadia Faradiba binti Rusdi Yus Asnawi
126 — 105
Terbanding/Penggugat : Nadia Faradiba binti Rusdi Yus Asnawi
126 — 105
. & Rekan, berkantor di Perumahan Vila Duta JalanSawitri Nomor 31 #4RT.005 RW.014, KelurahanBaranangsiang, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 April 2021 yangterdaftar dalam register kuasa Pengadilan Agama BogorNomor 14/IV//Pdt.G/2020/PA.Bgr. tanggal 14 April2021 semula Tergugat sekarang sebagai Pembanding;lawanTerbanding, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Xxxx,tempat tinggal di Kota Bogor, semuala Penggugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
keuanganrumah tangga kepada Penggugat; Bahwa Tergugat membantah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pada tanggal 10 Februari 2016, karena Tergugat pergi padatanggal 19 Februari 2016 karena diusir Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya membenarkan telah mengusir Tergugat pada tanggal 19Februari 2016 dan selebinnya Penggugat menyatakan tetap dengangugatan semula;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, dalam dupliknyaTergugat menyatakan tetap dengan jawabannya semuala
Register : 26-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2214/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 17 Nopember 1995 yang lalu; Bahwa semuala
Register : 11-12-2013 — Putus : 21-03-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2915/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 21 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun Kangkungan Desa Lengkong Kecamatan Mojoanyar KabuaptenMojokerto, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakek Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tahun 2006 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat dirumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semuala