Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1170 1300 1310 1070 1970 1379 137ã 1570
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 224/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Rosmiathy Diwakili Oleh : RONNY, S.H.
Terbanding/Tergugat : Melkias Diwakili Oleh : CHRISTIAN, S.H.
114 — 44
  • Namun dalam beberapa halterhadap kerugian karena kehilangan yang diharapkan dibatasioleh undangundang (Pasal 1370, 1371 dan 1372 KitabUndangUndang Hukum Perdata). Sehingga gantiruginyaharus dinilai menurut kKedudukan dan kekayaan kedua belahpihak serta menurut keadaan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 206/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Julintari Indriyani Diwakili Oleh : H. NASRUDDIN, SH, DK
Terbanding/Tergugat I : HYMNE NEFOLINA seorang Agen Asuransi dari PT. Sun Life
Terbanding/Tergugat II : PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
143 — 103
  • membuktikannya, maka hakim menolaktuntutan pembayaran ganti rugi yang diajukan Penggugat tersebut.Kemudian berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor :556.K7Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakan bahwa:Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidak disertai dengan buktiharus ditolak Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatanImmateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370
    , maka hakim menolaktuntutan pembayaran ganti rugi yang diajukan Penggugat tersebut.Kemudian berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor :556.K/Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakan bahwa:Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidak disertai dengan buktiharus ditolak.Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril,Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Padtl1994 menerbikan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 9/ Pdt.G/2020/PN Nnk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat: H. SYAMSUL BACHRI Tergugat: 1.Pemerintah RI dan seterusnya Cq.Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Nunukan 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI QQ. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROVINSI KALIMANTAN UTARA QQ. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN NUNUKAN
276 — 213
  • maka cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menolak tuntutan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengenai ganti kerugian materiil atas perkebunan yangseharusnya dinikmati olen Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang menuntut agar Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimengganti kerugian imateriil sebesar Rp. 500.000.000.00,00 (lima ratus jutarupiah), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan Pasal 1370
    ,Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUH Perdata, kerugian imateriil dalam perbuatanmelawan hukum hanya dapat dikenakan dalam perkara kematian, luka beratdan penghinaan, dimana pendapat Majelis Hakim tersebut telah sesuai puladengan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994yang menyatakan Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata,ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa meskipun dalam
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
SANTOSO
Tergugat:
1.TAN JANY
2.KURIONO
Turut Tergugat:
HERU HANDOKO
70 — 35
  • ;Selain itu, ganti kerugian immateriil berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 BWhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaPutusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sby.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Spn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
YETMAWATI
Tergugat:
1.TASLIM
2.MURKASMAN
3.Hj DARLIANA S Ag
4.DINA ARIFIRA S Pd
5.PEPI AGUSTINA S Pd
6.IRWAN DAMHURI
120 — 54
  • Maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakmembuktikan melalui alat bukti surat mengenai perincian dari kerugian yangdialaminya dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalamhalhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan, makaterhadap petitum 6, dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai Petitum angka
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 732/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : TONY DJOKO HARYANTO
Terbanding/Penggugat : TAN SUGITO
Turut Terbanding/Tergugat II : DEWI KARTIKA NINGSIH
109 — 151
  • Bahwa lebih lanjut dalam Yursiprudensi Putusan PerkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 dijelaskan bahwaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmatenil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan,37.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.SURATMAN
2.SAHRIAL
3.KADUN
82 — 47
  • Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw.w Menimbang, bahwa terhadap petitum point IV dari PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, berkaitan dengan kerugian berupa denda 5 %X Rp. 105.000.000, X 21 Bulan dengan total sebesar Rp. 110.250.000,,Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugian Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi mengenai denda tersebut selain tidak termuat dalam AktaPerjanjian sebagaimana bukti surat P5, Majelis Hakim juga berpendapatkerugian denda tersebut merupakan kerugian immateriil berdasarkan padapasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-12-2008 — Upload : 08-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12PK/PID.SUS/2007
Tanggal 2 Desember 2008 — H. ABUBAKAR AHMAD, S.H.
97 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IrwanKepala Bagian Keuangan untuk mengeluarkan Dana Belanja TidakTersangka dengan SPMU Nomor 1370/D/RS, tanggal 1 Agustus 2003sebesar Rp. 15.000.000,00 sebagai biaya perbaikan taman,Rp.10.000.000,00 diterima oleh Syamsudin dan Rp. 5.000.000,00 untukkegiatan HUT 17 Agustus.
    Irwanselaku Kepala Bagian Keuangan untuk mengeluarkan Dana TidakTersangka dengan SPMU Nomor 1370/D/RS, tanggal 1 Agustus 2003sebesar Rp. 15.000.000,00 sebagai biaya perbaikan taman,Rp.10.000.000,00 diterima oleh Syamsudin dan Rp. 5.000.000,00 untukkegiatan HUT 17 Agustus. Pengeluaran atas dasar SKO NomorHal. 36 dari 78 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 798/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Juli 2018 — 1.Ida Susilani, stri Almarhum Jade Adjiwinoto 2.Edhi Santoso, Putera Almarhum Jade Adjiwinoto 3.Elfi Indriani, Puteri Almarhum Jade Adjiwinoto lawan PT. Air Mancur
78 — 43
  • Nilai Bahwa Objek yang digugat memiliki nilai yang tidak signifikandengan kerugian yang disebutkan PENGGUGAT KONVENSI.Bahwa pemenuhan kerugian maiteriil dibedakan pendahuluannyadibandingkan kerugian immateriel dan kerugian immateriel dibatasi gantikerugiannya.Dalam Yurisprudensi mengenai gugatan Immateril maka Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata:ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2017 — BUTTY HUTAGALUNG, dkk VS GUNAWAN MAKMUR, dk
81 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Herry Purnomo;Bahwa dengan telah dilakukannya jual beli antara Penggugat dan Sar.Herry Purnomo selaku pemegang hak atas tanah a quo , sehinggadengan demikian maka secara hukum adalah sah hak kepemilikanatas tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 768/Desa Simpang Barutersebut beralin menjadi milik Penggugat:;Bahwa hal tersebut telah berkesesuaian dengan ketentuan Pasal 1370)1338 KUH Perdata yang mengatur bahwa Perjanjian mengikat sebagaiundangundang bagi pihakpihak yang terikat didalamnya. sehingga
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 186/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : HERLINA BAHAR
Terbanding/Tergugat : PT. INDOMOBIL FINANCE INDONESIA
75 — 47
  • Bahwa Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNomor 650/PK/Pdt/1994 juga telah memberikan pedoman dalamgugatan immaterial, yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.Bahwa atas hal tersebut di atas, jelas bahwa Gugatan Aquo yangdiajukan oleh Penggugat Konvensi tidak termasuk dalam kriteriahalhal diatas, maka sudah sepatutnya permohonan ganti rugiimmaterial
Pengadilan PN BIAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BIAK Nomor 39/Pdt.G/2018/PN.Bik
Tanggal 16 Mei 2019 — PERDATA Martha Winatun, berkedudukan di Mergangsan Lor MG II/957Kav. II RT. 050/016 Kel. Wirogunan Kec. Mergangsan, Prov. Daerah Istimewa Yogyakarta. dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARTHUR KAILOLA,S.H beralamat di Jalan Dolog, Nomor: 51C, Distrik Biak Kota, Biak-Papua berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Oktober 2018 sebagai Penggugat; Lawan: Binsar Saragih, bertempat tinggal di Jl. Sriwijaya (Belakang Kantor Kelurahan Brambaken Biak), Kel. Brambaken, Distrik Samofa, Ridge Biak, Papua , sebagai Tergugat;
112 — 32
  • Bulan) Rp 27.600.000 Pendapatan Rp69.600.000, total keuntungan semua Januari 2008Oktober 2018 Rp182.000.000, dalam hal ini tidak ada kesesuaian antara dalildalil diatassehingga tidak ada hubungan sebab akibat, sehingga dalil yang diajukanoleh Penggugat Kabur (Tidak Terang)13.Bahwakerugian IMATERIIL yang didalilkan olen Penggugat adalah tidakbenar dan tidak berdasar, bertentangan dengan Yurisprudensimahkamah Agung, karena untuk dapat menuntut ganti rugi Imateriilsecara limitative diatur dalam pasal 1370
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.CHAIRUDIN
2.ABDUL MUHID GAZALI
Tergugat:
1.PT. PERTAMINA EP ASSET Lima SANGATTA FIELD SAMBERA
2.PT. PERTAMINA EP ASSET 5 SANGATTA FIELD SAMBERA
Intervensi:
SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI SKK MIGAS
106 — 52
  • Bahwa permintaan ganti rugi imateriill Penggugat sangat mengadaada dan tidak memenuhi kaidah yang diatur dalam putusan MahkamahAgung No. 650/PK/Pdt/1994 yang menerbitkan pedoman yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Bahwa karena petitum Penggugat tidak sesuai dengan kaidah tersebutdi atas maka sah berdasar hukum petitum gugatan Penggugat nomor 5dinyatakan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 375/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
1.DARYONO
2.Sri Nuryani
Tergugat:
1.PT. Ispi Lestari Pratama Perkasa atau ISPI GROUP
2.Pemerintah RI, cq Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan, cq Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Barat
106 — 301
  • Untukkerugian Immateriil diserahkan kepadaHakim dengan prinsip ex aquo et bono;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan MARI No. 650/PK/1994 yangpada pokoknya berisi :"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan kepada halhal tertentu saja, seperti perkaraKematian, Luka berat dan Penghinaan.Menimbang, bahwa dengan demikian kerugian materiil yaitu. untuktindakan operasi korban Azka Amril Fatah mengeluarkan biaya sebagai berikut(Sesual bukti P11 s/d P18)
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 222/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Mulkan Aladdin Lubis, SH bn Mulyan Lubis
Terbanding/Tergugat I : Zaini muhammad dahlan
Terbanding/Tergugat II : Yeyen setiani sobari enjo
132 — 77
  • Pembayaran yang tidak diwajibkan bagi orang lain (1365),(1359, dll) yang membawa Kerugian karenakelalaian atau kurang hatihati(1366),kerugian terhadap bangunan (1369),terhadap nyawa seseorang (1370),kerugian terhadap kehormatan dannama baik (1372)23.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bls
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ANTON DWINUGROHO
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
2.Pemerintah RI Cq Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, DJKN, Cq. Kantor Wilayah DJKN Riau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang, KPKNL, Dumai
3.JUWITA, Pemegang Lelang, Pembeli
105 — 27
  • Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh(Pasal 1370 KUHPerdata);f. Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata);g.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 07-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 199 / Pid B / 2016 / PN Sda.
Tanggal 7 Juni 2016 — SUDIONO
919 — 681
  • surat tanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/B/ 1392/VII/2015/SPKT, tanggal 02 Juli 2015, atasnama pelapor Marsuki;26)1 (satu) lembar surat tanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/B/ 229/IV/ 2015/SPKT, tanggal 8 Mei 2015, atasnama pelapor Maitun;Halaman 23dari55 putusan Nomor.199/PID.B/2016/PN.Sda27)1 (satu) lembar surat tanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/B/ 1378/VII/2015/SPKT, tanggal 02 Juli 2015, atasnama pelapor Purnawarman;28) 1 (satu) lembar surat tanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/B/ 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 28-02-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 28 Februari 2017 — BINCAR SILALAHI VS PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk
91 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa guna memenuhi ketentuan pelaksanaan lelang sebagaimana diaturdalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang dan perubahannya Peraturan MenteriKeuangan Nomor 106/PMK.06.Tahun 2013, Pemohon Keberatan telahmemberikan surat peringatan sebanyak 3 (tiga) kali mengenai tunggakankepada Termohon Keberatan berupa: Surat Kanca Bri Tanjung Balai Nomor B.1370/II/KC/ADK/06/2016 tanggal29 Juni 2016 perihal Surat Peringatan ; Surat Kanca Bri Tanjung Balai Nomor B.2033
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
AMRI BIN THALIB
Tergugat:
1.Tuan PASTOR HERMANUS MAYONG ACIN
2.Tuan dr. Gede Sandjaya, Sp.OT
3.Tuan dr. NOSIKO ALLBER, Sp.BS
133 — 33
  • Kerugian ImmateriilBahwa dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1878 K/Pdt/2015dalamperkara Peninjauan Kembali Nomor : 650/PK/pdt/1994 memberikanpedoman bahwa Berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372KUHPerdata ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara yang mengakibatkan kematian, lukaberat dan penghinaan;Bahwa telah terjadi beban psikologis yang sangat berat pada Penggugat,yang semula berharap pasien/anak Penggugat sembuh tetapikenyataannya pasien/anak Penggugat
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 07-08-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 311/PDT.PLW/2013/PN.MKS
Tanggal 7 Agustus 2014 — BUDIMAN GANI Dkk Lawan Kantor Palayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Makassar Dkk
116 — 12
  • Foto copy Akta Kelahiran No. 1369/D2 tertanggal 18 Juli 1984dikeluarkan oleh Catatan sipil Kotamadya Dati II Ujung Pandang. yangdiberi tanda P9;10.Foto copy Akta Kelahiran No. 1370/D2 tertanggal 18 Juli 1984dikeluarkan oleh Catatan sipil Kotamadya Dati II Ujung Pandang. yangdiberi tanda P10 ;11.Foto copy Kartu keluarga No.2516/PS/KUP/KMUP, yang diberi tanda P11;12.Foto copy Kartu keluarga No.7371042705991866, yang dikeluarkanLajangiru, tertanggal 17 November 2011, yang diberi tanda P12 ;13.Foto copy