Menguatkan Putusan Verzet Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 2339/Pdt.G/2015/PAJT, tanggal 24 Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1437 Hijriah.3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Kota Jakarta Timur,sekarang bertempat kediaman di Kota Jakarta Timur.Semula Tergugat/Pelawan, sekarang sebagaiPembanding;melawanTerbanding, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan lourumah tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,Semula Penggugat/Terlawan, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan VerstekPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 2339

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan VerzetPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 2339/Pdt.G/2015/PAUJT, tanggal 24Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah.yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor2339/Pdt.G/2015/PAJT tanggal 8 Oktober 2015 tidak tepat dan tidakberalasan;2.

2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir1437 Hijriyah pada hari itu telah dibacakan putusan oleh Ketua Majelis HakimTingkat Pertama dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat/Terlawan dan Tergugat/Pelawan;Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 April2016, Tergugat/Pelawan/Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 2339

No. 42/Pdt.G/2016/PTA.JKMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaJakarta mempelajari dan meneliti dengan saksama berkas perkara a quo yangterdiri dari Berita Acara Sidang peradilan tingkat pertama, dan buktibukti yangdiajukan oleh pihak yang berperkara, salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 2339/Pdt.G/2015/PAJT tanggal tanggal 24 Maret 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1437 Hijriah, MemoriBanding dari Pembanding, Kontra Memori Banding

2339/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal O1Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang di bawah Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Sbg. bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Sbg.tanggal 09 Agustus 2018

(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);1314BERITA ACARA SIDANGNomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Pengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di Jalancagak, pada hariJumat tanggal 31 Agustus 2018 dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kabupaten

Kemudian Ketua Majelismemeriksa relaas Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Sbg., tanggal 09 Agustus 2018yang telah disampaikan kepada Tergugat oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Subang, yang dibacakan di persidangan dan relaas tersebut olehMajelis Hakim dinyatakan resmi dan patut, ternyata ketidakhadiran Tergugatoleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;15Selanjutnya Ketua Majelis mencocokan identitas para pihak dan ternyatatelah sesuai dengan yang tercantum dalam surat gugatan

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 15 Desember 2020 Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Lbp yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan tanggal 15Desember 2020 Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Lop yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Febry Hariando Sinaga Alias Ando telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hakmenguasai narkotika golongan bukan tanaman;2.

MDN.Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Lbp, Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana ketentuanpasal 127 ayat 1 huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 akan tetapikarena ketentuan tersebut tidak didakwakan maka diterapkan pemidanaanyang menyimpangi pidana minimum dari ketentuan yang didakwakan denganberpedoman pada SEMA Nomor

3 Tahun 2015 dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambilalin pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutusmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 15 Desember2020 Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Lbp yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 15Desember 2020 Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Lbp yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.500,dua ribu lima ratus rupiah;Halaman 7 dari 8 Halaman.

2339/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2339/Pdt.G/2011/PA.B wiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan Kuasa kepada KUASA 1, KUASA 2 danKUASA 3.

tanggalXXX yang selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"' ;Pengadilan Agama tersebut ; Telahmempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Mei 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyuwangi Nomor : 2339

biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRJika Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain dalam perkara inimohon putusan yang seadil adilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 12 Juli 2011, Nomor : 2339

/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilankedua tertanggal 27 Juli 2011, Nomor : 2339/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Dan saat Pelawan bertanya kepada PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur yang menangani perkara tersebut,Panitera tersebut menjelaskan kalau baru saja gugatan perceraiandengan Nomor Perkara 2339/Pdt.G/2015/PA.JT. telah diputus. DanPelawan menyesalkan tindakan Terlawan yang tidak mau memberitahudari awal proses perceraian ini, padahal Terlawan sampai dengan detikini masih tinggal satu rumah dengan Pelawan.

Dan terkesan sengajakalau Terlawan dan keluarganya menyembunyikan gugatan perceraiantersebut dari Pelawan;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka Pelawanmohon agar Majelis Hakim Yang Terhormat membatalkan PutusanPengadilan Agama Jakarta Timur, tanggal 8 Oktober 2015 denganNomor Perkara 2339/Pdt.G/2015/PA.JT.

;Bahwa selain itu Pelawan menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Terlawan semula Penggugat dalam gugatannya dalamPerkara Nomor 2339/Pdt.G/2015/PA.JT., kecuali apa yang diakui secarategas dan nyata oleh Pelawan semula Tergugat adalah sebagai berikut:Bahwa benar Pelawan dan Terlawan adalah suami istri yang sah melaluiperkawinan diantara Pelawan dan Terlawan yang dilakukan secara Islamyang dilaksanakan di hadapan Pejabat PPN Kantor Urusan AgamaHal.3 dari 10 hal.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur tanggal 8Oktober 2015, dengan Nomor Perkara 2339/Pdt.G/2015/PA.JT.;3. Mengadili kembali dengan menolak atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima gugatan Terlawan semula Penggugat;4.

Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar biayaperkara;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap perlawanan tersebut, Pengadilan Agama JakartaTimur telah menjatuhkan Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2014/PA.JT., tanggal24 Maret 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1437Hijriyah, dengan amar sebagai berikut:1.

Utrberisi 58 (lima puluh delapan) bungkus plastik klip masingmasing berisi daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 52,5701 gram diberi nomor barangbukti 2339/2019/NF dan 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisikan daundaunkering dengan berat netto 25,8707 gram diberi nomor barang bukti2340/2019/NF, 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih denganberat netto 13,9021 gram diberi nomor barang bukti 2341/2019/NF dan 7 (tujuh)bungkus plastik masingmasing berisikan kristal warna

memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RIatau instansi terkait lainnya dan tidak berhubungan dengan pekerjaan terdakwa.2 Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBadan Reserse Kriminal Polri No Lab : 4419/NNF/2019, tanggal 05 November2019 setelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastik warna hitam berisi 58 (lima puluh delapan) bungkus plastik klipmasingmasing berisi daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 52,5701gram diberi nomor barang bukti 2339

/2019/NF dan 1 (satu) bungkus kertaswarna putih berisikan daundaun kering dengan berat netto 25,8707 gram diberinomor barang bukti 2340/2019/NF, setelah dilakukan pemeriksaan disimpulkanbahwa barang bukti 2339/2019/NF dan 2340/2019/NF berupa daundaun keringtersebut adalah benar GANJA terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111ayat (1) UndangUndang RI Nomor

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse KriminalPolri No Lab : 4419/NNF/2019, tanggal 05 November 2019 setelah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik warna hitamberisi 58 (lima puluh delapan) bungkus plastik klip masingmasing berisi daundaun kering dengan berat netto selurunnya 52,5701 gram diberi nomor barangbukti 2339/2019/NF dan 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisikan daundaunkering dengan berat netto 25,8707 gram diberi nomor

Utr Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse KriminalPolri No Lab : 4419/NNF/2019, tanggal 05 November 2019 setelahn melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik warna hitamberisi 58 (lima puluh delapan) bungkus plastik klip masingmasing berisi daundaun kering dengan berat netto selurunhnya 52,5701 gram diberi nomor barangbukti 2339/2019/NF dan 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisikan daundaunkering dengan berat netto 25,8707 gram diberi

Menyatakan perkara Nomor 2339/Pdt.G/2020/PAJT dicabut.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

2339/Pdt.G/2020/PA.JT

2339/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Xxxxx binti xxxxx, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TidakBekerja, Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di DukuhXxxxx RT.01 RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT

SD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.01 RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT,; Pengadilan Agama tersebut ;n2n nn nnenenn nn nn nnnTelah mempelajari berkas perkara ; 20222 2o0 =>Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2339

Bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak, yang mana bunyiperjanjian taklik talak sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah ;Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA KomHal. 1 dari 8 hal3.

Kitab Suci Al Qur'an surat Bani Israil ayat 34 yang berbunyi;Artinya:Dan penuhilah janjimu, sesungguhnya janji itu pasti akan dimintapertanggungjawabannya ; nnn nn non nnnnnnnnennnnnnPutusan Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA KomHal. 5 dari 8 hal2.

MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAPutusan Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA KomHal. 7 dari 8 halttd ttdDrs. H. TUBAGUS MASRUR, SH H. AMIR MA'RUF, SHPANITERA PENGGANTIttdRR. SIT KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perk, tseqnqneeenmeceran neni neremmeetenemanaentitetatt1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 180.000,4. REGAKS ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn Rp. 5.000,5.

2339/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 2339/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Cugat Cerai antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

pendidikan terakhirSMA, dahulu bertempat tinggal di XXX, KabupatenPemalang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebult 5Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi diDGTSIGA NIG AI fae re raionTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal01 September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor: 2339

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 216.000 ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Indramayu tahun 2013;

2339/Pdt.G/2018/PA.IM

PENETAPANNomor 2339/Pdt.G/2018/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON,

umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 06April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2339/Pdt.G/2018/PA.Im, telah

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2339

Pol BK 2339 VBO akanmelintas di Jalan Perkebunan Afd. V PTPN V BP. Mandoge atas informasitersebut saksi S. Sinaga bersama saksi Rencus Sirait dan saksi P. Silitongalangsung menuju ke lokasi tersebut dan sesampainya dilokasi tersebut saksi S.Sinaga bersama saksi Rencus Sirait dan saksi P. Silitonga langsungmemberhentikan Sp.

Pol BK 2339 VBOsedangkan saksi Nanang Sitorus Als Nanang tidak mengetahui hal tersebutbahwa terdakwa sedang membawa Narkotika jenis shabu.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1236/Pid.Sus/2020/PT MDNBahwa setelah diintrogasi terdakwa Bungsu Cahyono Als Sudipurwanto AlsBagong mengakui bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil warnaputih yang berisikan Narkotika jenis shabu tersebut adalah miliknya yangsebelumnya terdakwa peroleh dengan cara membelinya dari Yogi (dpo/belumtertangkap) seharga

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) plastik klip kecil yang diduga berisikan Narkotika jenis shabu; 1 (Satu) unit handphone merk Vivo warnaa hitam;Agar seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Verza BK 2339 VBO;Agar dikembalikan kepada Terdakwa.4. Menetapkan terhadap Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Setelah membaca Putusan Pengadilan Negeri Kisaran telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) plastik klip kecil berisikan Narkotika jenis shabu; 1 (Satu) unit handphone merk Vivo wama hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Verza BK 2339 VBO;Dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1236/Pid.Sus/2020/PT MDN6.

SALKIAH memiliki sebidanng tanah yangterletak di Orong Kampung Bagu, Desa Bagu, Luas + 406 M2, Sertipikat No.2339 sesuai dengan SURAT KETERANGAN WARIS, Tanggal 28 Januari2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bagu;Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 196/Pdt.P/2019/PNPya4. Bahwa untuk mengurus balik nama waris dan balik nama sertipikat maupunmenandatangani suratsurat yang berhubungan dengan hal tersebut di atas,sedangkan AH.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 2339, diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 247/11/474.1/Capil, atas nama AHSALMAN AL FARE ZI, diberi tanda P.3;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 196/Pdt.P/2019/PNPya4. Fotokopi Silsilah Keturunan Keluarga, Nomor 140/09/PEM/I/2019, yangdibuat oleh Kepala Desa Bagu, diberi tanda P.4;5.

meninggal dunia pada tanggal 12 April 2017 sesuaisurat kematian Nomor : 140/ /PEM/XII/21018 ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P.5 dan P6 tersebut diatasdiketahui bahwa SALKIAH telah meninggal dunia dan memiliki seorang suamiHalaman 5 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 196/Pdt.P/2019/PNPyayang masih hidup dan 4 (empat) orang anak dimana anak keempat yangbernama AH SALMAAL FAREZI masih berumur 15 tahun ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan surat bukti P.2 berupaSertipikat Hak Milik No 2339

2339/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2339/Pdt.P/2019/PA.SbySEA aSDEM!

Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di, Kota Surabaya, disebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 18 Oktober 2019 Nomor 2339

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor: 2339/Pdt.G/2017/PA.Lmg., gugur ;2 Memerintahkan panitera pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

2339/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Lmg.LmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam. pekerjaan Pedagang, pendidikanTergugat, umur 23terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;melawantahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan

terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2339/Pdt.G/2017/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor: 2339/Pdt.G/2017/PA.Lmg..,gugur ;2 Memerintahkan panitera pengadilan Agama Lamongan untuk mencoretperkara tersebut dari buku register3.

Bahwa dalam perkawinan Made Suwetja (almarhum) dengan Tergugattelah diperoleh harta bersama berupa : sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 2339/Desa Pemecutan Kelod, Luas 600 M2,Gambar Situasi tanggal 30 April 1996 No. 5553/1996, atas nama KetutArya Andipa (Penggugat), dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Rumah keluarga besar Bapak Made Roja; Timur : Rumah Bapak Putru; Selatan : Rumah Bapak Nyoman Dodol; Barat : Jalan Imam Bonjol;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa

mengambil langkahpenegasan atas hak PENGGUGAT sebagai anak lakilaki garis PURUSAyang berhak mewanisi separoh bagian obyek sengketa seluas 300 M2yang ditinggalkan oleh AYAH PENGGUGAT, yang dikuasai olehTERGUGAT.17.Bahwa oleh karena obyek sengketa dikuasai olen TERGUGAT makasudahlah patut TERGUGAT dihukum untuk menyerahkan separoh bagianobyek sengketa kepada PENGGUGAT seketika dengan cara : Menyerahkan obyek sengketa seluas 300 M2 yang dipecah secaraadil ; Melakukan pemecahan Sertifikat Hak Milik No. 2339

Menghukum TERGUGAT untuk : Menyerahkan obyek sengketa seluas 300 M2 yang dipecahkansecara adil ; Melakukan pemecahan Sertifikat Hak Milik No 2339 / DesaPemecutan Kelod, luas 600 M2, seluas 300 M2 menjadi atas namaTERGUGAT.8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan aquo.9.

2339/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2339/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan lepas perkebunan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan lepas perkebunan,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten

Banyuwangi ,sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruhWilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2339/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 11 September 2006, Nomor : 2339/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 12 Oktober 2006, nomor 2339/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.

2339/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Perkebunan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2339/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 29 April 2016, Nomor: 2339/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 12 Mei 2016, Nomor:2339/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

2339/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/20 18/PA.

lahir Palembang, 14Juni 1993, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di ieRe Ne OS eSICUS COMM eneeme = = DayalTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 17 Oktober 2018telah mengajukan gugatan Cerai Talak yang telah terdaftar di KepaniteraanHa/aman 1dad 10 putusan Nomor 2339

/Pat.GI2018/IPA.PLGPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PAPLG,tanggal 17 Oktober 2018, dengan dalildalf pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Pt., dicoret
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 631.000,- ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).

2339/Pdt.G/2016/PA.Pt

Sebuah rumah permanen dengan ukuran panjang 15 meter, lebar 7 meter, luas 105 meter persegi berdinding tembok lantai keramik balungan kayu bang dan kayu sengon, berdiri diatas tanah seluar 585 meter persegi bersertipikat dengan nomor : HAK MILIK 2339 terletak di Desa Prigi Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek.

Sebuah rumah permanen dengan ukuran panjang 15 meter, lebar 7meter, luas 105 meter persegi berdinding tembok lantai keramikbalungan kayu bang dan kayu sengon, berdiri diatas tanah seluar 585meter persegi bersertipikat dengan nomor : HAK MILIK 2339 terletakdi Desa Prigi Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek. Denganbatasbatas : Sebelah Utara : Sdr. WORO Sebelah Timur : Sdr. TONI Sebelah Selatan : Sungai Sebelah Barat : Sdr.

oleh Pemohon dan Termohon dan diketahui oleh Kepala DesaTasikmadu Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek tanggal 15November 2013, selanjutnya diberi tanda P.7 ;Foto copy Surat Keterangan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta bermeterai cukup atas nama Calon Isteri KeduaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tasikmadu KecamatanWatulimo Kabupaten Trenggalek Nomor : 470 1265/406.056.05/2013tanggal 14 November 2013, selanjutnya diberi tanda P.8 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor: 2339

Sebuah rumah permanen dengan ukuran panjang 15 meter, lebar 7meter, luas 105 meter persegi berdinding tembok lantai keramikbalungan kayu bang dan kayu sengon, berdiri diatas tanah seluar 585meter persegi bersertipikat dengan nomor : HAK MILIK 2339 terletakdi Desa Prigi Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek.