Ditemukan 394 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : daulika darlian darliman dasiman dualika daliman dalijan dalilan dalikin daliran dalikun
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 18-07-2007 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 56/Pdt.G/2006/PN.Kdi
Tanggal 18 Juli 2007 — MAS’UD; H. ABDUL KADIR; H. NUR SODRI; DJARIJAH; SITI ASMONAH;
MELAWAN
H. KOMAR SUKAMTO; MANAN;
48 — 5
  • Djaelani dan Almarhumah Siti Fatimah tidak mempunyaiharta peninggalan (warisan) yang harus dibagi waris kepada seluruh ahli warisnya,sebagaimana yang telah di dalikan oleh Para Penggugat tersebut. 5. Bahwa, obyek sengketa yang di maksud pihak Para Penggugat dalam gugatannyaadalah merupakan milk dari para Tergugat sendiri, hal mana terbukti obyeksengketa syah tahun 1973 tercatat dalam Buku C Desa Kohir No. 413, 269 atasnama Komar Sukamto dan Kohir No. 412 atas nama Manan. 6.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 431/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 31
  • Pemohonsebagai Ayah Kandung dari anak anak tersebut.Untuk dan atas perihal Voucher Tiket Hotel atas Nama SPS Termohon menolak dengan tegas Replik dari Pemohon, karena tidakhanya Voucher Hotel di Kota Solo Pemesanan Hotel di Solo ParagonHotel & Residences pada Tanggal 15 Agustus 2016 lewat AkunTraveloka kepemilikan Pemohon untuk atas nama Tamu SPS yangdengan Cuma Cuma diberikan Pemohon kepada SPS melainkanada beberapa Voucher Tiket Pesawat dengan tujuan ke KotaPangkalpinang atas nama SPS, jika ini di dALIkan
    Dengan demikian untuk Replik dari Pemohonpada angka 3 ( tiga ) ini hendaklah ditolak ;Bahwa Termohon menolak dengan Tegas terhadap Replik Pemohonpada angka 4 (empat), perselingkuhan yang di dALIkan Termohondalam Jawaban jelas berdasarkan Fakta yang terjadi dalam kehidupanRumah Tangga antara Termohon dengan Pemohon dan berulang terjadikarena bukan atas dasar Termohon tidak percaya atau menuduh terusmenerus kepada Pemohon semua ada sebabnya salah satunyaTermohon mengetahui adanya kontak hubungan lewat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 123/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : ELIA YUSUF, S.Th. Diwakili Oleh : STANLY PEBRIYANTO PATTIASINA, SE,SH,MH
Terbanding/Tergugat : MUH. NASIR
78 — 32
  • Selain itupula niai kerugian yang di dalikan oleh Penggugat tidak pernahdiperjanjikan.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Jmb
Tanggal 5 September 2017 — TIO RIDA SITOMPUL (penggugat) lawan 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero), 2. BUDIMAN, Alias AMAN, 3. PT. BUMI PAMALAYU MAHEBAT (tergugat)
135 — 50
  • GUGATAN OBSCUUR LIBEL3.1. berdasarkan butir 1 dan butir 2 di atas dapat disimpulkan dalil gugatanPENGGUGAT kabur, tidak berdasar, tidak terang isinya atau disebut jugaformulasi gugatan tidak jelas yang di dalikan dalam gugatan. Sehinggamenimbukan kebingungan "ambiguitas bagi TERGUGAT untkmemberikan jawaban.32.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 27-07-2010 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN AMBON Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.AB
Tanggal 28 Juni 2012 — 1. FARIDA ALZAGLADI, umur 63 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 2. GAMAR ALZAGLADI, umur 49 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 3. NASHER ALZAGLADI, umur 45 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 4. RUSDI ALZAGLADI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Sultan Babullah Kota Ambon ; L a w a n : 1. KATALA WALIULU, kepala Dati dari Marga Waliulu, beralamat di Negeri Batumerah, kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut Tergugat I ; 2. ISMAIL BASIR ELLY, Purnawiran TNI Angkatan Darat, beralamat di RT.001/RW.06 Negeri Batu Merah, kecamatan Sirimau Kota Ambon selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. YONO HARYONO, Pegawai Negeri Sipil pada Kantor ASPD, beralamat di Jl. Rijali No. 24 RT. 003/RW.01 Kelurahan Amantelu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. MUHAMMAD DAHRIN, Swasta, beralamat di Lorong Putri, Batumerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ; 5. YUSNAL St. BATUAH, Swasta, beralamat di Jl. A.M. Sangaji, depan Mesjid Al-Fatah (Toko Simpang), Kelurahan Honipopu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V ; 6. KARIM HUNSOUW, baik sebagai pribadi maupun Kepala Dati dari Marga Hunsouw, beralamat di negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; 7. SALIM, beralamat di RT.02/RW.17, Negeri Batumerah, kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII ; 8. WAN USMAIL ELLY, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII ; 9. UMAR ELY KELIOBAS, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IX ; 10. HADI LATUPONNO, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat X ; 11. NURDIN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XI ; 12. KISMAN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 13. UDIN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 14. WAHID, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIV ; 15. LUKMAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XV ; 16. UDIN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 17. FAUZIA ATAMIMI, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVI ; 18. HAMADAN RUMAUW, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVIII ; 19. HUSEIN BERHET, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIX ; 20. EKY, UDIN KELIAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XX ; 21. HINDUN TOMIA, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXI ; 22. MUHAMMAD SAID, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXII ; 23. MUHAMAD RAHANTAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXIII ; 24. RUSTAM, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXIV ; 25. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Pertanahan Nasional Kota Ambon, beralamat di Jl. Sudirman Kodya Ambon selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXV ; Selanjutnya Tergugat I s/d Tergugat XXV disebut …………. Para Tergugat ;
104 — 63
  • Pada Posita 7,8 dan 9 di dalikan oleh para penggugat, tanah sengketadiyual oleh tergugat II kepada tergugat III dan seterusnya kepada tergugatIV dan tergugat V. Pada posita 12 didalikan tanah sengketa dijual oleh tergugat VI kepadapihak ketiga, pada hal pada posita 14 di dalikan bahwa tergugat VImemberi hak kepada tergugat XVIII sampai dengan tergugat XXIV.
    Pada posita 13 dan 17 di dalikan Oleh para penggugat bahwa tergugat IIsampai dengan tergugat XVII memperoleh hak dari tergugat I.57Bahwa dari uraian tersebut diatas ternyata tidak semua tergugat melakukan suatuperbuatan hukum dengan pihak ketiga, dan siapa yang dimaksudkan dengan pihakketiga tersebut adalah tidak jelas, karena para penggugat mendalikan, bahwa semuatergugat melakukan pengalihan hak dengan pihak ketiga, karenanya Gugatan manapenggugat adalah saling bertentangan dan tidak menjadi tidak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 04-05-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 203/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Mei 2011 — HENDRI M. NAIBAHO >< DR. ROSLI DIANA, MBA., dkk
88 — 62
  • Siti Komariah Lalo, SH tersebut, dalam perkara inimembuat gugatan Penggugat menjadi kurang pihak sehingga oleh karenanya gugatanPenggugat haruslah dinyatakan kurang pihak dan dinyatakan tidak dapat diterima atau NO ;4 GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSON (SALAH ORANG).Bahwa Gugatan Penggugat yang di dalikan yaitu Gugatan Wanprestasi dimana gugatan terjadikarena adanya Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 11September 2007 dengan NO. 28/DAC/SPK/IX/2007, maka Gugatan Penggugat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 05-03-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 27/PDT.G/2011/PN.TPI
Tanggal 5 Maret 2012 — - Drs.OBADJA HARYANTO (Penggugat I) - RABBUL SALEM H, SE (Penggugat II) - B A C H R U M (Tergugat)
89 — 13
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi benar telah menjual Tanah kepada Tergugat Rekonpensi II,akan tetapi Penggugat hanya menjual Tanah seluas 300.M2 Perkapling bukan 779.M2 sepertiTergugat Rekonpensi II dalikan dalam Gugatannya, dan hal ini dapat Penggugat buktikandengan bukti Akta JualBeli dari Camat Tanjungpinang Timur selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) dengan Nomor: 254/PPAT/TPI/ XII/1989..
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Bsk
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
ZAINUL AMRI DT LARAI BASA
Tergugat:
1.H ZULFAN
2.HJ NURMANI
3.YOSNEDI
4.ELFA HENDRI
5.IR RINALDO OKTAVIAN
6.Camat Kecamatan Rambatan Selaku PPAT
7.Hj ERNAWATI
8.Hj ARIYATI
9.Hj MISRIYATI
10.H YON HENDRA
11.RAHMA BUDI
147 — 43
  • Bahwa sesuai dengan apa yang telah Penggugat dalikan dalam dailil gugatanPenggugat angka 2 (dua) tersebut diatas, dimana tanah kaum Penggugat yangHalaman 5 dari 57 Putusan Perdata Nomor : 24/Pat.G/2018/PN.
    Bskdijual kepada Rosmani (pr/alm) yang merupakan anak Tianas (pr/alm) pada tanggal22 April 1981 tersebut, hanyalan sematamata sebidang tanah persawahan, yangterakhir diselesaikan dengan oleh Penggugat cara menjualnya kepada ROSMANIpada tanggal 22 April 1981 sebagaimana yang telah Pengugat dalikan di atas,sedangkan tanah perparakan yang disebut dalam surat Keterangan tanggalTurawan Ill Koto, 1 Mai 1970 yang sekarang seluas 2.709 NM yang disebut sebagaiOBJEK PERKARA iidaklah pemah dijual sama sekali
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 03-08-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 04-10-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 48 / Pdt. Plw / 2011 / PN.MKL
Tanggal 15 September 2011 — VICTOR DATUAN BATARA, SH; Pdt. HERMIN MANGGARIA, STh; lawan LA’BI SAPANG ALLO. dkk;
100 — 33
  • dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa dalam memeriksa dan mengadili suatu perkara, maka halhalyang harus dibuktikan oleh para pihak, hanyalah halhal yang menjadi perselisihan, yaituhalhal yang diajukan oleh pihak yang satu, tetapi dibantah atau disangkal oleh pihak 34 yang lain, sedangkan mengenai halhal yang diajukan oleh satu pihak ternyata diakuioleh pihak lawannya, tidak perlu dibuktikan lagi, karena tentang hal itu telah menjadifakta yang bukan perselisihan;Menimbang, bahwa oleh karena telah di dalikan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 364/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANITA RAHAYU NINGTYAS, SE Diwakili Oleh : ANITA RAHAYU NINGTYAS, SE
Pembanding/Penggugat II : DEDDY NOER ACHIRUDIN ROZI, S.Sos Diwakili Oleh : ANITA RAHAYU NINGTYAS, SE
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Kantor Cabang Sidoarjo
246 — 116
  • PENGGUGAT ditolakatausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima NO (NietOntvenkelijkeverklaard).EKSEPSI OBSCUUR LIBEL2.1.2 dvalae2.1.2.GUGATAN PENGGUGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM(Exceptie Onrechtmatig Of Ongegrond)Bahwa TERGUGAT adalah Badan Usaha Milik Negara dimanadalam proses perekrutan karyawan maupun pembinaanterhadap karyawan selalu berpegangan kepada peraturan danperundangundangan yang berlaku serta peraturan internal dariperusahaan sehingga tidak pernah melakukan perbuatanhukum seperti yang dalikan
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 16-04-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan MS CALANG Nomor 0022/Pdt.G/2013/MS.CAG
Tanggal 16 Januari 2014 — Pelawan VS Terlawan
107 — 49
  • Bahwa, apa yang didalilkan oleh para Pelawan I dan II pada angka 3 dalamjawaban terhadap perlawanan eksekusi adalah tidak benar, yang benar adalahHal 14 dari 36 Ptsn: 0022/Pdt.G/2013/MS.Cagsebagaimana para Terlawan eksekusi/Pemohon eksekusi dalikan dalam angka 3pada jawaban terhadap perlawanan eksekusi dari para Pelawan eksekusi I dan IIserta turut Pelawan eksekusi, bahwa tentang dalil yang mengajukan jika seorangAdvokat/Pengacara An.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2015 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 527/PdtG/2015/PN.JktPst
Tanggal 3 Agustus 2016 — LAILI ANITA >< Biro Hukum dan Organisasi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI
72 — 11
  • Bahwa sebagaimana telah Penggugat dalikan diatas tindakan Tergugat danTurut Tergugat telah melakukan unsur perbuatan melawan Hukumsebagaimana diatur dalam KUHPerdata pasal 1365 dan telah menyebabkankerugian pada Penggugat.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 21-10-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 10/PDT.G/2010/PN.KPG
Tanggal 28 September 2010 — STEFANUS BUDI SANTOSO MELAWAN Ir. NURHUDA, DKK
91 — 29
  • Bahwa sesuai apa yang di dalikan PENGGUGAT dalam gugatanPENGGUGAT , hak PENGGUGAT atas keuangan sebesarRp.6.629.807.729, muncul dari suatu perikatan yang sah,yaitu Akta Perjanjian Kerjasama No. 122, tanggal 26 Juni 2007yang dibuat dihadapan BNEKDIKTUS BOSU, SH.2. Bahwa sesuai ketentuan yang beriaku apabila subyek hukummerasa memiliki hak yang belum dipenuhi dari suatu perikatanmaka seharusnya subyek hukum tersebut mengajukan gugatanwanprestasi.3.
    Bahwa akan tetapi dalam perkara aquo walaupun telah jelassebagaimana apa yang di dalikan oleh PENGGUGAT bahwa hakatas suatu keuangan tersebut muncul dari suatu peikatan akanPENGGUGAT majah mengajukan gugatan perbuatan melawanhukum.4. Bahwa lebih labih lagi memperhatikan timbulnya dari AktaPerjanjian Kerjasama No. 122, tanggal 26 Juni 2007 yang dibuat di hadapan BENEDIKTUS BOSU, SH. Berikut lampiranRekapitulasi Perhitungan Pembagian Hasil adaiah dilaksanakanantara Sdr.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 79/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 15 Desember 2020 — M. Machmud Bin Hasim Lawan: 1. Rolly, S.H..,M.Kn 2. Chandra Wijaya, b 3. Leni Marlina, b
167 — 68
  • olehTergugat atas kesepakatan Penggugat dan Tergugat Il serta Tergugat IIIHalaman 7 dari 29 halaman Putusan Nomor 79/PDT/2020/PT PLGataukah Perbuatan Tergugat II dan Tergugat III yang melaporkan Penggugat kepihak Kepolisian karena dugaan Tindak Pidana Penipuan dan Penggelapanyang dilakukan Oleh Penggugat sebagaimana Laporan Polisi NoLPB/826/X/2019/SPKT Polda Sumsel tanggal 10 Oktober 2019, karena keduaobyek dan peristiwa hukum tersebut merupakan Peristiwa dan obyek yangberbeda sehingga apa yang telah di dalikan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 13-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 31/PDT.G/2012/PN.PSP
Tanggal 13 Maret 2013 — SYAWALUDDIN SIREGAR
60 — 5
  • PasarGunungtua sebagaimana di dalikan Penggugat dan disebutkan Penggugat dalampetitumnya tersebut, kemudian dari saksisaksi Penggugat lainnya yaitu saksi Tiemmaharahap ianya mengetahui ada pembagian warisan dari anakanak Madda Siregar adalahberdasarkan pendengaran saksi dari pembicaraan anakanak Madda Siregar, selanjutnyasaksi Penggugat yang bernama Hazairin Harahap menerangkan bahwa ia tidak tahumengenai pembagian warisan dari harta Madda Siregar, sehingga oleh karenanyaHakim Anggota II berpendapat
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-07-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 332/Pdt.G/2011/PA.Gtlo
Tanggal 20 Maret 2012 — Suwitno Kadji Bin Sukanji (PENGGUGAT) melawan Andriana Machmud, S.Si Binti Karim Machmud (TERGUGAT)
58 — 29
  • tersebut karena menurut Penggugat dirinya tidakakan lagi mengganggu hartaharta Tergugat yang lain, oleh karena itu makaperusahaan bernama CV Warli Karya tersebut Tergugat berikan kepadaPenggugat dengan perjanjian, Penggugat tidak akan mengganggu kehidupanserta usaha dan harta milik Tergugat, namun oleh karena ternyata Penggugattelah ingkar dan menggugat Tergugat maka Tergugat menarik kembaliperusahaan CV Warli Karya yang saat ini dalam penguasaan Penggugat;Bahwa tentang alasan sebagaimana Penggugat dalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 26-08-2014 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/TUN/2014
Tanggal 26 Agustus 2014 — HJ. SAHARIAH., DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BULUKUMBA., II. H. DARMAWAN HS., III. ELLY WIJAYA
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa halhal yang Penggugat dalikan di atas merupakan hal yangmengadaada karena terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor605/TerangTerang yang diakui oleh Penggugat sebagai miliknya yangdiperoleh dari warisan dari orang tuanya bernama Muhammad Said Bulubelum pernah Penggugat mengajukan permohonanpengukuran/penetapan batas/penataan batas terkait dengan adanyaperubahan karena jual beli kepada Ambo Rappe dan terkena proyekJalan dan Pasar Sentral sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 18Peraturan Pemerintah Nomor
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/2013/PT.PALU
Tanggal 5 April 2013 —
50 — 23
  • bukti kepemilikan jaminan disimpan dibank sampai dengan kredit dinyatakan lunas, demikian ketentuan yang samadituangkan dalam Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 75 pasal 19, Pasal 5 padabukti T1.4;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bankers clause adalah klausulayang menyatakan bahwa bank sebagai pihak yang berhak menerima ganti rugi atasterjadinya suatu risiko atau suatu kejadian yang mengakibatkan kerusakan ataukerugian atas barangbarang yang dipertanggungkan. bukan asuransi jiwasebagaimana di dalikan
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN PATI Nomor - 21/Pdt.G/2016/PN Pti
Tanggal 16 Nopember 2016 — . SUKINAH binti DAWI, Tempat / Tanggal lahir : Pati, 28 April 1953, Umur : 63 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara : Indonesia, Alamat : Desa Bermi RT.01.RW.05, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati, Agama : Islam, Pekerjaan : Petani, Status Perkawinan : Kawin, Pendidikan : SD.; Disebut sebagai .... PENGGUGAT I.; 2. KUNZAENAH binti DAWI, Tempat / Tanggal lahir : Pati, 16 Januari 1955, Umur : 61 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara : Indonesia, Alamat : Desa Bermi RT.03.RW.08, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati, Agama : Islam, Pekerjaan : Petani, Status Perkawinan : Kawin, Pendidikan : SD.; Disebut sebagai .... PENGGUGAT II.; 3. SARINI SAJARWATI binti DAWI, Tempat / Tanggal lahir : Pati, 21 Nopember 1963, Umur : 53 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara : Indonesia, Alamat : Desa Bermi RT.001.RW.005, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati, Agama : Islam, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Status Perkawinan : Kawin, Pendidikan : SD.; Disebut sebagai ..... PENGGUGAT III.; 4. MUGIYONO bin DAWI, Tempat / Tanggal lahir : Pati, 05 Januari 1965, Umur : 51 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Warga Negara : Indonesia, Alamat : Desa Bermi RT.003.RW.003, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati, Agama : Islam, Pekerjaan : Sopir, Status Perkawinan : Kawin, Pendidikan : SD.; Disebut sebagai ..... PENGGUGAT IV.; 5. HARYONO bin DAWI, Tempat / Tanggal lahir : Pati, 06 Januari 1972, Umur : 44 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Warga Negara : Indonesia, Alamat : Desa Bermi RT.001.RW.005, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati, Agama : Islam, Pekerjaan : Sopir, Status Perkawinan : Kawin, Pendidikan : SD.; Disebut sebagai ..... PENGGUGAT V.; Untuk Gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini memberikan Kuasa kepada : 1. SULISTIYONO, SH.MH. 2. NOGROHO, SH., Para Advokad, berkantor di jalan Ahmad Yani Nomor : 16 Pati., berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 001.G/ADV-SR/SKK.008/I/2016, tanggal 27 Januari 2016, ini telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah Nomor.:W12-U10/37/Hk.01/2/2016 pada tanggal 03 Pebruari 2016 ; Untuk lebih mudahnya, PENGGUGAT I s/d PENGGUGAT V akan dapat disebut pula sebagai ……....….............… PARA PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. KASDANA bin KEMAD, Tempat / Tanggal lahir : Pati, 29 Desember 1947, Umur : 69 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Warga Negara : Indonesia, Alamat : Desa Bermi RT.01.RW.05, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati, Agama : Islam, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Status Perkawinan : Kawin, Pendidikan : SLTA Sederajat.; Disebut sebagai ... TERGUGAT.; 2. KEPALA KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL KABUPATEN PATI. Berkedudukan Hukum di Jalan Raya Pati – Kudus Km.3 PATI. Disebut sebagai .............................................................. TURUT TERGUGAT ;
77 — 7
  • Sebelah Barat : Surawi, Denan, Surawi.Dari uraian tersebut sudah jelas bahwa obyek gugatan dari penggugat salah letak,sehingga mengaburkan permasalahan, untuk itu mohon kepada Majelis Hakimuntuk menolak gugatan penggugat ;POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang di dalikan dalam gugatan penggugat, Turut Tergugat dengantegas menolak semua dalildalil penggugat yang disampaikan dalam gugatan ;Bahwa halhal yang tidak Turut Tergugat tanggapi bukan berarti diakuikebenarannya oleh Turut Tergugat, akan tetapi sematamata
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 50/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : NANIK WAHYUNI Diwakili Oleh : a. Muslim Murjiyanto, SH.M.Hum, Dkk
Terbanding/Penggugat I : EMMA SURYANNGTYAS
Terbanding/Penggugat II : REZA ADISTA PUTRI
Terbanding/Penggugat III : ELSHA AVIANA PUTRI
Terbanding/Penggugat IV : SHELINA YURIDHITA PUTRI
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BPR SYARIAH CAHAYA HIDUP
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS RADEN HERI SARTANA
80 — 44
  • jual beli sebagaimana yang telah dinyatakan dalamperjanjian salah satunya adalan adanya pengeringan terlebih dahulu atasobjek perkara a quo, selain itu TERGUGAT juga menunggu proses yangdilakukan oleh TURUT TERGUGAT yakni take over karena merupakanbagian dari perjanjian tersebut, sehingga seringkali PENGGUGAT mendatangi TERGUGAT bermaksud mengakhiri perjanjian (membatalkanperjanjiian) namun TERGUGAT tetap pada perjanjian dikarenakanTERGUGAT telah menjalankan perjanjian tersebut;Bahwa apa yang di dalikan