Ditemukan 800 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak pusaka pertama pedata pelaku pataka petala pesaka peteka petakã petama peraka pitaka
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 49/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : HJ. MANISAH. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Pembanding/Tergugat II : H. DODDY DJAINUDIN. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Terbanding/Penggugat I : MUSTOPA.
Terbanding/Penggugat II : WAWAN GUNAWAN.
Terbanding/Penggugat III : EDI SUWANDI.
Terbanding/Penggugat IV : TOHIR SANUSI.
Terbanding/Penggugat V : AJAT SUDRAJAT.
Terbanding/Penggugat VI : LUKY SUKMA WIJAYA.
Terbanding/Penggugat VII : NANI SUNINGSIH.
Terbanding/Penggugat VIII : NANI MASRANI.
Terbanding/Penggugat IX : NENENG SULASTRI.
Terbanding/Penggugat X : NURLELA
Terbanding/Penggugat XI : NANANG YUDISTIRA.
Terbanding/Penggugat XII : SITI SYARIPAH.
Terbanding/Penggugat XIII : SAKTIANDI FAHLEVI.
49 — 23
  • Artinya tergugat sama sekali tidak tahu menahu darimana dan siapa yang membuatnya, karena belakangan diketahulAJBAJB yang dijadikan jaminan adalah palsu semua tidakterdaftar di PPAT Kecamatan Bogor Selatan.Bahwa dalam setiap transaksi yang terjadi ibu ENI NURAENIdalam surat perjanjian tersebut selalu memposisikan sebagaisaksi, padahal faktanya uang dari trasaksi tersebut selalu diambildan dipergunakan oleh lbu ENI NURAENI;3.10.Bahwa awal mula petaka yang menimpa tergugat , ketika padabulan Desember
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 19-07-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 66/Pid.B/2010/PN.LBT
Tanggal 3 Desember 2010 — - THEODORUS OLA alias OLA
88 — 40
  • langsung mengambil kapas dari sakunyadan membuang ke dalam peti yang mana sudah ada tubuh korban didalam peti tersebut, perbutatan tersebut diketahui oleh saksiGREGORIUS GERE, STEVANUS GILING dan BERNADUS BOLI;Bahwa menurut adat kami, bahwa tujuan membuang kapas tersebutdilarang keras karena jika berbuat begitu adalah tanda untukmengembalikan darah ;Bahwa menurut adat kami kalau membuang kapas adalah pelakupembunuhannya dan tujuan pelaku pembunuhan tersebut untuk pelakuterhindar dari musibah atau petaka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2668 K/Pdt/2015
Tanggal 7 September 2016 — TEGOEH AGOES JATONO SELAMET (TJAN KHWAN YANG) VS TSANG FA TAI, DKK
93 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (warisan) orang tuanya yang dikuasai selama + 30(tiga puluh) tahun lamanya;Vonis perkara pidana ini adalah rekayasa belaka yang menimbulkanmala petaka bagi Pemohon Kasasi yang sangat tidak adil; olen Karena: Selama + 30 (Tiga puluh) tahun lamanya para Termohon Kasasimelakukan pembiaran (Verwaarloos) tanpa ada bukti apapunberupa bukti otentik adanya Boedel (warisan) orang tua; Menghukum kepada Pemohon Kasasi atas dasar Penggelapan dalamlingkungan keluarga adalah pelanggaran terhadap Pasal 78 Ayat
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pgp
Tanggal 25 April 2017 — MASWANDI alias WANDI bin IDHAR RAMADHAN
97 — 22
  • Tidak adamotif yang lain selain hanya ingin menolong dan tidak terpikir oleh Terdakwajika bantuan dan pertolongan yang Terdakwa berikan secara ikhlas demimasyarakat, bangsa dan negara ini akhirnya berbuah petaka bagi Terdakwa;Bahwa Terdakwa berharap kiranya Majelis Hakim yang Mulia tidak akan raguuntuk menjatunkan vonis yang seadiladilnya kepada Terdakwa danmenyatakan Terdakwa tidak bersalah dan dilepaskan dari seluruh dakwaandan tuntutan terhadap Terdakwa;Pembelaan (pleidoi) Penasihat Hukum Terdakwa
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 02-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN NEGARA Nomor - 95/Pid.B/2021/PN Nga
Tanggal 2 Desember 2021 — - Heri Kusnandar terdakwa I - Yusron Amirulloh terdakwa II
153 — 79
  • berpendapat bahwa unsur ad.1parangsiapa, telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Ad.2 Unsur dengan sengaja menghalangi pelaksanaan penanggulanganwabah;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan wabah sebagaimana diaturdalam Pasal 1 huruf a UndangUndang Nomor 4 Tahun 1984 tentang WabahPenyakit Menular adalah kejadian berjangkitnya suatu penyakit menular dalammasyarakat yang jumlah penderitanya meningkat secara nyata melebihidaripada keadaan yang lazim pada waktu dan daerah tertentu serta dapatmenimbulkan petaka
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 22-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
TEDDY IRAWAN SH. MH.
Terdakwa:
WAHONO alias BAWOR BIN SUNARDI
185 — 146
  • diinginkannya yaitudengan maksud untuk melakukan tindak pidana terorisme.Menimbang bahwaberdasarkanfaktafaktapersidanganberdasarkanketerangansaksisaksi, surat, ahli dan petunjuk danketeranganterdakwadihubungkan yang adadiketahuisebagaiberikut : Bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa sendiri dan dikuatkan dengan barang bukti, bahwa benartahun 2015 terdakwa mendapat informasi dari youtube channel vice news tentangberdirinya Daulah Islamiyah/ ISIS dan tentang petaka
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 21-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 23-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 11 Februari 2016 — SARLINA PUTRI, S.E., M.Par LAWAN WALIKOTA SAWAHLUNTO
94 — 36
  • persis.Padahal dalam proses pemeriksaan oleh Tim Inspektorat Kota Sawahluntotersebut, Penggugat adalah disuruh untuk membuat pernyataan secara tertulishanya bertindak sebagai "perantara" dalam permasalahan yang dilaporkan olehPelapor tersebut dan ternyata pernyataan yang disuruh buat tersebut malahdijadikan sebagai dasar untuk menjatuhkan sanksi oleh Tergugat kepadaPengugat sekarang inl; 22+ 202222 22+ 22222 n ene ee Dalam kasus ini, ternyata niat baik Penggugat dari awal adalah ibadahmalah menjadi petaka
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 21-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 23-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 11 Februari 2016 — SARLINA PUTRI, S.E., M.Par LAWAN WALIKOTA SAWAHLUNTO
62 — 22
  • persis.Padahal dalam proses pemeriksaan oleh Tim Inspektorat Kota Sawahluntotersebut, Penggugat adalah disuruh untuk membuat pernyataan secara tertulishanya bertindak sebagai "perantara" dalam permasalahan yang dilaporkan olehPelapor tersebut dan ternyata pernyataan yang disuruh buat tersebut malahdijadikan sebagai dasar untuk menjatuhkan sanksi oleh Tergugat kepadaPengugat sekarang inl; 22+ 202222 22+ 22222 n ene ee Dalam kasus ini, ternyata niat baik Penggugat dari awal adalah ibadahmalah menjadi petaka
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 248/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
AHMAD RIADY ELY
Tergugat:
1.ASNAWI KIBAS
2.PEJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI ASILULU
3.ABDUL HADI ELY
123 — 26
  • menerangkan perjalanan Ely hingga kePantai Taliyue melangkah ke teuna Pesihatu kemudian Tiga penguasa di NegeriLama telah mengangkat Pesia Nusaa Telu ;Menimbang, bahwa Hikayat Topukelan, sebagaimana surat bukti P.11adan P.11b adalah merupakan kapata yang ditulis oleh matarumah Mahuletteyang antara lain menceritakan tentang kisah perjalanan 2 (dua) orang panditaMahu dengan nama aslinya Raden Usman dan Raden Abdurrahman dalammenyiarkan Agama Islam dari Mekkah hingga berakhir di Negeri Halong yangmembawa petaka
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 21-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 23-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 11 Februari 2016 — SARLINA PUTRI, S.E., M.Par LAWAN WALIKOTA SAWAHLUNTO
64 — 22
  • persis.Padahal dalam proses pemeriksaan oleh Tim Inspektorat Kota Sawahluntotersebut, Penggugat adalah disuruh untuk membuat pernyataan secara tertulishanya bertindak sebagai "perantara" dalam permasalahan yang dilaporkan olehPelapor tersebut dan ternyata pernyataan yang disuruh buat tersebut malahdijadikan sebagai dasar untuk menjatuhkan sanksi oleh Tergugat kepadaPengugat sekarang inl; 22+ 202222 22+ 22222 n ene ee Dalam kasus ini, ternyata niat baik Penggugat dari awal adalah ibadahmalah menjadi petaka
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 491/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SUHERLY HARAHAP
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara Perusahaan Perseroan
49 — 18
  • Sebelumnya belum ada dikenal nama Jalan PTPN Il sejak tahun1953 sampai 1965...........................Barulah pada tahun 1967/1968dimulai terjadinya Petaka Derita ini yg sampai sekarang tidak adapenyelesaian, warga termasuk Penggugat Konvensi ( SekarangPembanding) mengalamai pengusiran dari Pihak Kebon yang mendalilkanada nya SK HGU Nomor 24/HGU/65 tanggal 10 Djuni 1965 atau alat buktiTergugat Konvensi nomor : (T1).
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 21-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 23-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 11 Februari 2016 — SARLINA PUTRI, S.E., M.Par LAWAN WALIKOTA SAWAHLUNTO
69 — 16
  • persis.Padahal dalam proses pemeriksaan oleh Tim Inspektorat Kota Sawahluntotersebut, Penggugat adalah disuruh untuk membuat pernyataan secara tertulishanya bertindak sebagai "perantara" dalam permasalahan yang dilaporkan olehPelapor tersebut dan ternyata pernyataan yang disuruh buat tersebut malahdijadikan sebagai dasar untuk menjatuhkan sanksi oleh Tergugat kepadaPengugat sekarang inl; 22+ 202222 22+ 22222 n ene ee Dalam kasus ini, ternyata niat baik Penggugat dari awal adalah ibadahmalah menjadi petaka
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-02-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 15 Desember 2015 — MARINGAN ARUAN, SE, LAwan PT. HONDA PROSPEK MOTOR,
290 — 230
  • Fotokopi Print Out Recall Mobil, Honda Sampai Frustrasi ( Bukti P61 ) ;61.Fotokopi Print Out Kompas Com Petaka "Airbag" Coreng Citra IndustriJepang (Bukti P62 ) ;5962.Fotokopi Print Out Banyak Masalah, Honda Mulai Ganti Merek Airbag( Bukti P63 ) ;63.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 330/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.CHRISMAN M. SAHETAPY, SH, MH
2.WAHYUDDIN,S.H
3.IWAN DARMAWAN,S.H
Terdakwa:
1.WILHELMUS RUMANGUN Alias WELLY
2.JANUARIUS RUMJAAN Alias YAN Alias JANTER
46 — 24
  • YANAB HIRUIHIRUI ED MO MBATAR MBOF AM FO MTI NEBETNE HER KAI YAAN FOYAMAR AFA ED TEBETNE EDO MOT FO LAAN AM YENTE BAMMATMAM FUK WAHID, diartikan dalam bahasa Indonesia KAMI MINTABAPA URBANUS NENEK KATARINA, NENE BUTRI, KAKA PIT, NENEKMARSA, HARI INI KAMI MINTA KALAU BISA DATANG BERSAMA KAMIKARENA ANAK CUCU KAMU INI ITU MENYANGKAL BAPA URBANUSTIDAK PUNYA USAHA APAAPA DIATAS TANAH INI, KAMI MINTA TETEURBANUS KALAU BISA DATANG BERSAMA KAMI LALU MENGATURANAK CUCU INI SUPAYA KALAU BISA JANGAN MEMBUAT PETAKA
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 823/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
1.SUMARDI
2.IRFAN BARDI SIREGAR, SE
3.RONI SYAHPUTRA
4.EDI IRAWAN HN SAGALA
5.RYAN ARI SYAHPUTRA
6.JEFRIYANTO GINTING
7.DANA SUHARNA
8.RUDDY KHADI
9.AHMAD DANY RS
10.MUHAMMAD ILYAS, SS
11.M.ADIL SIBARANI
Tergugat:
1.PT. Solusi Transportasi Indonesia Cabang Medan
2.PT. Teknologi Pengangkutan Indonesia Cabang Medan
122 — 51
  • Meskipun demikianPara Penggugat tetap semangat menjalani hubungan kemitraandengan Para Tergugat karena berharap dapat mobil tersebut;Bahwa akan tetapi menjadi suatu malah petaka bagi Para Penggugat,ketika Para Tergugat membuat aturan baru/ Skema Baru dari AplikasiGrab yang sangat merugikan Para Penggugat sehingga ParaPenggugat sangat kesulitan untuk melaksanakan aturan baru tersebutyaitu sebagai berikut:LOW1. Level 4 Trip / Hari : Rp.15.000,2. Level Il 8 Trip/ Hari : Rp.30.000,3.
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 72
  • perhatian Majelis Hakim dan sehubungandengan uraian tersebut adalah bagian dari Perkara Cerai Talak yang telahlalu dengan Register Perkara No.372/Pdt.G/2020/PA.Mrb;Bahwa uraian Tergugat pada angka 16 adalah keterangan dari PerkaraCeral Talak = yang telah lalu dengan Register PerkaraNo.372/Pdt.G/2020/PA.Mrb dan perlu Penggugat ingatkan agar Tergugatberhatihati dalam hal itu, atau nanti janganjangan bisa sebaliknya yangakan terjadi pada diri Tergugat, INGAT ITU BAIKBAIK KARENA TULISANAKAN MEMBAWA PETAKA
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 489/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
1.ASMANSYAH NASUTION
2.AHMAD FANANI
3.ABDILLAH SHABAR KHOMAINI MARBUN
4.MUHAMMAD WAHYU
5.MOH NURFANSYAH
6.NUR MIRZA
7.IRWANTA
8.OK ABDUL MUNIL
9.FERRY LUSTAN SIDABUTAR
10.EKO PRASETYO
11.SYAIFUL RAMADHANI
12.HAMZAH SARAGIH
13.CHANDRA SARAGIH
14.ALAMSYAH SARAGIH
15.DODI TARUNA JAYA, S Pt.
16.AHMAD ISHARSAH
17.IRWAN
18.MUHAMMAD HIDAYAT NASUTION
19.ROBINSON NABABAN
20.SULAIMAN JUHAIDI
21.BUDI SINAGA
22.MUHAMMAD TAUFIK
23.MUHAMMAD YUSUF
24.FAHRIN EFENDI HASIBUAN
25.ROBET SILABAN
26.MUHAMMAD ASRUL AFFANDY, SE.
27.SUGIANTO
28.FRIEN DAVID SIPAHUTAR
29.AGUS SALIM SIREGAR
30.DENNY JUNAIDI HARAHAP
31.REYNER VALENTINO LEGIE
32.RISMAYADI
33.AGUS SURYA
34.MUHAMMAD DEDY SYAHPUTRA
35.SARIAMAN SIMBOLON
36.SAHAT MUDA M.P.SITORUS
37.FAISAL A RANI
38.M. YUSUF SIKUMBANG
39.BOYKE HENDRI WIJAYA
40.RUDI HARTONO IR
41.SAHWARIN SIR.BETergugat:
1.PT. SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA CABANG MEDAN
2.PT. TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA CABANG MEDAN
173 — 22
  • Meskipundemikian Para Penggugat tetap semangat menjalani hubungan kemitraandengan Para Tergugat karena berharap dapat mobil tersebut;11.Bahwa akan tetapi menjadi suatu malah petaka bagi Para Penggugat,ketika Para Tergugat membuat aturan baru/ Skema Baru dari Aplikasi Grabyang sangat merugikan Para Penggugat sehingga Para Penggugat sangatkesulitan untuk melaksanakan aturan baru tersebut yaitu sebagai berikut:a. LOWHalaman 20 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 489/Padt.G/2020/PN Mdn1.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 136/PID/2018/PT MDN
Tanggal 5 April 2018 — DRS. RAMADHAN POHAN, MIS
88 — 30
  • Putusan yang tidak berkualitas merupakan cerminburuk bagi hakim dan petaka bagi para pihak pencari keadilan.(A.MuktiArto, Putusan yang berkualitas mahkota bagi hakim mutiara bagi pencarikeadilan dimuat pada Majalah Hukum Varia Peradilan Penerbit IKAHINo.296 Juli 2010 halaman 21).Bahwa kami memandang putusan perkara a quo adalah putusanyang tidak berkualitas sebagai gambaran dari tidak profesional nya Hakimyang memutus perkara.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-01-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 40 /Pid-Sus/TPK/2014/PN.Srg
Tanggal 20 Januari 2015 — VIAN BAHRUL HAYAT Bin TJITRA PRAHIRA ONA
53 — 58
  • menyerahkan pekerjaanpembangunan ruang perpustakaan SDN 03 Padasuka Kecamatan Majayang melaksanakan pekerjaan fisik pembangunan gedung/ ruangPerpustakaan SDN 03 Padasuka Kecamatan Maja dengan mengurangivolume material bangunan dan pekerjaan serta merubah spesifikasibangunan sehingga tidak mencapi dari 100% dan tidak sesuai denganspesifikasi teknis dan RAB sebagaimana tertuang dalam dokumenkontrak telah mengancam keselamatan para Guru dan Murid SDN 03Padasuka Kecamatan Maja yang akhirnya timbul petaka
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 6 September 2016 — - Drs.H.MASRI,Msi
75 — 38
  • hampir sama denganPerpres hanya bedanya di Permendagri ada tambahan PPTK dan PPKSKPD (Pejabat Penata Usaha Keuangan) dan yang lainnya sama dan inisemuanya Sinkron dan kalau tidak Sinkron maka ini akan batal.Bahwa pada Perpres 54 Pasal 95 ayat 3 dan 4 PPHP (Panitia PenerimaHasil Pekerjaan) harus memenuhi kualifikasi dan jika tidak memahami makaPPHP dapat meminta bantuan Ahli dalam bidang tersebut.Bahwa AHLI mengatakan jika PPHP (Panitia Penerima Hasil Pekerjaan)berfungsi dengan baik maka mungkin mala petaka