Ditemukan 1396 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dilalui dipalsuâ dipalsuã dibalut dipakau dipala dipal diyaul dipati diwolu dipalsu dipaku dikalu dibalu dipadu
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 131/PDT/2018/PT MND
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : ARIE B. TURUNGAN
Terbanding/Tergugat II : VECKY SAYOW
Terbanding/Tergugat III : LURAH KOTAMOBAGU IVONIE P. RUNDENGAN
Terbanding/Tergugat I : JOUTJE WELLEN TURANGAN
Terbanding/Tergugat IV : SEKRETARIS KEC. KOTAMOBAGU BARAT MOH. YAMIN PAPUTUNGAN, SE
31 — 13
  • Pada pertemuan silahturahmi itupenggugat menawarkan kembali harga tanah kintal dan rumah denganharga Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) jika tergugat II masihberminat atas tanah dan bangunan rumah tersebut.Bahwa hal tawaran itu disetujui oleh turgugat II dengan kesanggupan danaRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) akan dikirim ke penggugat diPalu melalui transfer bank sehingga pada saat itu penggugat telahmemberikan nomor rekening penggugat kepada tergugat II namun juga janjitergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 B/PK/PJK/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — PT. QUEEN PACIFIC SUKSESABADI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
78 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 38/B/PK/Pjk/2020 This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days. 5566596755685969557055715o725573557464.0164.026402.12.006402.196402.19.106402.19.906402.20.006402.916402.91.106402.91.916402.91.996402.996402.99.10 6402.99.90Alas kaki tahan air dengan sol luar dan bagian atas darikaret atau dari plastik, bagian atasnya tidak dipasangpada sol dan tidak dirakit dengan cara dijahit, dikeling,dipalu, disekrup, ditusuk
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 14-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 286/Pdt.G/2017/PA.Lwk
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Bahwa, Saksi mengetahul sejak bulan Februari 2017 sampai sekarangPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Saksi dan ibunyayang membawa Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah Saksi diPalu dan selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon tidak lagisaling mengunjungi layaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon masih memberikan nafkah kepada TermohonketikaTermohon melahirkan anak ketiga;g.
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BUOL Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Buol
Tanggal 13 Mei 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 17
  • Penggugat, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawab menjawab, danpembuktian, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama diPalu
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer Kesusilaan
Register : 06-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 04-09-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 52-K/PM.III-17/AD/VI/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 —
146 — 101
  • Rosdiana sejak tahun 1989 diPalu, kemudian pada tanggal 24 Juli 1991 Saksi menikah dengan Sari.Rosdiana di Kelurahan Tatura, Kec. Palu Selatan, Kota Palu, daripernikahan tersebut telah dikarunai 3 (tiga) orang anak.3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Saksi dengan Sari.Rosdiana berjalan harmonis, namun pada tanggal 28 Febuari 2015rumah tangga Saksi ada masalah Sdri.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 18-09-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN PALU Nomor 342/Pid.Sus/2014/PN Pal
Tanggal 11 Maret 2015 — AHMAD ARIADI
387 — 59
  • Saksi FIRNANDO Alias NANDO, jenis kelamin lakilaki, umur 33 tahun Iahir diPalu, tanggal 20 Desember 1980, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Sungai Manonda Lrg. Mesjid ImamMuslim RT/RW 07/01, Kel. Duyu, Kec. Palu Barat Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hbungan keluarga; Bahwa saksi kenal dengan H. Sade, Irwan Jaya dan H.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 633/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 31
  • rukundengan Pemohon; Bahwa pihak keluarga termasuk saksi sendiri telah berupayamerukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembalikarena Pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon: Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Pemohon tetap rutin mengirimkanuang untuk anakanaknya namun saksi tidak tahujumlahnya; Bahwa anak pertama saat ini kuliah di Makassar dan anak keduasekarang sekolah di SMP dan tinggal bersama dengan Termohon diPalu
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT PALU Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2015/PT PAL
Tanggal 2 Nopember 2015 — Drs. BURHAN MAIDI VS JAKSA
44 — 24
  • No.42/Pid.SusTPK/2015/PT PAL4242e Ringkasan Pengeluaran per rincian objek yang disertai denganbuktibukti pengeluran yang sah atas pengeluaran dari setiaprincian objek yang tercantum dalam ringkasan pengeluran perrincian objek dimaksud;e Bukti atas penyetoran PPN/PPh ke Kas Negara, dan;e Register penutup kas;Bahwa sesuai dengan hasil Audit oleh BPKP Kantor Perwakilan Sulteng diPalu sebagaimana dalam laporannya dengan Nomor: SR20/PW19/5/2013tertanggal 22 Oktober 2013 perihal Laporan Hasil Audit Dalam
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 24-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 67-K/PM III-16/AU/V/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — PRAKA DWI SETYAWAN, MAYOR CHK SULAIMAN,S.H.
43 — 15
  • Bahwa Kopda Haryono tidak mengetahui jika rumahnya telahdigunakan Terdakwa bersama Saksi untuk mengkonsumsi Narkotikajenis Shabu karena Kopda Haryono sedang melaksanakan tugas diPalu begitu pula dengan Saksi4 yang diberi tanggunga jawab untukmenjaga rumah Kopda Haryono juga tidak mengetahui jika rumahKopda Haryono talah digunakan oleh Terdakwa bersama Saksi untukmengkonsumsi Narkotika jenis Shabu karena pada saat Saksimenghubungi Saksi4 yang pada saat itu sedang melaksanakantugas jaga untuk dan meminta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143 K/PID.SUS/2015
Tanggal 19 Oktober 2016 — Haldy Zulmantap,S.E
130 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1143 K/Pid.Sus/2015Bahwa berdasarkan dalildalil hukum dan yurisprudensi yang tersebut diatasmaka kami Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palu di Paluberkehendak untuk mengajukan kasasi atas putusan Pengadilan Negeri Palu diPalu tanggal 04 Oktober 2011 Nomor : 62/Pid.B/2011/PN.PL, bahwapermohonan kasasi ini berdasarkan pada alasan atau keberatan karenaPengadilan Negeri Palu yang telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PA PALU Nomor 580/Pdt.G/2017/PA.Pal.
Tanggal 8 Januari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 9
  • tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTukang Bengkel, tempat kediaman di Kota Palu, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dantidak ada hubungan darah dengan kedua belah pihak ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah tahun 2014 di Sausu ;Bahwa setelah mereka menikah tinggal di Sausu beberapa hari lalupindah dan tinggal di Jalan Tanjung Angin yakni rumah Pemohon diPalu
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 26-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PALU Nomor 48/PID/2021/PT PAL
Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUSLIMIN HALISO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AWALUDDIN MUHAMMAD SH
103 — 35
  • Dengan adanya penyajian materituntutan pada amar Surat Tuntutan penuntut Umum tersebut adalah kemudianbaru akan diperoleh suatu keadilan hukum oleh pihak lain;Oleh karena itu. beradasarkan uraian tersebut di atas, bersama inikami memohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu selaku Majelis Hakim Yang Mulya pada tingkat Banding menolak seluruhpermohonan Banding dari Terdakwa dan sudi kiranya menerima kontra bandingatau pertimbanganpertimbangan hukum yang kami uraikan dalam
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT PALU Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2016/PT PAL
Tanggal 4 Agustus 2016 — SUJARTON D. KUNTU AMAS
78 — 39
  • SALINAN PUTUSANNomor 16/Pid.SusTPK/2016/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara tindak pidana korupsi dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanSUJARTON D.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 05-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 8/Pid.Pra/2018/PN Pal
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
1.HASANUDDIN RAUF
2.NASIR
3.HERMAN TASING
4.AGUSMAN D. ISHAK
5.DAFRIANTO MAASI
6.Darman Ishak
7.Ardi Ishak
Termohon:
Kapolres palu
236 — 139
  • maka Termohon akan menyampaikanjawaban.Atas jawaban Termohon pada poin sebelumnya diatas, makaselanjutnya Termohon akan menyampaikan fakta hukumtersendiri yang diperoleh di TKP (tempat kejadian perkara) danpersesuaian keterangan saksi kemudian dikaitkan denganmateri Praperadilan berikut dengan azas Due process of law.Adapun fakta hukum yang Termohon sampaikan adalahsebagai berikut:a) Bahwa pada hari jumat sekitar pukul 18.00 wita telah terjadibencana alam berupa gempabumi, tsunami, dan likuifaksi diPalu
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 10-12-2013 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN PALU Nomor 112/ Pdt.G / 2013 / PN.PL
Tanggal 6 Nopember 2014 — PT. CENSUL RAYA yang dahulu bernama PT.CENSUL RAYA CORPORATION vs Nyonya RIDYA TASLIM, dkk
92 — 6
  • GUGATAN PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSIKURANG DALAM MENYEBUTKAN PIHAK TERGUGAT (pluriumlitis consortium)Bahwa gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidakmemasukkan Johnny Soriton, Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Palu, sebagai Tergugat atau Turut Tergugat, padahaldalam Gugatannya Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensimeminta supaya Akta Jual Beli Nomor 201/Birobuli/1997 yang dibuatJohnny Soriton, Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) diPalu dibatalkan;oleh
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 51/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LUCAS JOSEPH KUBELA, SH
Terdakwa:
IRWAN AMIR alias IRWAN
82 — 226
  • Yaitu44 SKPT yang dijual sendiri oleh terdakwa kepada : Tahun 2012 kepada saudara LUCKY DJAMAI yang beralamat diPalu sebanyak 25 SKPT seharga per SKPT Rp.500.000, x 25SKPT sebesar Rp. 12.500.000, Tahun 2015 kepada saksi MOH ARIFAI MAPASULLE sebanyak5 SKPT harga per SKPT Pp. 350.000, x 5 sebesar Rp.1.750.000, Tahun 2015 kepada saudara BURHAN yang dijual melalui saksiMOH ARIFAI MAPASULLE sebanyak 4 SKPT harga per SKPTRp. 1.000.000, x 4 SKPT sebesar Rp. 4.000.000, Tahun 2015 kepada AHMAD MENER sebanyak
    Bahwa berdasarkan berkas perkara BAP dari Penyidik, tercantum alamat ParaSaksi ada yang di Palu, Jakarta, Pasang Kayu (Sulawesi Barat), dan Tolitolidan Terdakwa ditahan di Rutan Palu; Bahwa dari Saksi yang dihadirkan sebagai Saksi korban atau Saksi yangdirugikan adalah beralamat di Palu dan di Pasang Kayu (Sulawesi Barat) danpenyerahan uang dari Saksi korban kepada Terdakwa semuanya dilakukan diPalu dan diakui Terdakwa bahwa uang tersebut semuanya diterima olehTerdakwa di Palu; Bahwa perkara ini
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 11-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 09/PID.TPK/2014/PT PAL
Tanggal 6 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : -
Terbanding/Terdakwa : Drg. FATMAWATI A. HALID MMR
52 — 28
  • Uang yang dimaksud Majelis Hakim tidakpernah dinikmati Terdakwa, demikian juga tidak ada fakta dipersidangan uang tersebut berpindah kepada Terdakwa serta tidak adakerugian negara sehubungan dengan klaim Klinik Ananda;Berdasarkan hal itu, maka Terdakwa mohon dengan hormat Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi di Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu yang memeriksa dan mengadili perkara ini membatalkan putusanMajelis Hakim Pengadilan tindak Pidana Korupsi Palu, selanjutnyamenjatuhkan putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-10-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1185 K/PID.SUS/2014
Tanggal 1 Oktober 2014 — AJLAN, S.Si.
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • biaya perkara untukkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi No. 21/Akta.Pid.Sus/2014/PN.PALU yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palu yang menerangkan, bahwa pada tanggal 25 Juni 2014 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Poso telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 118/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
  • telah melakukanpemukulan terhadap Penggugat yang mengakibatkan wajah Penggugatmemar dan adanya luka lebam pada pelipis mata kiri Penggugat;Bahwa saksi tidak melihat terjadinya pemukulan tersebut, saksi hanyamendengar cerita saja daan sempat diperlinatkan fotofoto Penggugat dalamkondisi lebam;Bahwa sepengetahuan saksi ketidak harmonisan hubungan Penggugat danTergugat terlihat pada saat Penggugat dan Tergugat beserta anakanaknyake Palu ketika ada urusan pekerjaan dan berkunjung ke keluarga saksi diPalu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-06-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 K/PID.SUS/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — BEBY KOBSTAN
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini berimplikasi bahwaputusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu No. 16/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PT.PALU, tanggal 03 Desember 2012 jo.putusan Pengadilan Negeri Luwuk No. 201/Pid.B/2012/PN.Lwk., tanggal 28 Mei2012 mengidap cacat yuridis dan beralasan untuk dibatalkan ;3 Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukumdalam pembuktian unsur *Dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain ataukorporasi, dengan alasan :Berdasarkan putusan Mahkamah Agung