terancam dan teraniaya,disebabkan oleh karena wanita idaman lain yang sudah berani dan lancangHalaman 36 dari 51Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PA.Botgdengan cara kekerasan dan teroryang hadir dalam rumahtangga Pemohondan Termohon.Bahwa sebagaimana kehidupan ekonomi pada zaman sekarang yangmenuntut dalam segala aspek dan bidang apapun, contohnya tuntutananak sekolah dari mulai keperluan kebutuhan dirumah hingga disekolah.Maka, apa yang dilakukan Termohon sebagai seorang istri dalam mengaturkeuangan utntuk

Penguasaan fisik merupakan bentuk faktualyang kemudian meningkat kepada hak kepemilikan, aspek yuridisnya,penguasaan itu merupakan prakepemilikan, yang diutamakan aspekfaktual riilnya setelah ada kepemilikan ada hubungan subjeknya samaobjeknya maka sudah bisa diterbitkan sertipikat utntuk bukti danmeningkat menjadi pemilik, nama kriteria kepemilikan setelahkepemilikan bisa melanjutkan ke penggunaan atau pemanfaatan, itusiklus yang selalu dipakai dalam prosedur proses pertanahan.

Penggugat telah mendirikan bangunan rumah permanen di atastanah miliknya, dan bangunan rumah milik Penggugat tersebut telah memiliki ijinmendirikan Bangunan yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Siantar Nomor:503/11/12,07.03/SIMB/2002 tanggal 11 Desember 2002, hal ini diperkuat olehBukti Surat P1 dan P2 serta Keterangan Saksi Poniran K dan Saksi AntoniusBarus, selanjutnya pada saat peletakan batu Pertama pembangunan rumah milikPenggugat, secara adat Penggugat mengundang tetangga termasuk ParaTerguggat utntuk

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada posita 3 di atasmasih mumayyiz dan belum dewasa, karena itu utntuk kepentingan anakdan rasa kasih sayang Penggugat terhadap anak tersebut, makaPenggugat memohon kiranya Majelis Hakim Yang Mulia berkenanmenetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah

rumah menuju pompong beniat untuk melihat pompongSaksi apakah masuk air atau tidak karena pompong saksi bocor, laludatang warga mengajak saksi mengumpulkan kawankawan karena adakapal cumi ditangkap dan sekarang ada di depan pelabuhan ; Bahwa sesampainya saksi di Pelabuhan Dekat, saksi melihat ada SaksiMarjak, Terdakwa Fitriyadi, Saksi Tanuin (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Saksi Badarudin dan masih banyak warga lainnya; Bahwa saksi dan beberapa warga lainnya naik ke pompong milik saksiMarjak utntuk

Fajar Munikah, membuktikan PenggugatRekonpensi sebagai Lakilaki yang tak tahu malu, karena Jjelasjelas selama ini Penggugat Rekonpensi sejak tahun 1997 s/d 2012telah menguasai dan mengunakan untuk usaha atas tanah danrumah di Kota Semarang milik Para Tergugat Rekonpensi klarenaselama Fajar Munikah masih hidup Penggugat Rekonpensi tidakpernah memberikan Nafkah lahir dan Batin, namun setelah Alm.Fajar Munikah meninggal dunia dengan kejamnya PenggugatRekonpensi meminta bagian dan utntuk itu mohon PenggugatRekonpensi

belum ada sanksi dalam peminjaman simpanan koperasi ini,apabila tidak dibayar;Bahwa saksi tidak ikut dalam permusyawarahan mengenai simpanpinjam;Bahwa tidak ada teguran terhadap Terdakwa yang meminjam melebihikesepakatan ;Bahwa koperasi pernah diaudit pada tahun 2014, namun saksi tidakmengetahui hasil dari audit tersebut;Bahwa tidak ada peraturan tertulis mengnai simpan pinjam padakepengurusan Terdakwa;Halaman 47 dari 63 Putusan Nomor 68/Pid.B/2020/PN Psb Bahwa fungsi dari unit simpan pinjam ini utntuk

segera datang kekebun Terdakwa Junaidi dansesampainya Terdakwa II Andi yang membawa tali tambang kekebunTerdakwa Junaidi kemudian Terdakwa Junaidi dan Terdakwa II Andiberusaha memasangkan tali tambang yang dibawa oleh Terdakwa II Andi keleher sapi dengan menggunakan bamboo;Menimbang, bahwa hingga pukul 10.00 WIB Terdakwa Junaidi danTerdakwa II Andi berusaha memasang tali tambang keleher sapi namun tidakberhasil kKemudian Terdakwa II Andi meminta Terdakwa Junaidi untukmenghubungi Terdakwa Ill Alfin utntuk

mulaiberakitivitas Kantor Pajak Manado tidak pernah melakukan pembinaanapalagi melakukan peneguran atas kewajiban Perusahaan yang harusmembuat SPT ;Bahwa demikian juga halnya kewajiban PT Kharisma Mitra Sejajar yangharus mendapatkan Pengukuhan Kena pajak, terdakwa mengakui benarbenar tidak memahami dan baru melakukan pendaftaran sebagaiPengusaha kena Pajak setelah ada melakukan konsultasi pada kantorPelayanan Pajak Manado dan setelah PT Kharisma Mitra Sejajarmenyetorkan pajak pada Tahun 2014 dan penyampaian SPT utntuk

Kemudian. berdasarkan AktaJual Beli Nomor 148/J/1974 tanggal 26 September 1974 yang dibuatoleh dan dihadapan MINTARNO, BA selaku Camat/Pejabat PambuatAkta Tanah Kecamatan Semarang Timur, dengan saksi .Kepala DesaJangli (J.Soejitno), Saksi Il : Carik Desa Jangli (Marto Soedarmo)tanah tersebut dijual kepada ARTUTI KUSUMANINGRUM(TERGUGAT II INTERVENSI).yang pada saat transaksi diwakili olehRaden Sri Aman yang bertindak utntuk atas nama anaknya yangmasih dibawah umur, bernama ARTUTI KUSUMANINGRUM, WNI

Kemudian. berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 148/J/1974 tanggal 26 September 1974 yangdibuat oleh dan dihadapan Mintarno, BA selaku Pejabat PambuatAkta Tanah Kecamatan Semarang Timur, dengan saksi .Kepala DesaHalaman 85 dari 153 Halaman Putusan Nomor: 72/G/2019/PTUN.SMGJangli (J.Soejitno), Saksi Il : Carik Desa Jangli (MartoSoedarmo)tanah tersebut dijual kepada Artuti Kusumaningrum(Tertugat II Intervensi)yang pada saat transaksi diwakili olen RadenSri Aman yang bertindak utntuk atas nama anaknya yang

bulan Agustus 2013 danpada tanggal 23 Agustus 2013, CV EB Group diumukan sebagaipemenang Peningkatan Jalan Nanti Agung Dusun BaruPutusan Nomor 91/Pid.SUSTPK/2018/PN.Bgl Halaman 10 dari 249 Halamanberdasarkan Berita Acara pengumuman Pemenang PelelanganNomor : 10/peningkatan NA/BMDPU/PJ II/2013.Bahwa selanjutnya Pada tanggal 03 September 2013, diterbitkanSurat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ):620/56/SPPBJ/DPUBM/IX/2013, yang ditandatangani oleh SdrAchmadin, ST selaku Kuasa pengguna Anggaran utntuk

Jasa nomor : 09/Peningkatan NA/BMDPU/PJ ii/2013, tanpa tanggal bulan Agustus 2013 dan padatanggal 23 Agustus 2013, CV EB Group diumukan sebagai pemenangPeningkatan Jalan Nanti Agung Dusun Baru berdasarkan BeritaAcara pengumuman Pemenang Pelelangan Nomor : 10/peningkatan NA/BMDPU/PJ II/2013.Bahwa selanjutnya Pada tanggal 03 September 2013, diterbitkanSurat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ):620/56/SPPBJ/DPUBM/IX/2013, yang ditandatangani oleh SdrAchmadin, ST selaku Kuasa pengguna Anggaran utntuk

Jasa nomor : 09/Peningkatan NA/BMDPU/P J ii/2013, tanpa tanggal bulan Agustus 2013 dan padatanggal 23 Agustus 2013, CV EB Group diumukan sebagai pemenangPeningkatan Jalan Nanti Agung Dusun Baru berdasarkan BeritaAcara pengumuman Pemenang Pelelangan Nomor : 10/peningkatan NA/BMDPU/PJ II/2013.Bahwa selanjutnya Pada tanggal 03 September 2013, diterbitkanSurat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ):620/56/SPPBJ/DPUBM/IX/2013, yang ditandatangani oleh SdrAchmadin, ST selaku Kuasa pengguna Anggaran utntuk

,Il berdasarkan Akta nomor : 48 tanggal 27 April 2019 tentangKuasa Menjual dan Akta Nomor : 49 tanggal 27 April 2019 tentang Surat Kuasamenjadi tidak berharga;Menimbang, bahwa apakah akibat perbuatan Terbanding II semulaTergugat II mengakibatkan Pembanding semula Penggugat menderita kerugianbaik materil maupun imateril, Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan atau ratio dari tuntutan hukumberdasarkan ketentuan pasal 1365 KUHPerdata adalah utntuk

EMPOLkenal dengan terdakwa, selanjutnya yang pertama pada bulan Oktober 2017 saksiEKO NOOR JANURITI YANTO disuruh oleh terdakwa untuk mengambil Narkotikajenis sabu ke Jakarta yaitu seberat 500 gram, kedua pada bulan Nopember 2017seberat 500 gram, ketiga pada bulan Januari 2018 seberat 500 gram dan yangterakhir pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 seberat 2000 gram, dimana setiapmengambil sabu ke Jakarta saksi EKO NOOR JANURITI YANTO diberikan imbalantergantung beratnya/banyaknya sabu yang diambil yaitu utntuk

Apabila debitor cidera janji, maka berdasarkan :a. hak pemegang hak tanggungan pertama utntuk menjualobyek hak tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6,ataub. titel eksekutorial yang terdapat dalam sertipikat HakTanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2),obyek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan umum menuruttata cara yang ditentukan dalam peraturan perundangundanganuntuk pelunasan piutang pemegang hak tanggungan dengan hakmendahulu dari kreditorkreditor lainnya.(2).

Menolak gugatan Penggugat utntuk seluruhnya;2.

Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Kapuas Hulun sebelumditahan Kejati Kalbar karena menjadi Tersangka dan sekarang menjadiTerdakwa dalam kasus Tipikor Pengadaan Tanah di Desa Pala Pulau yangmerugikan keuangan negara Rp.1.699.088.000, (Satu Milyar Enam RatusHalaman 63 dari 234 halaman Putusan Perkara Nomor : 53/G/2014/PTUNPTKSembilan Puluh Sembilan Juta Delapan Puluh Delapan Ribu Rupiah)bersama anggota Panitia Pengadaan Tanah lainnya yaitu Kades Pala PulauANTONIUS HUSIN yang juga menjadi Terdakwa utntuk

Dan saksi juga pernah bercocok tanam di tanah tersebutpada tahun 1956/1957;Bahwa saksi tahu orang tua saksi bercocok tanam meminta izin darimandor yang bernama Demekati Mahmud;Bahwa setelah tahun 1956/1957 saksi sudah tidak tahu lagi bagaimanatanah tersebut karena saksi sudah pindah ke lokasi tanah saksi sendiriuntuk bercocok tanam ;Bahwa saksi pernah ikut untuk melakukan pengukuran pada tahun 2013dan pada waktu itu yang diukur +80 ha namun saksi tidak tahu siapayang memohon utntuk dilakukan pengukuran

NPPBKC) dan telah mendaftarkan merk dan memiliki pentapan Harga Jualeceran (HJE) untuk setiap merk yang telah didaftarkan tersebut.Bahwa berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 1995 tentang Cukaisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 39 Tahun 2007, yangdimaksud dengan Pabrik adalah tempat tertentu. termasuk bangunan, halaman,dann lapangan yang merupakan bagian daripadanya, yang dipergunakan untukmenghasilkan barang kena cukai dan/atau untuk mengemas barang kena cukaidalam kemasan utntuk

membenarkan BAP dalam berkas perkara ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa Terdakwa dihadirkan pada Persidangan karena Masalah penggunaan dana KasDesa yang berasal dari jual beli tanah Kas Desa, akan tetapi tidak ada jin tertulis dariBupati Karanganyar, yang terjadinya sekitar tahun 2005 di Desa Blulukan KecamatanColomadu kabupaten Karanganyar ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologis kejadiannya, dan saksi hanya selaku Bendaharadiperintahkan oleh Terdakwa Sujadi utntuk

obyekstif syahnya jual beli menurutpasal 1320 KUHPerdata, karenanya terhadap jual beli yang sedemikianberdasarkan hukum harus dinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan olehhukum;Bahwa sebagai konsekuenasi hukumnya lebih lajut maka Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) No :10 tanggal 21 Nopember 2014 haruslahdinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan oleh hukum, atau setidaktidaknya Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No :10 tanggal 21Nopember 2014 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat utntuk