Ditemukan 444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perata perika praka perak perdata perana perada perjaka
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2021/PT MND
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : SAM PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat II : TIMA PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat III : FRANGKY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IV : HELDY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat V : LUSYE PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VI : ESTEFIEN RORINGKON Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VII : DJOIS M. SENGKEY, SE Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VIII : DONALD SENGKEY, ST Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IX : RONNY SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat X : BILLON DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XI : AAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XII : LIAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIII : LIS DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIV : EVELIN SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XV : MARDIN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XVI : ARLIANI DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Terbanding/Penggugat I : KARLIN ROTU
Terbanding/Penggugat II : ARNOLD ROTU
Terbanding/Penggugat III : MELTJI ROTU
Terbanding/Penggugat IV : ETMI LENGKEY
Terbanding/Penggugat V : JERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VI : FERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VII : FRANGKY ROTU
Terbanding/Penggugat VIII : SEMY ROTU
Terbanding/Penggugat IX : SELVIE FLORTJE EKEL
Terbanding/Penggugat X : FRILIA ANASTASIA ROTU
Terbanding/Penggugat XI : RIVAL ALFIAN ROTU
Terbanding/Penggugat XII : JUSOP ROTU
Terbanding/Penggugat XIII : Karlin Rotu, dkk. (Andree Rotu & Partners)
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH KELURAHAN BUHA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Pemerintah RI cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara cq. Pemerintah Kota Manado cq. Pemerintah Kecamatan Mapanget cq. Pemerintah Kelurahan Buha.
88 — 45
  • lain halnya dengan pertimbangan hukum halaman 70baris ke27 sampai 37 sebagaimana diuraikan diatas dimanaMajelis Hakim yang semula telah memberikan/melegalkanTanah 1 Ha (Po Nimota) menjadi hak milik PARAPEMBANDING sesuai tukar menukar, tetapi berubah lagidimana Majelis Hakim hanya memberikan 5.500 M2sedangkan PARA TERBANDING mendapat 16.500 M2sehingga pertimbangan hukum seperti ini haruslah ditolak,dikesampingkan dan dibatalkan oleh yang mulia terhormatMajelis Hakim tingkat Banding yang mengadili peraka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/TUN/2017
Tanggal 6 Februari 2017 — I. PENGURUS PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN KOMERSIL HUNIAN APARTEMEN PURI KEMAYORAN, JAKARTA PUSAT (PENGURUS P3RSH APK)., II. KEPALA DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAH DKI JAKARTA VS PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN (PPPSRS) APARTEMEN PURI KEMAYORAN;
81 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehinggapertimbangan hukum dan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut adalah telah tepat dan benar, dan agar tidak terjadipengulangan pertimbangan hukum dalam putusan ini, maka terhadappertimbangan hukum putusan tingkat pertama tersebut, diambil alihmenjadi pertimbangan hukum Judex Facti ditingkat banding dalammemutus sengketa ini"Bahwa selain itu Judex Facti dalam memutuskan perkara a quo, tidakmempertimbangkan faktafakta hukum dan buktibukti yuridis secarakomprehensif, sehingga putusan atas peraka
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Putus : 08-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 275/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 8 Nopember 2018 — RAYMOND BONGGARD PARDEDE
618 — 496
  • Tim;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggiuntuk diperiksa pada tingkat banding, kepada Para Terdakwa melalui PenasihatHalaman 68 Nomor 275/PID/2018/PT.DKIHukum dan Penuntut Umum telah diberi kKesempatan untuk melihat danmempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara selama 7 (tujuh) hari, sesuai sesuai relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Peraka Banding (Inzage) Nomor W10.U5/5937/Hk.01/VII/2018 dan NomorW10.U5/5938/Hk.01/VII/2018 masingmasing
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN STABAT Nomor 78/Pid.Sus/2013/PN.STB
Tanggal 27 Juni 2013 — KRISMANTO SIMBOLON alias BOLON;
67 — 22
  • denganketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dan karenapidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untuk efektifitas pelaksanaanputusan dan untuk menjamin kepastian hukum yang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf kKUHAP, maka menetapkan terdakwa ditetapMenimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam peraka
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 08-04-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN SORONG Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Son
Tanggal 28 September 2015 — PERDATA - Tamadji Raharjo Melawan - Suhar, dkk
108 — 26
  • BPNPropinsi Irian Jaya Nomor : BPN07/HM/1992, tanggal 11 Januari 1992,dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 293 Desa Malawili dengan luas 2.500M(dua ribu lima ratus meter persegi) sesuai Gambar Situasi Nomor15364/1991, tertanggal 20 November 1991, yang terletak di Jalan Cempedak,Kelurahan Malawele, Kecamatan Aimas, Kabupaten Sorong ;Menimbang, bahwa dalam permohonan provisi tersebut Penggugatmenyatakan sebagai pemilik atas tanah objek sengketa, maka permohonprovisi yang demikian telah menyangkut pokok peraka
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Wakaf
Register : 25-03-2011 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA BOGOR Nomor PERDATA : 246/Pdt.G/2010/PA.Bgr
Tanggal 27 Desember 2010 — H. Ijudin Taufikillah selaku Ketua DKM Masjid Al Munawaroh , H. Komarudin, H. Maesaroh, H. Habibah, Hj. Diah, H, Zaeni
357 — 329
  • untukmelakukan tindakan sementara dalam bentuk putusan provisi ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti yang sah, makasudah selayaknya gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya dan menyatakanputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaBanding, Verzet dan Kasasi (Uitvoerbaar Bij Voorraad) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Bogor cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Bogor yang memeriksadan mengadili peraka
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 16-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 2/Pid.Prap/2015/PN Kfm.
Tanggal 13 Oktober 2015 — - ONGKY SYAHRUL RAMADHONA sebagai PEMOHON - NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEJAKSAAN AGUNG RI CQ. KEJAKSAAN TINGGI PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR CQ. KEJAKSAAN NEGERI KEFAMENANU sebagai TERMOHON
563 — 402
  • Timur dan Jaksa pada KejaksaanNegeri Kefamenanu yang beralamat di Kefamenanu, Kabupaten TimurTengah Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KefamenanuNomor 2/Pid.Prap/2015/PN Kfm, tanggal 16 September 2015 tentangpenunjukan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 2/Pid.Prap/2015/PN Kfm,tanggal 16 September 2015 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan peraka
Pengadilan PN TUAL Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN TUAL Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Tul
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
ANNY FARIDA, SH
Tergugat:
YONGKY LEFAAN
151 — 90
  • Bahwa pada kenyataannya, sekali lagi yang dirugikan dalam peraka aquo adalah Tergugat dan tidak ada kerugian yang dialami olehPenggugat sebab perkara ini timbul akibat dari adanyaketidakmampuan Penggugat dalam memenuhi prestasinya, yangsecara hukum Penggugat dianggap telah Wanprestasi sehingga dalilPenggugat pada angka 12, angka 13, angka 14 dan angka 15Halaman 7 Halaman 9 adalah tidak wajar dan tidak beralasanmenurut hukum, oleh karena itu, patut dan layak untuk ditolak dandikesampingkan.16.Bahwa
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Wakaf
Register : 24-06-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 464/Pdt.G/2010/PA.Bgr
Tanggal 27 Desember 2010 — Penggugat Tergugat I-Tergugat V
360 — 100
  • untukmelakukan tindakan sementara dalam bentuk putusan provisi ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti yang sah, makasudah selayaknya gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya dan menyatakanputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaBanding, Verzet dan Kasasi (Uitvoerbaar Bij Voorraad) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Bogor cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Bogor yang memeriksadan mengadili peraka
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Srh
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
NURSIAH PURBA
Tergugat:
1.ASTI BORU GULTOM
2.MARSAULINA BORU SIBORO
3.RAPIA BORU SINAGA
4.SABAM SIAHAAN
5.TOGI RAHMAD SIREGAR
6.ARGIDE LUMBAN RAJA
7.ROMA MARLINA Br. LUMBAN RAJA
8.ERITA Br. LUMBAN RAJA
9.LIJON LUMBAN RAJA
10.HOTBIN LUMBAN RAJA
11.JUNIAR Br. LUMBAN RAJA
12.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG TEBING TINGGI UNIT KAMPUNG PON BRI KCP KAMPUNG PON
13.NOTARIS YUNASRIL, S.H., Mkn.
15.PEMERINTAH RI Cq KNA dan TRBPN Cq KanWil BPN Prov SumUt Cq Kantor Pertanahan Kab Serdang Berdagai
16.PEMERINTAH RI Cq Pemerintah Kab Serdang Bedagai Cq Pemerintah Kec Tanjung Beringin Cq Pem Desa Pematang Cermai
17.ROMA MARLINA BORU LUMBAN RAJA
18.ERITA BORU LUMBAN RAJA
19.JUNIAR BORU LUMBAN RAJA
20.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, C.q. Kementerian Negara Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, C.q. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara, C.q. Kantor Pertanahan Kabupaten Serdang Berdagai
21.PEMERINTAH RE
115 — 52
  • penggabungan dari petitum angka 10 (Sepuluh)dan 11 (sebelas), maka petitum angka 12 (dua belas) tersebut pun dinyatakanpatut untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 13 (tiga belas) GugatanPenggugat yang memohon agar Majelis Hakim menghukum Seluruh Tergugatsecara tanggung renteng membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), untuk setiap harinya,apabila Seluruh Tergugat tersebut tidak mematuhi atau lalai untukmengosongkan dan mengembalikan Objek Peraka
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Srh
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
NURSIAH PURBA
Tergugat:
1.ASTI BORU GULTOM
2.MARSAULINA BORU SIBORO
3.RAPIA BORU SINAGA
4.SABAM SIAHAAN
5.TOGI RAHMAD SIREGAR
6.ARGIDE LUMBAN RAJA
7.ROMA MARLINA Br. LUMBAN RAJA
8.ERITA Br. LUMBAN RAJA
9.LIJON LUMBAN RAJA
10.HOTBIN LUMBAN RAJA
11.JUNIAR Br. LUMBAN RAJA
12.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG TEBING TINGGI UNIT KAMPUNG PON BRI KCP KAMPUNG PON
13.NOTARIS YUNASRIL, S.H., Mkn.
15.PEMERINTAH RI Cq KNA dan TRBPN Cq KanWil BPN Prov SumUt Cq Kantor Pertanahan Kab Serdang Berdagai
16.PEMERINTAH RI Cq Pemerintah Kab Serdang Bedagai Cq Pemerintah Kec Tanjung Beringin Cq Pem Desa Pematang Cermai
17.ROMA MARLINA BORU LUMBAN RAJA
18.ERITA BORU LUMBAN RAJA
19.JUNIAR BORU LUMBAN RAJA
20.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, C.q. Kementerian Negara Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, C.q. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara, C.q. Kantor Pertanahan Kabupaten Serdang Berdagai
21.PEMERINTAH RE
170 — 47
  • penggabungan dari petitum angka 10 (Sepuluh)dan 11 (sebelas), maka petitum angka 12 (dua belas) tersebut pun dinyatakanpatut untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 13 (tiga belas) GugatanPenggugat yang memohon agar Majelis Hakim menghukum Seluruh Tergugatsecara tanggung renteng membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), untuk setiap harinya,apabila Seluruh Tergugat tersebut tidak mematuhi atau lalai untukmengosongkan dan mengembalikan Objek Peraka
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 18-03-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 27/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 10 September 2021 — Penggugat:
Bambang Nugroho Sanjoto
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.Ong Sing Tjwan
2.Deny Kurniawan
255 — 154
  • tersebut timbul dalam bidang tata usaha negara telahterpenuhi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah memenuhi seluruhkriteria sengketa tata usaha negara sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 1 Angka 10 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara, sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang telahberwenang secara absolut untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa dalam peraka
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 299/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 35
  • Libel) di mana Para Penggugat melakukan penggabungan gugatandalam gugatan ini Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini maka Majelis Hakim berpendapatPara Penggugat telan menguraikan secara jelas dan terang apa yangmenjadi objek perkara dan apa yang menjadi dasar Para Penggugatmengajukan gugatannya, yaitu mengenai adanya perbuatan melawan hukumyang dilakukan Para Tergugat yang mengklaim bahwa tanah perkara tanpahak atau melakukan penyerobotan tanah tanpa hak dan mendirikanbangunan Kios di atas tanah peraka
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 05-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tpg
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD CHADAFI NASUTION
Terdakwa:
A DENDI NOVIARDI Als DENDI PURNOMO
205 — 61
  • DENDI yangberisikan uang sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah). 1 (Satu) lembar baju batik dan hanger. 1 (Satu) unit Handphone Merk Samsung Galaxy S8 berwarna hitamdengan kartu Telkomsel Nomor 08117015152, Disita dari Tersangka AMIRUDDIN Als AMIR (Peraka di split), barangbukti berupa : 1 (Satu) Unit Handphone Merk Samsung Galaxy NOTE 5 berwarnahitam less silver dengan kartu Telkomsel nomor 08117719042. 1 (satu) buah amplop warna putih bertuliskan Bp.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus PHI
Register : 11-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bna
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat: 1.SYARIFUDDIN 2.BUSTAMI 3.ABDUSSALAM 4.ZULFAHMI 5.MUHAMMAD YAHYA 6.FAHRURRAZI 7.NASRULLAH BIN ADJAD 8.FITRIANI, SH Tergugat: PT. FIANDA MALASI
252 — 88
  • dan menyaksikan penandatangan Perjanjian bersamayang didaftarakan ke Pengadilan WHubungan Industrial adalah merupakanketentuan yang diisyaratkan dalam mekanisme pembuatan perjanjian Bersama,namun apabila tidak tercapai kesepakatan maka Mediator membuat anjuransesual dengan ketentuan pasal 13 (2) dan (3) Undangundang Nomor 2 tahun2004;Menimbang, bahwa tentang surat kuasa yang dipertentangkan oleh pihaktergugat atas sah dan tidaknya surat kuasa untuk menandatangani surat perjjanjianbersama dalam peraka
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Agm
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
SITI ARIFAH BINTI MUKRI AMIN SUTIKNO
Tergugat:
1.PT.BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK CQ PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK KANTOR CABANG ARGA MAKMUR, DKK
2.kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bengkulu
3.ahmad fitriyanto
4.samsir riduan
Turut Tergugat:
kepala kantor pertanahan kab. bengkulu utara
102 — 55
  • Oleh karena itu, ataspermohonan sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat dimaksudadalah tidak jelas dan sangat mengadaada sehingga sudah sepatutnyaditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili peraka a quo.Berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat II mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan a quo, memutuskan dan menetapkan dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :1 Menyatakan Eksepsi Tergugat II cukup beralasan dan dapat diterima
Pengadilan PTUN PALU TUN Perijinan
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PTUN PALU Nomor 3/G/2014/PTUN.PL
Tanggal 10 September 2014 — -PT SARANA TRANSNAKER VS 1.BUPATI PARIGI MOUTONG 2. PT. RIMBUN HIJAU LESTARI
202 — 97
  • Putusan Nomor : 03/G/2014/PTUN.PLdapat diajukan oleh Penggugat sebagai Obyek Sengketa dalam peraka a quo,setalah adanya putusan hukum yang tetap (in kracht van gewisjde) dariPeradilan Umum yang menetapkan bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sahterhadap areal lokasi perkebunan yang tumpang tindis dimaksud, dan atas dasarputusan tersebut, maka selanjutnya Penggugat dapat mengajukan gugatanterhadap Surat Keputusan Bupati Parigi Moutong Nomor : 503.45/23.48/DISHUTBUN tanggal 23 Januari 2014 (Obyek Sengketa
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ZAENAL ABIDIN SIMARMATA, SH
Terdakwa:
ADITYA RIZKY AGUNG ALDINO Bin ISKANDAR LATIEF, B.Sc
428 — 261
  • Semua unsur Gratifikasi yang disampaikan JPU, tidak terbuktisebagaimana unsur menggerakan, sebagai penerima gratifikasi,sebagai penerima suap, Terdakwa sebagai pegawai negeri spil,pejabat karena kewenangannya dapat merubahpenyelidikan/penyidikan atas peraka hp ilegar milik Markubik.4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 756/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
1.I NYOMAN SUTARA
2.I MADE WIRAWAN
Tergugat:
2.ANNA LUKMAN
3.SURJADI.,SH.,MKN.,MM.,MH
Turut Tergugat:
3.NI WAYAN TRINADI.,SH.,MKN
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG
417 — 378
  • Jakarta; Sinar Grafika 2012, hal460)Bahwa oleh karena Para Penggugat merupakan pihak yang tidak memilikiitikad baik serta melakukan tipu muslihat agar terlaksananya perjanjiansudah sepantasnya jika Majelis Hakim yang memeriksa peraka a quo untukmenerima eksepsi Doli Moli dan menolak atau setidaktidaknya menyatakanHal 31 Putusan Perdata Nomor 756/Pdt.G/2021/PN DpsGugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard).IV.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 21/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT GALATTA LESTARINDO Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat III : CV ANUGERAH JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IV : CV BERSAMA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VI : CV NUSA ABADI JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Terbanding/Penggugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Turut Terbanding/Tergugat X : CV NUSA INDAH PERMAI
78 — 48
  • Bahwa dari seluruh rangkaian transaksi jual beli pupuk antara Penggugat danPara Tergugat hingga tahun 2017; Para Tergugat pada akhirnya, melakukankonfirmasi penagihan dengan cara berkorespondensi kepada Penggugat;dan hal ini berujung pada upaya hukum Tergugat V memohonkan upayahukum Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) di PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan, dengan nomor register peraka :014/Pdt.SusPKPU/2017/PN Niaga Mdn antara Tergugat V selaku Pemohonmelawan Penggugat selaku Termohon