BUKU Il MAHKAMAH AGUNG seabagaimana disebutkan di atas,sudah selayaknya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timurmemutus perkara ini dengan menyatakan tidak berwenang mengadili perkaraperdata ini atas dasar Kompetensi/Kewenangan Relatif;5.

daripada itu, unsur penyalah gunaterkandung juga unsur tanpa hak dan melawan hukum yangmengandung arti bahwa bertentangan dengan hukum objektif dantanpa hak (kewenangan) pada diri seseorang, yang artinya bahwaseseorang tidak memiliki Kewenangan untuk melakukan perbuatan ituoleh hukum;Menimbang bahwa Narkotika yang dimaksud dalam unsur iniialah sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 1 angka 1 UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa yang dimaksud Golongan dalam unsur iniialah seabagaimana

agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo, BM 2212 IV, Nomor Rangka :MH1JBK310EK048554, Nomor Mesin : JBK3E1048078, warna hitammerah;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 698/Pid.B/2020/PN Pbr weMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo, BM 2212 IV, Nomor Rangka : MH1JBK310EK048554, NomorMesin : JBK3E1048078, warna hitam merah seabagaimana

Bahwa jika diteliti uraianuraian Gugatan Penggugat tertanggal 07 Desember2019 seabagaimana alasan perceraian pada dalil Gugatannya sebagaimanadiurai pada Posita No. 4 yaitu bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat sejak semula berlangsung tidaklah seperti kehidupan pasangan suamiistri pada umumnya yang bahagia dan harmonis, saling sayang menyayangsebagaimana yang diharapkan setiap pasangan suami istri dalam kehidupanrumah tangganya, lebih sering terjadi pertengkaran karena selalu terjadi

Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 563/Pid.Sus/2020/PN Pbr Menimbang, bahwa oleh karena semua barang bukti tersebutmerupakan barang dan alatalat untuk melakukan kejahatan narkotika makadirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 unit sepeda motor Honda Beat warna putih BM. 2572 NO.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 unit sepeda motor HondaBeat warna putin BM. 2572 NO seabagaimana terungkap dipersidanganbukanlah berasal dari hasil sebuah tindak pidana dan jika pun

ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Wonosobo berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya poin 5, 6 dan point 7telah mengakui adanya pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga telah memenuhi alasan Penggugat untukbercerai, seabagaimana

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan Peraturan PerundangUndanganyang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yangsah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuairelas panggilan Nomor 948/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal 22 Oktober 2020 dan tanggal 05Nopember

apabilanampak adanya kemudlaratan dalam pernikahannya dan sulitkeduanya untuk didamaikan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran sudah pecah (broken marriage) dan sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangganya,dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,seabagaimana

TAMAN Als NO GATUL Bin DUGEL pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian adalah kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seabagaimana tersebut diatas, sebelumnya terdakwa1. WAJIB Als OMPONG Als EDI SUNARTO Bin PONIRAN dan terdakwa 2.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat tidak hadir disidang pertama, sedangkan Tergugat hanya hadir pada sidang pertama sedangkansidang berikutnya tidak hadir serta tidak menyuruh kuasanya yang sah untuk hadirmeskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuai relasHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0672/Pdt.G

mutahtersebut adalah melekat langsung dengan hak talak Tergugat yang merupakansatu kesatuan dengan putusan izin menjatuhkan talak, oleh sebab itu demitercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan, maka adalahpatut apabila segala kewajiban tersebut dibayar tunai sesaat setelah Tergugatmenjatuhkan talak terhadap Penggugat;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 seabagaimana

Daihatsu Xenia warna hitam dengan Nomor PolisiTertera BM 1310 TR dengan Nomor Rangka: MHKV1BA2JCK014164 danNomor Mesin: DK 66799 beserta Kunci kontak;h. 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Nomor:0408597/RU/2015 Jenis Minibus Merek Daihatsu Xenia 1.3 X M/T F65RVGMRFJ Atas nama SYAFRIDA dengan Nomor Registrasi BM 1310 TRNomor Rangka: MHKV5EA1JFJ000752 dan Nomor Mesin: LNRFO11980;Hal 48 dari 52 Halaman Putusan Nomor 774/Pid.B/LH/2020/PN Pbr ii Menimbang, bahwa barang bukti tersebut seabagaimana

tindak pidana dan jika punbarang tersebut menjadi barang bukti di karenakan mobil Toyota Avanza NopolB 1451 WKP tersebut yang membawa sisik trenggiling dari Solok ke Pekanbaruyang dilakukan oleh terdakwa, dengan demikian maka menurut rasa keadilanbarang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksi Khairul Nas BinNalis;k. 1 (Satu) unit Handphone Merek Nokia Model TA1034 warna merah denganNomor IMEI 1: 356037083723140 dan Nomor IMEI 2: 3560370837231587.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut seabagaimana

Sekali lagitermohon masih berharap pemohon untuk kembali ke rumah;f. bahwa apabila Pemohon bersikeras tetap akan menceraikan Termohon,maka Termohon menuntuk hakhak Termohon seabagaimana yangakan diuraikan dalan gugatan rekonpensi;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas Pemohonmenyampaikan repliknya sebagai berikut:1Bahwa Pemohon tidak akan menanggapi jawaban dari Termohon satupersatu, melainkan hanya pada pokoknya saja;2 Bahwa keterangan dari Termohon pada point yang menerangkanbahwa Termohon

ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telahterpenuhi seluruhnya, maka terdakwa haruslah dinyatakan terbukti melakukantindak pidana tersebut dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam pledoinya padapokoknya berpendapat Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 111ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, melainkan yang terbuktiadalah melakukan tindak pidana seabagaimana

Bahwa tidak benar dalil pemohon halaman 3 (tiga) point 8(delapan) dalam permohonannya yang menyebutkan ikatan perkawinanantara Pemohon dan Termohon seabagaimana diuraikan diatas sulitdibina untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddahwa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan,sehingga lebih batik diputus karena perkawinan.

padabutir 4, 5 dan 6 telah dinyatakan ditolak, maka dengan merujuk pada tuntutan subsidair darigugatan Penggugat yang menuntut putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono), menurutMajelis Hakim adalah layak dan adil jika Tergugat I dihukum untuk memenuhi kewajibannyayaitu untuk mengadakan pembuatan Akta Jual Beli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) dengan Penggugat atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 559/Jelutung dan sesuaidengan butir kesepakaatan antara Penggugat dengan Tergugat I seabagaimana

Lombok Barat, dengan Pipil No.813 Persil No.50Klas 1 Luas 1,500 Ha. sebagaimana tertuang dalam butir 4.1. dan 4.4. amarputusan ini.Memerintahkan kepada Para Tergugat yang telah menguasai obyek sengketauntuk menyerahkan kepada para ahli waris Pewaris Amaq Sidin secaraberjenjang sesuai dengan hak mereaka seabagaimana tersebut pada butir 5amar putusan ini dengan sukarela dan jika tidak dapat dilaksanakan secaradamai atau secara fisik maka eksekusi dapat dilakukan dengan carapelelangan melalui bantuam

yang memanen, dan berapa hasil panennya,oleh karena dalil tersebut sudah jelas tidak terbukti Ssecara sah danmeyakinkan untuk itu dalil tersebut haruslah di tolak dan dikesampingkan;Bahwa Para Tergugat menguasai dan memiliki tanah yang menjadi objeksengketa secara sah menurut hukum yang berlaku dan dapat di buktikandengan alas hak dan buktibukti lainnya, sehingga tidak benar tanahtersebut merupakan tanah milik Penggugat;Bahwa dalil Penggugat yang menyampaikan bahwasanya masingmasingmenguasai tanah seabagaimana

timbulnyakerugian bagi Penggugat berupa rusaknya bangunan milik Penggugat,perbuatan mana dikualifikasi sebagai perbuatan melanggar hukum yangmembawa kerugian kepada seorang lain mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut ( pasal1365 Kitab UndangUndang Hukum perdata).Bahwa perbuatan Tergugat bukan hanya telah terjadi perouatan melawanhukum yang sangat merugikan Penggugat, tetapi juga ada indikasi didugatelah terjadi tindak pidana Penipuan dan Penggelapan seabagaimana

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau, Mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa atas replik para Penggugat tersebut, Tergugat III dan Tergugat IV,menyatakan secara lisan tetap seabagaimana dalam jawabanya, yang bisadipahami oleh majelis hakim, bahwa hal tersebut sebagai duplik dari TergugatIll dan Tergugat IV;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN