Ditemukan 1041 data
91 — 37
Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tidak perlu dijalankan terdakwa, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terdakwa dipersalahkan melakukan sesuatu tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;4.
Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tidak perlu dijalankanterdakwa, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim karena terdakwa dipersalahkan melakukan sesuatu tindak pidanasebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;4. Menyatakan barang bukti berupa: AMDK Ermes sebanyak 40 (empat puluh) karton; Kemasan tutup gelas plastic 90 (Sembilan puluh) rol; Kemasan karton AMDK Ermes sebanyak 6000 (enam ribu) lembar;Dirampas untuk dimusnakan.5.
45 — 19
Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan 10 (sepuluh) bulan Terdakwa melakukan tindak pidana berdasarkan Putusan Hakim yang mempunyai kekuatan hukum tetap;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudianhari sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan 10 (sepuluh)bulan Terdakwa melakukan tindak pidana berdasarkan PutusanHakim yang mempunyai kekuatan hukum tetap;4.
1.M ZAKI MUBARAK, SH
2.DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, SH
Terdakwa:
HARYANI. S. Pd.i Binti HAMID
49 — 5
Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut, tidak perlu dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena Terdakwa dipersalahkan melakukan sesuatu tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 6 (enam) bulan ;
4.
Pembanding/Terdakwa : IDA DHONE Alias IDA Diwakili Oleh : IDA DHONE Alias IDA
Pembanding/Terdakwa : MARIA EDHO MOANI Alias MERI Diwakili Oleh : IDA DHONE Alias IDA
Pembanding/Terdakwa : KLETUS GHARI alias KLETUS Diwakili Oleh : IDA DHONE Alias IDA
Pembanding/Terdakwa : YOSEP JAWA Alias YOSEP Diwakili Oleh : IDA DHONE Alias IDA
Pembanding/Terdakwa : DONATUS WAE Alias DON Diwakili Oleh : IDA DHONE Alias IDA
Terbanding/Jaksa Penuntut/Penyidik : MAKSI E. LAY
22 — 7
/li>
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bajawa tanggal 28 Pebruari 2014 Nomor : 08/PID.C/ 2014/PN.BJW sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa-terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :------
- Menghukum terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ; ------------------------------------------------
- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari sebelum lewat
tenggang waktu 6 (enam) bulan sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap ada putusan hakim yang menentukan lain karena terdakwa-terdakwa melakukan suatu tindak pidana ; -----------------------
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa tanggal 28 Pebruari 2014 No. 08/Pid.C/2014/PN.BJW untuk selain dan selebihnya ; ------------------------------
- Membebani terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan masing-masing
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : JEFFRY G. LOKOPESSY, SH
33 — 0
DAVID DJOHN SAUDALE dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; -----------------------------------
- Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau dikemudian hari ada perintah hakim sebelum lewat tenggang waktu 10 (sepuluh) bulan karena Terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana ; ----------------------------------------------------------------
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor : 09/Pid.B
24 — 4
Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa terkecuali jika dikemudian hari terdakwa dengan putusan hakim telah dihukum karena telah melakukan tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 8 ( delapan ) bulan dan denda sebesar Rp.200.000,-- ( Dua ratus ribu rupiah ) dengan kententuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti kurungan sebagai pengganti denda selama : 1 ( satu ) bulan ; -------------------------------------------------------- 4 .
60 — 16
Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa terkecuali jika dikemudian hari terdakwa dengan putusan hakim telah dihukum karena telah melakukan tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp.500.000,-- ( Lima ratus ribu rupiah ) dengan kententuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti kurungan sebagai pengganti denda selama : 3 ( tiga ) bulan ; 4.
Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa terkecuali jikadikemudian hari terdakwa dengan putusan hakim telah dihukum karena telahmelakukan tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaanselama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp.500.000, ( Lima ratus riburupiah ) dengan kententuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantikurungan sebagai pengganti denda selama : 3 ( tiga ) bulan ;4.
97 — 12
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Yang Menyebabkan Orang Luka ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Michael Ayomi dan Terdakwa II Ricky Ricardo Pasuma alias Ricky dengan Pidana Penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani terkecuali jika dikemudian hari Para Terdakwa baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama melakukan tindak pidana sebelum lewat
tenggang waktu percobaan selama 10 (sepuluh) bulan;
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;
Terbanding/Jaksa Penuntut : Martin Eko Priyanto, S.H
48 — 5
----------------------------------
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Olemasi tanggal 06 Mei 2013, Nomor : 19/PID.B/2013/PN.OLM sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
- Menjatuhkanpidanaterhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; ---------------------------------
- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari sebelum lewat
tenggang waktu 4 (empat) bulan ada perintah Hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap karena terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana ; -------------------------------
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Olemasi
92 — 29
Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa terkecuali jika dikemudian hari terdakwa dengan putusan hakim telah dihukum karena telah melakukan tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000,-- ( Satu juta rupiah ) dengan kententuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti kurungan sebagai pengganti denda selama : 6 ( enam ) bulan ; 4.
Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa terkecuali jikadikemudian hari terdakwa dengan putusan hakim telah dihukum karena telahmelakukan tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaanselama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah )dengan kententuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti kurungansebagai pengganti denda selama : 6 ( enam ) bulan ;4.
77 — 4
Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa terkecuali jika dikemudian hari terdakwa dengan putusan hakim telah dihukum karena telah melakukan tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp.500.000,-- ( Lima ratus ribu rupiah ) dengan kententuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti kurungan sebagai pengganti denda selama : 3 ( tiga ) bulan ; 4.
Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa terkecuali jikadikemudian hari terdakwa dengan putusan hakim telah dihukum karena telahmelakukan tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaanselama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp.500.000, ( Lima ratus riburupiah ) dengan kententuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantikurungan sebagai pengganti denda selama : 3 ( tiga ) bulan ;4.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOVA MARGARETTA, S.H
71 — 22
- Menyatakan Terdakwa Andriva Okter Admono Manurung Als Pak Granciancya tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani terkecuali jika dikemudian hari, Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebelum lewat
tenggang waktu masa percobaan selama 4 (empat) bulan;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Hj. HERMI HENDRIANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PAREPARE
Intervensi:
Hj. Maksida
194 — 121
M E N G A D I L I :
- Dalam Eksepsi
Menyatakan menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Gugatan Penggugat telah Lewat Tenggang Waktu;
- Dalam Pokok Sengketa
- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biayar perkara sejumlah Rp. 7.484.000.
Gugatan Penggugat telah Lewat Tenggang Waktu ;3, Kompentensi Peradilan Umum (Absulud);4,Gugatan Penggugat Error In Persona ;Menimbang, bahwa setelah mencermati dan mengkaji eksepsieksepsi,baik yang diajukan Tergugat maupun Tergugat II Intervensi, terdapat jenis eksepsiyang berkaitan dengan kompetensi absolut Pengadilan sebagaimana dimaksudPasal 77 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sedangkan yang selebihnya termasukeksepsi lain sebagaimana
Dalam EksepsiMenyatakan menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentangGugatan Penggugat telah Lewat Tenggang Waktu;ll. Dalam Pokok Sengketa1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biayar perkara sejumlah Rp.7.484.000.(tujuh juta empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah)Halaman 42 dari 44 halaman Putusan Nomor: 49/G/2021/PTUN.
1.MUHAEMIN, SH
2.DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, SH
Terdakwa:
Hj. NURHAYATI, S.Pd Binti LALOLO
81 — 14
Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut, tidak perlu dijalankan kecuali apabilan dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwa dipersalahkan melakukan sesuatu tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 6 ( enam ) bulan ;
4. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sejumlah Rp. 1.000.000,-(dua juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu
Hj. HERMI HENDRIANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PAREPARE
Intervensi:
Hj. Maksida
160 — 80
M E N G A D I L I :
- Dalam Eksepsi
Menyatakan menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Gugatan Penggugat telah Lewat Tenggang Waktu;
- Dalam Pokok Sengketa
- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biayar perkara sejumlah Rp. 7.484.000.
Gugatan Penggugat telah Lewat Tenggang Waktu ;3, Kompentensi Peradilan Umum (Absulud);4,Gugatan Penggugat Error In Persona ;Menimbang, bahwa setelah mencermati dan mengkaji eksepsieksepsi,baik yang diajukan Tergugat maupun Tergugat II Intervensi, terdapat jenis eksepsiyang berkaitan dengan kompetensi absolut Pengadilan sebagaimana dimaksudPasal 77 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sedangkan yang selebihnya termasukeksepsi lain sebagaimana
Dalam EksepsiMenyatakan menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentangGugatan Penggugat telah Lewat Tenggang Waktu;ll. Dalam Pokok Sengketa1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biayar perkara sejumlah Rp.7.484.000.(tujuh juta empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah)Halaman 42 dari 44 halaman Putusan Nomor: 49/G/2021/PTUN.
45 — 9
Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa terkecuali jika dikemudian hari terdakwa dengan putusan hakim telah dihukum karena telah melakukan tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp.1000.000,-- ( Satu juta rupiah ) dengan kententuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti kurungan sebagai pengganti denda selama : 10 ( sepuluh ) bulan ; 4.
Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa terkecuali jikadikemudian hari terdakwa dengan putusan hakim telah dihukum karena telahmelakukan tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaanselama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp.1000.000, ( Satu juta rupiah )dengan kententuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti kurungansebagai pengganti denda selama : 10 ( sepuluh ) bulan ;4.
198 — 104
Pengikatan Jual Beli (PPJB) No.11 tertanggal 26 Juni 2012 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat;
- Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk melakukan penandatanganan Akta Jual Beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT) dan menerima sisa pelunasan pembayaran sebesar Rp.2.567.345.045,00 (Dua milyar lima ratus enam puluh tujuh juta tiga ratus empat puluh lima ribu empat puluh lima rupiah) paling lama 14 (empat belas) hari terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap dan apabila lewat
tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap, ternyata Para Tergugat tetap tidak mau melaksanakan penandatanganan Akta Jual Beli dengan alasan apapun juga, maka Penggugat diizinkan dan/atau diperkenankan bertindak untuk dan atas nama Para Tergugat selaku Penjual untuk menandatangani Akta Jual Beli (AJB) atas obyek sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tanpa perlu adanya surat kuasa ataupun persetujuan terlebih dahulu dari Para
232 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menteri PekerjaanUmum Dan Perumahan Rakyat Nomor 926/KPTS/M/2018 tentangPemberian Izin Pengusahaan Sumber Daya Air Kepada PerusahaanDaerah Air Minum Kota Malang Untuk Usaha Air Minum Di Mata AirSumber Wendit 1 Kota Malang Provinsi Jawa Timur, tanggal 21November 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi 1, 2 mengajukan eksepsi sebagai berikut;Eksepsi Tergugat;Eksepsi mengenai telah lewat
tenggang waktu/Daluwarsa;Eksepsi mengenai Penggugat tidak mempunya Legal Standing untukmengajukan gugatan;Eksepsi Gugatan Prematur;Eksepsi Penggugat beritikad tidak baik;Eksepsi Kompetensi Absolut;Eksepsi Tergugat II Intervensi 1;Penggugat tidak dapat menjadi subyek hukum sebagai Penggugat;Gugatan Penggugat telah lewat tenggang waktu/da/luwarsa;Gugatan Penggugat Prematur dan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Tidak Mempunyai Kewenangan;Penggugat tidak mempunyai kepentingan dan tidak berkualitasmengajukan
gugatan;Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan;Gugatan Penggugat melebihi tuntutan;Eksepsi Tergugat II Intervensi 2;Gugatan Penggugat telah lewat tenggang waktu/daluwarsa;Gugatan Penggugat Prematur;Halaman 3 dari 6 halaman.
240 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menteri PekerjaanUmum Dan Perumahan Rakyat Nomor 928/KPTS/M/2018 tentangPemberian Izin Pengusahaan Sumber Daya Air Kepada PerusahaanDaerah Air Minum Kota Malang Untuk Usaha Air Minum Di Mata AirSumber Wendit 3 Kota Malang Provinsi Jawa Timur, tanggal 21November 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi 1, 2 mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:Eksepsi mengenai telah lewat
tenggang waktu/Daluwarsa;Eksepsi mengenai Penggugat tidak mempunya Lega/ Standing untukmengajukan gugatan;Eksepsi Gugatan Prematur:Eksepsi Penggugat beritikad tidak baik;Eksepsi Kompetensi Absolut;Eksepsi Tergugat Intervensi 1;Penggugat tidak dapat menjadi subyek hukum sebagai Penggugat;Gugatan Penggugat telah lewat tenggang waktu/da/uwarsa;Gugatan Penggugat Prematur dan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Tidak Mempunyai Kewenangan;Penggugat tidak mempunyai kepentingan dan tidak berkualitasmengajukan
gugatan;Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan;Gugatan Penggugat melebihi tuntutan;Eksepsi Tergugat II Intervensi 2:Gugatan Penggugat telah lewat tenggang waktu/da/uwarsa;Gugatan Penggugat Prematur;Halaman 3 dari 6 halaman.
14 — 8
menghadapkepersidangam meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehinggabiaya untuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi (telah habis) ;Bahwa, oleh karena panjar biaya perkara yang bersangkutan telahhabis, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBatam untuk menegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa , Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkanSurat Teguran teguran tanggal 28 Desember 2017 dengan Nomor W4A 13/xxxx/Hk 05/12/2017 ;Bahwa, bahwa setelah lewat
tenggang waktu teguran, Pemohontidak datang untuk melunasi biaya perkara maka Panitera Pengadilan AgamaBatam telah mengeluarkan Surat Keterangan Nomor: Nomor:xxxx/Pdt.G/2017/PA.Btm , tanggal 29 Januari 2018;Bahwa, untuk meringkas uraian Putusan ini, Majelis Hakim cukupmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisah dari putusan serta dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan
No. 1162 Pdt.G 2nJ 7 P.U3tm Menimbang oleh karena panjar biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPemohon agar menambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang , bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmengeluarkan Surat Teguran tanggal 28 Desember 2017 dengan NomorW4A 13/xxxx/Hk.05/12/2017;Menimbang, bahwa setelah lewat tenggang waktu teguran , Pemohontidak datang untuk menambah panjar biaya perkara, maka PaniteraPengadilan Agama Batam