Ditemukan 881 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 349/Pdt.G/2009/PA.SEL. Tanggal 4 Januari 2010 — Penggugat
- HAJJAH ADAWIYAH BINTI AMAQ KAMAR, dkk
Tergugat
- SAHUN ALS AMAQ HERNI ALS HAJI ULPINI BIN HAJI KASIM
Turut Tergugat
- . KAMIL BIN HAJI KASIM, dkk
66 — 45
66 — 45
Bukan perkara waris malwaris murni tetapi didalam perkara initerdapat pihak ketiga yang sudah menguasai juga tanah obyek sengketa yang adaatas dasar jual beli maupun gadai tetapi orangorang yang bersangkutan tidakdilibatkan sebagai pihak perkara ; Adanya unsur perbuatan melawan hukum, adanya sengketa hak milik atas dasarsebagian tanha obyek sengketa telah terlibat sertifikat hak milik, yang kesemuanyaitu sangat memerlukan pembuktian sah yang dilakukan sepatutnya dilingkunganperadilan umum ; Yang
Register : 24-08-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1266/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 52
96 — 52
PUTUSANNomor 1266/Pdt.G/2018/PA.PbrAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara MalWaris antara :Rahardian Ekananda bin Eko Priyono (alias Eko Prijono), umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan KomplekTNI AD Blok S/7
Register : 05-09-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1234/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 5 April 2018 — Penggugat vs Tegrugat
93 — 41
93 — 41
PUTUSANNomor 1234/Pdt.G/2017/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara MalWaris antara:1. Siti Rahimah Binti H.
Register : 08-06-2015 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 0164/Pdt.G/2015/MS.SGI Tanggal 22 Mei 2017 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
90 — 13
90 — 13
;Bahwa sudah sepantasnya dan layaknya Majelis Hakim Yang Muliademi keadilan, hendaknya Majelis Hakim mengabulkan gugatanpenggugat untuk seluruhnya dengan pertimbangan semua fakta yangterjadi dalam persidangan beberapa waktu yang lalu sudahsepantasnya gugatan penggugat sesuai dengan fakta hendaknyaharus dikabulkan;Bahwa untuk mendapatkan keadilan bagi siapapun termasukpenggugat dalam hal ini perlu di pertimbangkan, karena Penggugattelah mengajukan dalildalil untuk membuktikan terhadap hartawaris/malwaris
Surat Kuasa Penggugat didaftarkan diKepaniteraan MahkamahSyariyah Sigli pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 dengan Nomor W1A2/24/HK.05/VV2015, sedangkan surat gugatan ditandatangani olehkuasa hukumnya pada tanggal 08 Juni 2015 dengan demikian pada saatitu Kuasa Hukum Penggugat belum berwenang mengajukan gugatan danmendaftarkan gugatan;Menimbang bahwa memperhatikan gugatan Penggugat yangmengajukan gugatan Waris Malwaris tetapi di dalam positanyamenyebutkan bahwa hartaharta yang menjadi objek sengketa
Putus : 05-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/MIL/2014 Tanggal 5 Agustus 2014 — TAUFIK ANUGRAHY SUTIKNO
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagai salah satu landasan gugatan ini harus ditolak karena kurang pihak adalah Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 184 K/AG/1996, tanggal 27 Mei 1996 tentang perkara waris malwaris.
Register : 17-03-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 426/Pdt.G/2011/PA Mdn. Tanggal 26 April 2012 — penggugat vs para tergugat
58 — 14
58 — 14
PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan hakim majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara waris malwaris antara:Hj NURMIAH BINTI ABDULLAH, umur 95 tahun, agama Islam, pekerjaanikut anak, bertempat tinggal di Jalan Jawa No.39,Kelurahan Bantan, Kecamatan Siantar Barat, KotaPematang Siantar,
Putus : 27-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Ag/214 Tanggal 27 Juni 2014 — SEIKH MOHAMMAD MASHOOR VS Hj. SRI UTAMI AGUSTINI alias Hj. SRI UTAMI AGUSTINI MISBACH binti M. SOEPROBO alias MAS SOEPROBO, Dkk
92 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagai salah satu landasan gugatan ini harus ditolak karena kurang pihak adalah Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 184 K/AG/1996, tanggal 27 Mei 1996 tentang perkara waris malwaris.
Register : 30-05-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 176/Pdt.G/2012/PA Lbt Tanggal 18 Desember 2012 — Perdata
- WISNU bin DJAFAR DKK
MELAWAN
- Hj. JUNUS DANIAL DKK
100 — 17
100 — 17
Para Penggugat tidak melibatkan pemilik kebun yang kebunnya ditumbuhi pohonpohon kelapa sengketa karena yang menjadi objek sengketa hanyalah pohonpohonkelapa saja yang kebetulan tumbuh di kebun orang lain dan tentulah Tergugat I sudahpaham bahwa di daerah Gorontalo masih dikenal adanya kaidah hukum yangmembenarkan keadaan dimana pemilik tanah dapat saja bukan sebagi pemiliktanaman/kelapa yang tumbuh di atas tanah dimaksud;Kewenangan Pengadilan Agama tidak hanya sebatas mengadili masalah gugatan malwaris
Register : 12-11-2013 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 549/Pdt.G/2013/PA.PRA Tanggal 22 Oktober 2014 — -Amaq Idah bin Papuq Dali dkk
-Amaq Sifak bin Amaq Canim dkk
154 — 32
154 — 32
Ini adalah perkara waris malwaris yangintinya meminta pembagian harta warisan berupa tanah. Di gugatan telahbegitu jelas subyek maupun obyek sengketa, sehingga secara hukum gugatanpenggugat sudah sedemikian lengkap.
Putus : 22-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/Ag/2014 Tanggal 22 Juni 2014 — Hj. SRI UTAMI AGUSTINI alias Hj. SRI UTAMI AGUSTINI MISBAH binti M. SOEPROBO alias MAS SOEPROBO VS 1. DJAROT SOEPRAPTONO bin M. SOEPROBO alias MAS SOEPROBO,DKK
91 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagai salah satu landasan gugatan ini harusdi tolak karena kurang pihak adalah Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 184 K/AG/1996 tanggal 27 Mei 1996 tentang perkara waris malwaris.
Register : 11-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 382/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 42
101 — 42
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan putusan inidapat dijalankan dan atau di Eksekusi, meskipun ada upaya hukum banding,kasasi dan Peninjauan kembali ( PK );20.Bahwa oleh karena para Tergugat tidak mau lagi mengadakan musyawarahdan berdalih obyek sengketa tersebut adalah milik orang tuanya ( Tergugat), maka para penggugat marah dan berkesimpulan menempuh jalur hukumHalaman 14 dari 54 Putusan Nomor 382/Padt.G/2020/PA.Sgmdengan melakukan gugatan waris malwaris melalui Pengadilan
Register : 07-11-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2155/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 12 Juli 2017 — - Hamsinah binti Borahima.,
- Nur Beti binti Abdul Kadir.,
- Nur Syamsu., S. E bin Abd. Kadir.,
- Nur Caya binti Abd. Kadir.,
- Nur Adnan., S. T bin Abd. Kadir.,
- Rahmawati binti Hasan.,
- Purnama binti Saleh Abdullah
MELAWAN
- Mansyur bin Maskur.,
- Rapiah binti Maskur.,
- Rukiah binti Maskur.,
- Rohana binti Abd. Rahman
232 — 148
232 — 148
Bahwa dalam gugatan pengugat' sangatlah jelasmencantumkan gugatan tersebut adalah gugatan gugatan malwaris dan Pembatalan Akte Hibah namun pada uraianpetitum pengugat meminta menyatakan tidak berkekuatanHal 15 Dari 62 hal.Put.
Register : 23-10-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 47
112 — 47
Bahwa Para Tergugat sangat menolak dengan tegas bahwamenurut Penggugat bahwa Para Tergugat telan melakukan perbuataanmelawan hukum tanpa dalildalil yang dan pembuktian sehinggasepantasnya gugatan penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima karena gugatan tidak jelas apakah gugatan perdata wanprestasiatau gugatan malwaris.8.
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 255/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 59
89 — 59
Bahwa Penggugat telah mencampuradukan antara Malwaris dan PMH,yang yuridiksinya berbeda, dimana Malwaris adalah kewewenanganPengadilan Agama dan PMH adalah kewenangan Pengadilan Negeri :Dalam Pokok Perkara :1.
Register : 16-11-2009 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 91/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 14 Juli 2010 — Dachlan bin Sa'la. CS. - Hajja Sudaerah
54 — 31
54 — 31
PUTUSANNomor 91/Pdt.G/2009/PA Mn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MARA ESA.Pengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara waris malwaris yang diajukan oleh :Dachlan bin Sa'la, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan WIRASWASTA,bertempat tinggal di Kalibata Tirnur, Kelurahan Kalibata,Kecamatan Pancoran, Kotamadya Jakarta Selatan.Bahara binti Sa'la, umur 77 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
Register : 28-04-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 738/Pdt.G/2014/Pajb Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
119 — 34
119 — 34
No. 0738/Pdt.G/2014/PA.JBa2kerabatnya secara waris malwaris berlaku setelah orang tersebut meninggaldunia.
Register : 15-05-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 9 Januari 2019 —
31 — 22
31 — 22
Madjdja jikaperolehan harta semasa ikatan perkawinan maka wajib hukumnya untukdibagi dua sebahagian milik suami dan sebahagian milik isteri sehinggapihak kepolisian berkesimpulan jika almarhum Landu bin Dori sudah sangattepat dan adil dalam membagi keseluruhan harta warisannya kepada Paraahli warisnya sehingga pada saat itu oleh Para Penggugat tidak menerimadan tidak menanggapi secara baik kesimpulan kepolisian tersebut sehinggaoleh Para Penggugat menempuh langkah hukum yaitu mengajukangugatan malwaris
Register : 19-06-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 537/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 20 Mei 2015 —
69 — 11
69 — 11
Bahwa mengenai waktu dijualnya obyek sengketa point 2,3,8,9,10begitujuga yang digadaikan obyek sengketa point 4, 6 akan dibuktikan paraPenggugat kelak di persidangan pada tahap pembuktian dalam perkara ini.Menimbang bahwa mengenai eksepsi tersebut majelis hakim berpendapatbahwa eksepsi dalil gugatan Penggugat tidak bersesuaian dengan petitum dan kapanobyek sengketa tersebut dijual dan digadaikan terkait dengan pembuktian dan bataswaktu gugatan mal waris tidak ada batas waktu dalam pengajuan gugatan malwaris
Register : 16-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 40/G/2020/PTUN.MDN Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Abdul Wahab Tanjung
2.NAZARUDDIN TANJUNG
3.MAHYUDDIN TANJUNG
4.Zuraidah Tanjung
5.Ahmad Fakhry
6.Syahdun Lubis
7.Irfan Lubis
8.Anisah Nasution, SE
9.Risqiah Nasution
10.Latifah Hanum Tanjung, BA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padangsidimpuan
2.1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padangsidimpuan
174 — 62
1.Abdul Wahab Tanjung
2.NAZARUDDIN TANJUNG
3.MAHYUDDIN TANJUNG
4.Zuraidah Tanjung
5.Ahmad Fakhry
6.Syahdun Lubis
7.Irfan Lubis
8.Anisah Nasution, SE
9.Risqiah Nasution
10.Latifah Hanum Tanjung, BA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padangsidimpuan
2.1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padangsidimpuan
174 — 62
Bahwa seluruh dalil gugatan Penggugat adalah sangat tidak berdasarhukum karena objek perkara aquo merupakan salah satu wujud daritugas Tergugat sebagai instansi pemerintah yang diberi kKewenanganuntuk menerima/ menolak permohona Penggugat karena masih terkaitwaris malwaris ;b.
Register : 10-10-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2706/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 40
54 — 40
padaHalaman 41 Putusan Nomor 2706/Pdt.G/2016/PA.Dpktanggal 14 November 2016 sebagaimana terlampir dalam berita acarapersidangan perkara ini.Menimbang, bahwa perubahan gugatan yang diajukan secaratertulis serta keterangan tambahan oleh Penggugat dilakukan sebelumadanya tanggapan atau jawaban dari pihak lawan, oleh karena ituberdasarkan pasal 127 Rv jo Jurisprudensi No. 434.K/Sip/1970, tanggal11 Maret 1971 perubahan gugatan tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara gugatan Waris MalWaris