Ditemukan 2658 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1616 1663 1166 1606 1656 1966 1661 16.6 1665
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 19-01-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 09/Pdt.G/2012/PN.Slmn
Tanggal 9 Agustus 2012 — SRI KASTUTI SUMARNI VS 1.H. DEDI SUDARYANTO, SE 2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
62 — 121
  • Sri Kadaryatun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1666 KUHPerdata dinyatakanbahwa Penghibahan adalah suatu persetujuan dengan mana seorang penghibahmenyerahkan suatu barang secara cumacuma tanpa dapat menariknya kembali, untukkepentingan seseorang yang menerima penyerahan barang itu.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 01-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 83/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 16 Mei 2018 — MARHEN GINTING VS RINAWATI BR PERANGINANGIN
20 — 14
  • kemudian dihibahkan kepadaPenggugat, dan anehnya Penggugat maupun ayah kandungPenggugat tidak pernah menggugat Hasanuddin Perangin Angin,malah Penggugat meminta pertangung jawaban kepada Tergugatdengan mendalilkan seolah olah tanah yang dibeli tersebut adalahtanah yang dikuasai Tergugat;21.Bahwa, dalam surat Gugatan Penggugat secara tegas mendalilkanmemperoleh hak atas tanah terperkara berdasarkan hibah, dimanadalam pandangan hukum, Hibah merupakan cara mendapatkan hakdengan cuma cuma (vide Pasal 1666
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SUMBER Nomor 24/ Pdt. G/ 2014/ PN.Sbr
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SLAMET YAHYA, DKK LAWAN SALEH OBED bin OBED HASO, DKK
125 — 27
  • Selanjutnya berkaitan denganpengertian hibah itu sendiri terdapat dalam Pasal 1666 KUHPerdata, yaitu suatupersetujuaan dengan mana seorang penghibah menyerahkan suatu barangsecara cumacuma, tanpa dapat menariknya kembali, untuk kepentinganseseorang yang menerima penyerahan barang itu.Menimbang, bahwa menurut Herlin Budiono dalam bukunya AjaranUmum Hukum Perjanjian dan Penerapannya di Bidang Kenotariatan halaman55, hibah termasuk kedalam perjanjian sepihak yang membebankan perjanjianpada satu pihak
    hibah telah dilakukan dariPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi kepada Muhamad Haikal(Tergugat ll Konvensi/Penggugat Il Rekonvensi) anak dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan kepada Latifah (Tergugat ilKonvensi/Penggugat Ill Rekonvensi) istri Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan akta yang dibuat oleh PPAT (Tergugat IV Konvensi),sebagaimana bukti surat P1 sampai dengan P14 dan bukti surat TLILII13sampai dengan TI.II.III26;Menimbang, bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 1666
    Pasal 1666KUHPerdata yang mensyaratkan hibah tersebut dilakukan dengan cuma cumapenuh keikhlasan tanoa mengharapkan suatu balasan atau kontra prestasi daripihak lain, sementara terhadap Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi,Tergugat Il Konvensi/Penggugat Il Rekonvensi dan Tergugat ilHalaman 79 dari 92 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Sbr.Konvensi/Penggugat Ill Rekonvensi bahwa hibah tersebut terkait denganpembagian keuntungan menurut Majelis Hakim pembagian keuntungan tidaktermasuk bagian dari Pasal 1666
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN SELONG Nomor 103 /Pdt.G/2018 /PN Sel
Tanggal 15 Mei 2019 — - SARAPUDIN, dk melawan KAMARUDDIN, dkk
93 — 55
  • Hibahmenimbulkan hubungan hukum diantara pemberi hibah dengan penerima hibahmeskipun hubungan tersebut merupakan hubungan yang bersifat sepihak(pemberi hibah memberikan barang hibah kepada penerima hibah secara cumaHalaman 45 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 103/Pdt.G/2018/PN Selcuma dan tanpa meminta imbalan apapun).Hal tersebut berarti pemberi hibahhanya memiliki kewajiban saja tanpa memiliki hak ;Menimbang, bahwa pengertian Hibah menurut Kitab UndangUndangHukum Perdata di sebutkan dalam pasal 1666
    Undangundang hanya mengakui penghibahan penghibahan antara orangorang yangmasih hidup ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas yangdikaitkan dengn isi ketentuan pasal 1666 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,maka tanah yang dihibahkan oleh pemberi hibah secara otomatis menjadi hakmilik penerima hibah, sehingga ketika kemudian penerima hibah tersebutmeninggal dunia, maka tanah yang diperoleh atas dasar hibah tersebut menjadihak dari anak keturunan penerima hibah ;Menimbang, bahwa Bukti
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 439/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat II : ERWIN MARTUA SILALAHI
Pembanding/Tergugat III : TENNDY MARNAEK SILALAHI
Terbanding/Penggugat I : EWIN MAULANA SITOMPUL
Terbanding/Penggugat II : MARDIANA SITOMPUL
Terbanding/Penggugat III : CHANDRA CHANDAR BENNY DICKTUS S
Terbanding/Penggugat IV : SUDARMAN
Turut Terbanding/Tergugat I : HAMONANGAN SILALAHI
25 — 12
  • Maka sudah menjadi konsekwensi hukumapabila objek tersebut tidak dapat dihibahkan sesuai dalam Pasal 1666 Pasal 1693 KUHPerdata dan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997.Bahwa harta yang akan dihibahkan dalam keadaan tidak terikat pada suatuperjanjian dengan pihak lain, tidak dalam sengketa atau permasalahan.. Bahwa tanah kebun yang terletak di Desa Sait Ni Huta Kalangan II, Huraba,Kecamatan Tukka seluas + 10.000 m2, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan > H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2940 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — IDA MEIFRIDA T VS MELLYANTI BRAVO MARTIMBANG HATMADJA KARLIO DKK
86 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .,);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, tidakada satupun alat bukti yang dapat membenarkan dalil gugatan Penggugat, jikadihubungkan dengan ketentuan Pasal 1666 dan Pasal 1682 KUHPerdata,bahwa Pemberian dari Tergugat Il kepada Tergugat I, telah memenuhiketentuan UndangUndang yang berlaku;Halaman 26 dari 28 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-09-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2352 K/Pdt/2009
Tanggal 1 September 2010 — H. MOHAMMAD RAIS BIN LIKAM ,dkk ; AHLI WARIS Almarhum DJIUN BIN RIKET,dkk
268 — 293 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdulloh berdasarkan Akta Jual Beli No. 1666/DurenSawit/1996 tanggal 30 Desember 1996 yang dibuat oleh/di hadapan Drs. H.Nurmatyas Rachman selaku Pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT)Kecamatan Duren Sawit, seluas 1714,55 m? dengan batasbatas sebelahUtara dengan tanah pecahannya, Timur dengan tanah H. Matrais, Selatandengan tanah Maesaroh, Mani, Barat dengan tanah Ust. Rochili ;. Bahwa Penggugat IV mempunyai tanah berdasarkan jual beli dari :Kamal bin H.
    dengan batasbatas sebelahTimur dengan tanah H.M Rais, Barat dengan rumah Sanusi, Selatandengan rumah Mahdum, Utara dengan tanah H.M Rais ;Haji Samsudin bin Haji Abdulloh berdasarkan Akta Jual Beli No.1666/Duren Sawit/1996 tanggal 30 Desember 1996 yang dibuat oleh/dihadapan Drs. H. Nurmatyas selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kecamatan Duren Sawit, seluas + 1.714,55 m?
    Haji Samsudin bin Haji Abdulloh berdasarkan Akta Jual Beli No. 1666/Duren Sawit/1996 tanggal 30 Desember 1996 yang dibuat oleh/dihadapan Drs. H. Nurmatyas selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kecamatan Duren Sawit, seluas + 1.714,55 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2360 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN-TJIEN, DKK VS MARLINAH (Ny. SUNARTO), DK
104 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2360 K/Pdt/2017Pasal 1666 BW/KUHPerdata menerangkan bahwa:Penghibah adalah suatu persetujuan dengan mana seorang penghibahmenyerahkan suatu barang secara cumacuma tanpa dapat menariknyakembali untuk kepentingan seseorang yang menerima penyerahanbarang itu;b. Tentang hibah tidak dapat dibatalkan/dicabut;Pasal 1688 BW/KUHPerdata menerangkan bahwa:Suatu penghibahan tidak dapat dicabut dan karena itu tidak dapat puladibatalkan kecuali dalam halhal berikut:1.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 215/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : BUPATI BIMA HJ. INDAH DHAMAYANTI PUTRI
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI Cq. GUBERNUR NTB dI MATARAM Cq. BUPATI BIMA Cq. DINAS PENDIDIKAN PEMUDA DAN OLAHRAGA KAB. BIMA Cq. UPTD KEC. WERA KAB. BIMA Cq. KEPALA SDN DUSUN TONGGA DESA BALA KEC. WERA KAB. BIMA
Pembanding/Tergugat III : dr. H. BACHTIAR HASAN
Pembanding/Tergugat IV : kementrian lingkungan hidup dan kehutanan
Pembanding/Tergugat V : camat sape pejabat pembuat akta tanah PPAT
Pembanding/Tergugat VI : PEMERINTAH RI Cq Menteri Negara Agraria.kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq Kepala Kantor wilayah BPN Propinsi NTB di Mataram Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bima
Terbanding/Penggugat I : kalisom binti h. nurdin
Terbanding/Penggugat II : musrifu binti h. nurdin
Terbanding/Penggugat III : jufran bin h. nurdin
133 — 82
  • Nomor 215/PDT/2019/PT.MTRMenimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut di atas,Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan tanggapannya berupa SuratJawaban tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.BahwaTERGUGAT tidakakanmenanggapidalildalil para PENGGUGATyang tidakberkaitan dan tidak dianggap perlu untuk menjawabnya ;Bahwa TERGUGAT menolakseluruhdalil dalil para PENGGUGATterkecuali yang diakuikebenarannyaoleh TERGUGAT ;Bahwaberdasarkan ; ketentuan hibah Pasal 1666 KUHPerdata Hibahadalah suatu
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Tanah
Register : 12-03-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 03 / Pdt.G / 2014 / PN.Im.
Tanggal 11 September 2014 — T O H A Qq BERTY SEMUEL MANTIRI, SH. lawan 1. SIERAH alias ERAH, sebagai TERGUGAT I. 2. S I K I N, sebagai TERGUGAT II. 3. Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Barat cq Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Indramayu cq Camat / PPAT Kecamatan Sindang, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I. 4. Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Barat cq Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Indramayu cq Camat / PPAT Kecamatan Sindang cq Kepala Desa Panyindangan Kulon, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II.
75 — 7
  • Menurut Pasal 1666 KitabUndangundang Hukum Perdata (KUH Perdata) hibah adalah suatu perjanjian denganmana si penghibah, diwaktu hidupnya,dengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarikkembali, menyerahkan sesuatu barang guna keperluan si penerima hibah yang menerimapenyerahan itu.
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 17-05-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN AMURANG Nomor 43/Pdt.G/2016/PN.Amr
Tanggal 14 Desember 2016 — Margotje Somba Saroinsong lawan Bupati Kabupaten Minahasa Selatan, dkk
74 — 24
  • kesimpulan bahwa tanahobjek sengketa milik dari keluarga Saroinsonglroth (O.P.Saroinsong) namun dariketerangan saksisaksi diatas tidak ada yang dapat menjelaskan secara pasti kapantanah tersebut dihibahkan, selain itu tidak ada buktibukti lainnya yang mendukungketeranganketerangan saksi tersebut bahwa telah terjadinya hibah, semestinyaapabila benar terjadinya hibah terhadap tanah objek sengketa, maka yang melakukanhibah adalah keluarga Saroinsonglroth (O.P.Saroinsong) sendiri ketika ia masihhidup (Pasal 1666
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 182/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : LAK DERINOM alias INAK ILIM Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat II : RAP Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat III : SUR AMAQ Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat IV : NUR AENI Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat V : HADIS Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat VI : WASIR Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat VII : BAHRIAH Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat VIII : SAHIRUDIN Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Terbanding/Tergugat I : AMAQ NASRI
Terbanding/Tergugat II : PE ABAN alias AMAQ HAPIPI
Terbanding/Tergugat III : PE AYANG alias AMAQ DANI
Terbanding/Tergugat IV : ILUN alias AMAQ ENGKI
Terbanding/Tergugat V : TARPI
Terbanding/Tergugat VI : MARSOAN
Terbanding/Tergugat VII : RUS alias AMAQ YU
Terbanding/Tergugat VIII : AJAN
Terbanding/Tergugat IX : NASIR alias AMAQ ILHAM

65 — 26
  • kelirudalam pertimbangan hukum atau memberikan pertimbangan hukum yangtidak sempurna (Onvoldoende Gemotiveerd) khususnya dalamPertimbangan hukum terkait pengakuan (bekentenis) Para Terbandingsemula Para Tergugat yang menyatakan dalam jawabannya bahwaobyek sengketa berasal dari Hiba&h AMAQ DERINOM dan termuat puladalam Putusan perkara A Quo (VIDE Halaman 12 Putusan Nomor:16/Pdt.G/2020/PN.Sel);Bahwa ketentuan yang mengatur mengenai HIBAH termuat dalam KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) dari Pasal 1666
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 4/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 20 Maret 2019 — -. MUHAMMAD THASYRIF DAENG MABATU VS -. SARIFAH, DKK
215 — 130
  • M.H. yang padapokoknya menerangkan:Bahwa hibah sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 1666 KUHPerdata ialahpersetujuan yang mana Sipemberi hibah menyerahkan secara cumacumabarang miliknya dan tidak dapat ditarik kembali untuk kepentingan dankemanfaatan bagi sipenerima barang dan berlaku ketika pemberi hibah danpenerima hibah masih hidup;Bahwa waris, wasiat dan hibah sangat berbeda secara prinsip;Waris ada tiga unsure yaitu: Pewaris, Barang warisan dan ahli waris;Warisan adalah pengalihan hak dan kewajiban
    Abu Sofyan Daeng Pabeta/ayahdari Pembanding semula Penggugat bernuansa hibah yang tidak ada kaitannyadengan warisan/waris mewaris, sehingga ketentuan tentang hibah patutdiperberlakukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pasal 1666 KUH Perdata/BW mengartikan bahwaHibah adalah suatu perjanjian dengan mana si penghibah diwaktu hidupnyadengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatubenda guna keperluan si penerima hibah, sedangkan pasal 1688 KUH Perdata/BWmenentukan bahwa
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Jbg
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
1.Machillah
2.Wahib Al ghoni
3.Mustofa
Tergugat:
Luluk khamro'ah
Turut Tergugat:
Sumiati
94 — 26
  • Bahwa tentang Hibah juga diatur dalam Peraturan perundangundangan sebagai berikut : Pasal 1666 KUH Perdata berbunyi : Hibah adalah suatu persetujuan dengan mana si penghibah ,diwaktu hidupnya dengan CumaCuma dan dengan tidak dapatditarik kembali menyerahkan sesuatu benda guna keperluansipenerima hibah yang menerima penyerahan itu Pasal 210 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam berbuny!
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Jnp
Tanggal 29 Oktober 2015 — Baso L. Kr. Situru Lawan H. Samsuddin Bin Majju, dkk
62 — 15
  • membuktikan dalil sangkalannya);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 RBg Penggugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yangbesarnya akan ditetapkan dalam Amar Putusan;Memperhatikan, Pasal 2 Ayat (4) Undang Undang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal 1 Angka 5 Undang UndangNomor 12 Tahun 1985 tentang Pajak Bumi dan Bangunan, Pasal 4 Ayat (1)Undang Undang Nomor 12 Tahun 1985 tentang Pajak Bumi dan Bangunan,Pasal 283 RBg, Pasal 192 RBg, Pasal 1666
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
Habibbullah
Tergugat:
1.Suhana
2.Zarina
3.Anisa Hanif
67 — 46
  • Bahwa ketentuan mengenai hibah diatur dalam Pasal 1666 s.d Pasal1693 KUHPerdata. Hibah merupakan suatu persetujuan dengan manaseorang penghibah menyerahkan suatu barang secara Cumacuma, tanpadapat menariknya kembali, untuk kepentingan seseorang yang menerimapenyerahan barang itu. Dan hibah hanya diakui oleh hukum antara orangorang yang masih hidup;4.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 22-10-2007 — Putus : 17-09-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 84/Pdt.G/2007/PN.LP
Tanggal 17 September 2008 — "AMAT KAMSI "vs"DRS. TOGI TAMPUBOLON,MSi ;WENE ARINO AP;PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PRO PINSI SUMATERA UTARA Cq. BUPATI KABUPATEN DELI SERDANG Cq. CAMAT KECAMATAN PERCUT;PEMERINTAH RI Cq.MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA Cq. BUPATI KABUPATEN DELI SERDANG Cq. CAMAT KECAMATAN PERCUT" SEITUAN, Cq..KEPALA DESA BANDAR KLIPPA SEITUAN
102 — 15
  • Saminem meninggal duniatanggal 19 Mei 1979 (isteri alm.H.Sirad yang telah lebih dahulu meninggal dunia10.11.12.13tanggal 25 Agustus 1970) Ibu para tergugat yang bernama Syamsiah yangmenguasai dan mengusahai tanah in casu, oleh karena tanah tersebut tepat beradadisamping rumah milik orangtua para tergugat dan menjadi bahagian yang takterpisahkan dari halaman rumah ibu para tergugat ;Menurut ketentuan pasal 1666 KUH Perdata adalah : Hibah adalah suatu perjanjiandengan mana si penghibah diwaktu hidupnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 31-05-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — MASNIARI HARAHAP VS PT BANK SYARIAH MANDIRI KANTOR CABANG PADANGSIDIMPUAN
76 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sembilan puluh delapanmeter persegi) yang terletak di Kelurahan Wek Ill, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan dahulu KabupatenTapanuli Selatan, Provinsi Sumatera Utara, dengan alas hak SertifikatHak Milik (GHM) Nomor 269, Surat Ukur tanggal 19 Desember 2001Nomor 1666/2001, tercatat atas nama Ahmad Mukhtar Dalimunthe;Termohon Keberatan telah setuju dibuatkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor 265, tanggal 23 Oktober 2014, yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 01-10-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
H. SAPARUDIN PAHARU
Tergugat:
1.HENDRIK JOHN DAUD
2.SARIEF DAUD
119 — 38
  • , surat tersebut di buat tanggal 12 Juni1982;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil jawaban Para Tergugat dan buktisurat yang diajukan oleh Para Tergugat, Majelis berpendapat bahwapenyerahan hak atas tanah dari pemilik awal kepada Tergugat adalahmerupakan perbuatan hukum hibah;Menimbang, bahwa apakah hibah yang telah dilaksanakan tersebuttelah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa hibah sebagaimana ketentuan Pasal 1666 KitabUndangUndang
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 16-11-2022 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 31-01-2023
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 204/Pid.B/2022/PN Tgt
Tanggal 30 Januari 2023 — Penuntut Umum:
Muh.Rivai. S, S.H.
Terdakwa:
NORLIANA Binti H. MAHMUD
73 — 7
  • Paser;
  • 1 (satu) rangkap fotokopi Buku Tanah Nomor 1666 Kel. Tanah Grogot a.n. Yusdiansyah dan gambar situasi Nomor 827/1995;
  • 1 (satu) rangkap permohonan mendapatkan hak milik a.n. Norliana tanggal 25 April 2018;
  • 1 (satu) rangkap fotokopi legalisir KTP dan KK a.n. Norliana;
  • 1 (satu) lembar Bukti Pendaftaran SPPT PBB a.n. Norliana yang terletak di Jalan RA Kartini, RT 013, Kel. Tanah Grogot, Kec. Tanah Grogot, Kab.