Ditemukan 2349 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bawah bawahan bahari bawaan bawang bawaihi bawafi bawadi bawani bakahi bawahã
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 22/Pid.Sus-Tipikor/2016/PN.Srg.
Tanggal 29 September 2016 — MISRI, SE. Bin SAMSURI
68 — 26
  • Terdakwa dan SaksiSAPAAT Als PAUL (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) telah menyerahkanuang sebesar Rp. 17.754.000, (tujun belas juta tujuh ratus lima puluh empatribu rupiah) sebagai uang pengganti pengembalian Kerugian Negara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebih lanjutterhadap faktafakta seperti yang telah diuraikan di atas dalam hubungannya dengandakwaan maupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Pledoi lisan Penasihat HukumTerdakwa dan Terdakwa, terlebih dahulu Majelis menggaris bawahi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 416/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT ANEKA TAMBANG disebut juga PT ANTAM Tbk UNIT BISNIS PENGOLAHAN Dan PEMURNIAN LOGAM MULIA Diwakili Oleh : Fernando Siagian, S.H
Terbanding/Penggugat : DANIEL KRISTANTO
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
Turut Terbanding/Tergugat I : BUTIK EMAS ANTAM DI SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA
791 — 906
  • / Turut Terbandingl, baikyang diberikan oleh : 1) Preshinta Dwi Agustina, 2) Ivan PrasetyoIvan Prasetyo. 3) Taufik Ramadani, dapat disimpulkan dan/ataudigaris bawahi sebagai berikut: Bahwa Benar SaksiSaksi TIDAK TAHU Materi PersoalanGugatan a quo antara Penggugat dengan Para Tergugat danTurut Tergugat ; Bahwa Benar SaksiSaksi TIDAKTAHU apakah adapenyerahan dan/atau apakah ada pengambilan EmasBatangan / Logam Mulia dari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1927 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — STANDARD CHARTERED BANK, CABANG JAKARTA VS PT. TOBU INDONESIA STEEL
150 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini tidak dicantumkan oleh Tergugat sebagai risikoyang seharusnya dicatat dan digaris bawahi untuk diperhatikanoleh Penggugat. Sebaliknya, yang dilakukan oleh Tergugat Hal. 22 dari 136 hal. Put.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 03-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NUR FARIDA ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
1.Drs. D.W. SJAMSURI, MM Bin MAD WALAM
2.MOCHAMMAD WAHYUDI HERU PRAYITNO Bin M. MARUF
112 — 50
  • ini yang penting adalah pemenuhan spesifikasi teknik danmenyerahkan Sertifikat Garansi produk yang diterbitkan olen Produsenatau pihak yang ditunjuk secara sah oleh Produsen (Perpres 54 tahun2010 pasal 72).Bahwa tentang persyaratan sertifikat SMK3 (Sistem ManajemenKesehatan Keselamatan Kerja) dalam pengadaan barang ini menurutahli tidak diperlukan, persyaratan ini lebih diperuntukkan pada pekerjaankonstruksi yang penuh resiko kecelakaan kerja bagi tenaga kerjakonstruksi.Bahwa yang perlu digaris bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2830 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — Drs. HARIYONO, AAAI-K bin WISNU SAMAIN
143 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2830 K/Pid.Sus/2015perencanaan dan pelaksana dengan peranan masingmasing, namun perludigaris bawahi tidak mungkin terdapat hubungan bathin jika diantara paraTerdakwa tidak saling mengenal dan tidak pernah saling berkomunikasiuntuk perbuatan pidana yang disangkakan dan didakwakan ;Pada sisi ini kembali caracara penilaian dan analisa harus mengacu untukmencari kebenaran materil, karena suatu kerja sama yang disyaratkanmenurut doktrin harus ada sikap bathin untuk bekerja sama untuk melakuantujuan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 453/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 30 September 2015 — PT. PESEROAN DAGANG L’AUTO NV melawan WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA dkk
188 — 84
  • secara menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyal hak atas tanahitu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima )tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutanhalaman 96 Putusan Nomor: 453/Pdt.G/2014/PN.SBYataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikat tersebut ;Menimbang, bahwa dengan menggaris bawahi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 313/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 8 Oktober 2015 — Yazid Marzuki, S.E melawan 1. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tegal, dkk
44 — 12
  • Satu hal yang perludigaris bawahi adalah bahwa Addendum Final PekerjaanPeningkatan Jalan Karangjambu Guci merupakan kesepakatanbersama PPK dan Penggugat yang keduanya samasamamenandatangani Addendum Final tersebut. Penentuan nilaiaddendum final tidak dilihat dari siapa yang menentukan angkatersebut, tetapi Para Pihak memang sepakat dengan angka tersebut.Jika Penggugat tidak sependapat dengan jumlah yang ditentukandalam addendum final, mengapa Penggugat mendatanganinya???.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 957/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 83
  • Bahwa surat undangan mediasi Rekansampaikan kepada Klien kami baru diterima tanggal 18 Desember2019, sehingga tidak memungkinkan menghadiri undangandengan waktu yang sangat berdekatan.Bahwa dari jawaban TERGUGAT IX dan TURUT TERGUGAT II tersebut diatas khususnya kalimat yang telan PARA PENGGUGAT garis bawahi,dapat terlihat jelas TERGUGAT IX dan TURUT TERGUGAT II sangatacuh dan tidak beritikad baik memenuhi undangan PARA PENGGUGAT.Bahwa adapun sesungguhnya perihal undangan PARA PENGGUGATHal. 11 dari
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 10 September 2012 — MANSYUR Bin LAKUNESE
64 — 76
  • beberapa paket kegiatan, sedangkan prosedurmenentukan wilayah program pembangunan infrastruktur masyarakat atasusulan masyarakat atau pemerintah setempat setalh di adakan survei, setelahitu di rapatkan oleh Dinas Pekerjaan Umum untuk menentukan anggaran.Bahwa dalam kegiatan pembangunan infrastruktur pedesaan III, KepalaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kutai timur hanya bertanggung jawabdari laporan secara berjenjang dari pejabat pembuat komitmen (PPK) melaluiKPA / Kepala Bidang Cipta Karya yang di bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2835 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — Drs. MARTHIN FITHER SIMARMATA, MM
201 — 279 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peserta pada saat mereka melakukan kejahatanitu sadar bahwa mereka bekerja sama ;Dengan demikian kerja sama untuk melakukan kejahatan harusmerupakan adanya suatu hubungan bathin yang erat untuk melakukankejahatan tersebut, sehingga kejahatan tersebut dapat terlaksana, yangartinya kerja sama diantara Para Terdakwa bukan sebagai suatukebetulan saja sehingga bisa terlaksana kejahatan tersebut, namunmerupakan suatu rangkaian perencanaan dan pelaksana denganperanan masingmasing, namun perlu digaris bawahi
Pengadilan PN Gedong Tataan Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gdt jo 38/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 4 Maret 2021 — - Hi. Syamsu Rizal, S.E., M.H - Anton Firmasnyah, Dkk
259 — 151
  • ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Tergugat dalam jawabannya,harus pula digaris bawahi, tanah yang disebut oleh Penggugat sebagai jalandesa adalah tidak benar. Tanah tersebut adalah tanah milik Tergugatsebagaimana tersebut dalam SHM.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 306.G/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 8 Mei 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
46 — 2
  • Bahwa Kalimat yang kami garis bawahi ini adalah benar, karena jika Pewaris masihhidup, artinya warisan belum terbuka. Tetapi yang Para Penggugatpermasalahkan didalam Perkara A Quo adalah Harta AYAHKANDUNG PI DAN PII, AYAH KANDUNG P3, TI, TI, TI, TIVDAN TV, dan ANAK I AYAH KANDUNG P3, TI, TH, TIU, TIVDAN TV. Padahal masingmasing Pewaris mempunyai Ahliwaris..
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata Saiful Fathoni, Dkk melawan Siono, Dkk
246 — 158
  • Sejak saat pelunasan tanah milik TERGUGAT XIIoleh PENGGUGAT pada tanggal 10 November 2015 TERGUGAT XII sudahtidak lagi berkomunikasi dengan PENGGUGAT ataupun TERGUGAT I.Perlu digaris bawahi bahwa TERGUGAT XII dan TERGUGAT XIll samaHalaman 52 dari 115 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pat.G/2020/PN Kpn10.11.sekali tidak tahumenahu soal TERGUGAT II ataupun maksud TERGUGAT menjual tanah milik para PENGGUGAT kepada TERGUGAT Il, yangTERGUGAT XII dan TERGUGAT XIll ketahui hanya sebatas sejak saat kaliterakhir
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 11 Nopember 2014 — Drs. A. CHOLIL MANSYUR., MBA
101 — 17
  • termasuk dalam kepanitiaan yang dibentuk olehBNPB Pusat untuk melaksanakan kegiatan tersebut, sehingga sudah barang tentu tidakada tindakan dan perbuatan dari terdakwa dalam kaitannya dengan pelaksanaan proyekrehabilitasi dan rekonstruksi pasca bencana Tahun Anggaran 2010 yang dilaksanakan diKabupaten Lahat Tahun 2011 yang dimaksudkan atau bertujuan untuk mendapatkankeuntungan pada diri sendiri apalagi kepada orang lain;Menimbang, terhadap pembelaan penasihat hukum Terdakwa tersebut Majelismenggaris bawahi
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 6 Mei 2014 — ARBATINAH Binti INDARGIRI
45 — 11
  • Dia memang menghendakiperbuatan itu; Menimbang, bahwa dengan demikian dapat digaris bawahi, bahwa dolus (sengaja)harus mengandung unsur kehendak dan dilakukan dengan penuh kesadaran sehinggaakibat dari perbuatan itu) merupakan tujuan/kehendak dari sipelaku; Menimbang, bahwa oleh karenanya untuk menentukan kemungkinan yang manadiperlukan guna menentukan kesengajaan, tidak dipilih jalan yang kuantitatif, tetapiyang kualitatif, yaitu bukan kemungkinan belaka, bahkan kemungkinan yang bersifattertentu
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 69/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
RONALDI SUNDORO
Tergugat:
Sdri. CONNY
Turut Tergugat:
Sdri. DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH.,
228 — 92
  • ,Bahwa ahli mempunyai keahlian dibidang hukum perdata dan saat inisebagai Dosen di Fakultas Hukum Universitas Airlangga;Bahwa surat kuasa adalah Perjanjian antara seseorang dengan orang laindalam artian untuk memberikan suatu kewenangan dari pemberi kuasamelakukan suatu uruSsanurusan (yang harus digaris bawahi adalahketerwakilan untuk melakukan urusan) didalam aspek keperdataan ada 2Halaman 88 dari 120 Putusan Nomor : 69/Pdt.G/2019/PN Sda(dua) kegiatan / perbuatan adalah : Urusan dan Kepemilikan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 03-06-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 133/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
PT. WANA HALMAHERA BARAT PERMAI
Tergugat:
1.Kementerian Energi Sumber Daya Mineral RI
2.Badan Koordinasi Penanaman Modal
3.Gubernur Maluku Utara
4.Bupati Halmahera Timur
5.6. Badan Koordinasi Penanaman Modal Daerah – Maluku Utara
6.PT. Position
Intervensi:
PT. Position diwakili Oleh : Stephanus Eka Dasawarsa Sutantio
570 — 651
  • Titik koordinat yang sama sebanyak70 titik koordinat untuk selanjutnya juga disebutkan dalamSurat Keputusan Kepala BKPM No. 61/1/IUP/PMA/2017tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha PertambahanEksplorasi menjadi Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi Mineral Logam Dalam Rangka Penanaman ModalAsing Untuk Komoditas Nikel Kepada PT Position;Halaman 103 dari 151 Halaman Putusan Nomor 133/G/2021/PTUN.JKT Bahwa perlu ditegaskan dan digaris bawahi bahwasannyadasar klaim Penggugat jika Tergugat II Intervensi
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-10-2013 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 09/Pid.Sus-TPK/2013/PN Gtlo
Tanggal 10 Oktober 2013 — - AMRIN JAFAR
110 — 28
  • Menimbang, bahwa barangbarang tersebut telah di sita sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku dan telah pula dibenarkan olehpara saksi dan Terdakwa, sehingga dapat dipertimbangkan dalamperkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanlebih lanjut terhadap faktafakta seperti yang telah diuraikan di atasdalam hubungannya dengan dakwaan maupun tuntutan Jaksa PenuntutUmum, Pledooi Penasehat Hukum Terdakwa, terlebih dahulu Majelismenggaris bawahi
Pengadilan PN MALANG
Register : 02-06-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 110/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 12 Januari 2017 —
28 — 7
  • Lagipula perluTergugat tegaskan dan garis bawahi hubungan bisnis antara Penggugat danTergugat dalam perkaraaquo TIDAK PERNAH ADA PERJANUJIAN.Dengan demikian dalil gugatan Penggugat angka 14 dan 15 haruslahditolak danatau dinyatakan tidak dapat diterima ;12.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-07-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 11/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 30 Juli 2012 — JERSY WELTRY MESSAKH, S.E.
54 — 31
  • Perjalanan Dinas Dalam Rangka Monitoring persiapan Pesertasebesar Rp46.875.000,00;23) Biaya Transportasi Laut 7 orang Juri dan Panitia KupangRote p.p.kepada Djhoni Thedens sebesar Rp1.540.000,00;24) Biaya Transportasi Lokal Juri dan Panitia Kupang,BaaPapela p.pkepada Aryo Lusi sebesar Rp200.000,00; ketika saksi melakukan pembayaran, saksi mengetik terlebih dahuluisinya dengan komputer baru ditanda tangani; ahwa apabila terdakwa yang membuat kuitansi, maka cirinya yaituKuitansi tersebut digaris bawahi