Ditemukan 2437 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jabatan jembatan jonatan jehaman jerabun jeraman jeragan jematan jaratan jerawan jebatan
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 26-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 14/Pid.B/2018/PN Srp
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.dr. Tjokorda Agung Yavatrisna Avidyaputra, Sp.OT.
2.dr. Ni Putu Mayasri Wulandari
320 — 395
  • ketentuan sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana Bab XV tentang Penuntutan yang diatur dalam pasal 143 ayat (2)b, sehingga Surat Dakwaan Batal Demi Hukum.BAB IIIKESIMPULANMajelis Hakim, Jaksa Penuntut Umum, dan Hadirin yang kami hormati.Dari seluruh uraian tersebut di atas periu kami sampaikan bahwapencantuman pasalpasal melalui dakwaan beriapis ini hanyalahkekhawatiran yang beriebihan dari Jaksa Penuntut Umum akan lolosnyaTerdakwa dari jeratan
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Bln
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
PUJI ASTUTIK Binti SUKARDI
Tergugat:
H. FATHUR ROKHMAN
152 — 48
  • Dan oleh karena berdasarkan buktipermulaan yang cukup perbuatan Penggugat tersebut patut dianggaptelah sempurna dilakukan dan telah memenuhi unsurunsur yang termuatdalam pasal penggelapan, maka untuk menutupi kesalahannyaHalaman 11 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Binsangatlah wajar apabila Penggugat menggunakan segala macam caraagar dapat terlepas dari jeratan hukum, termasuk dalam halmemuttarbalikkan fakta untuk membangun opini publik.Dengan disampaikannya gugatan a quo justru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/PID/2015
Tanggal 7 Maret 2016 — NJOO DANIEL DINO DINATA
111 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi saksi pelapor a quo AgusSentoso menanyakan uang tersebut patut diduga sebagai cara atauupaya dia ( Agus Sentoso ) untuk menghindari jeratan hukum, olehkarena nya kami bersamaan dengan pembelaan ini mengajukantambahan bukti surat dengan nomor Bukti 11 yaitu Surat Agus Sentosokepada Edy Leo tertanggal 02 November 2009;o Eddy Leo melaporkan saksi pelapor a quo Agus Sentoso mengenaiuang pembayaran saham tersebut;Dengan demikian rumusan "Yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatannya "sebagaimana
    Jadi Agus Sentosomenanyakan uang tersebut sebagai cara atau upaya dia ( AgusSentoso ) untuk menghindari jeratan hukum, oleh karena nya Kamibersamaan dengan pembelaan ini mengajukan tambahan buktisurat dengan nomor Bukti 11 yaitu Surat Agus Sentoso kepada EdyLeo tertanggal 02 November 2009;V. BUKTI PETUNJUK1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NO. 1359/PID.B/2014/PN.Jkt Pst
Tanggal 9 Desember 2014 — PIDANA -AHMAD IMAM AL HAFITD alias ASO bin SUMANTRI OWNIE
143 — 51
  • ;Bahwa, menurut hasil visum RSCM yang saksi tahu bahwa korban meninggalkarena kehabisan nafas, karena lubang pernafasannya tersumbat oleh gumpalankertas menyerupai tisu, dan pada tubuh korban juga ditemukan beberapa lukalebam seperti hantaman benda tumpul dan dileher korban juga terdapat bekasluka dalam seperti jeratan atau cekikan;Bahwa, Berdasarkan hasil pemeriksaan dan visum disimpulkan bahwa korbanyang bernama Ade sara tersebut meninggal dunia karena kesulitan bernafas, yangdisebabkan oleh tersumbatnya
    ;halaman 78 dari 155 Halaman Put 1359/Pid.B/2014/PN.Jkt PstBahwa, menurut hasil visum RSCM yang saksi tahu bahwa korban meninggalkarena kehabisan nafas, karena lubang pernafasannya tersumbat oleh gumpalankertas menyerupai tisu, dan pada tubuh korban juga ditemukan beberapa lukalebam seperti hantaman benda tumpul dan dileher korban juga terdapat bekasluka dalam seperti jeratan atau cekikan;Bahwa, Berdasarkan hasil pemeriksaan dan visum disimpulkan bahwa korbanyang bernama Ade sara tersebut meninggal
    melihat korban di RSCM, saat itu saksi melihat kondisikorban sudah sangat mengenaskan, wajah dan kepala sudah mulai menghitam,lidahnya terjulur keluar dan sudah mulai mengeluarkan aroma busuk;Bahwa, menurut hasil visum RSCM yang saksi tahu bahwa korban meninggalkarena kehabisan nafas, karena lubang pernafasannya tersumbat oleh gumpalankertas menyerupai tisu, dan pada tubuh korban juga ditemukan beberapa lukalebam seperti hantaman benda tumpul dan dileher korban juga terdapat bekasluka dalam seperti jeratan
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 72/PDT.G/2014/PN.BKS
Tanggal 23 Oktober 2014 — - AHLI WARIS Alm. BENCONG binti ANYING dan AHLI WARIS PENGGANTI ANYING bin GIDANG, bernama :1.NAMIH binti EMAN, 2. ANIH binti TIUNG, 3. AMIN bin TIUNG, 4. TUNI binti KEMIN, 5. NENIH binti KEMIN, disebut PARA PENGGUGAT ; m e l a w a n 1. Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri RI, cq. Gubenur Kepala Daerah Tingkat I Prop.Jawa Barat, cq.Wali Kota Bekasi, disebut TERGUGAT I ; 2. Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri RI, cq. Gubenur Kepala Daerah Tingkat I Prop.Jawa Barat, cq. Kepala Dinas Pendidikan danKebudayaan Bekasi, disebut TERGUGAT II ; 3. Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri RI, cq. Gubenur Kepala Daerah Tingkat I Prop.Jawa Barat, cq. Camat Kepala KecamatanJatisampurna, cq. Lurah Kepala Kelurahan Jatiraden, disebut TERGUGAT III ; 4. PARA AHLI WARIS dari Alm. H. DADANG (Orang yang disuruh memberikan catatan pada buku Letter C Desa Jatisampurna, yaitu :1. Dahlia 2. Ade 3. Parid disebut TERGUGAT IV ; 5. PARA AHLI WARIS Alm. M. ADUL (mantan Kepala Desa Jatisampurna), yaitu : 1. Asmat 2. Rukyat sebagai TERGUGAT V. 6. Pemerintah RI, cq. Kejaksaan Agung RI, cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Barat, cq. Kejaksaan Negeri Kota Bekasi,disebut TURUT TERGUGAT I. 7. Pemerintah RI, cq. Badan Pertahanan Nasional RI, Cq. Badan Pertahanan Wilayah Prop. Jawa Barat, cq. Badan Pertahanan Kota Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT II.
79 — 12
  • ini dikuasai Tergugat Cq Tergugat II adalah merupakanharta peninggalan almarhum ANYING bin GIDANG yang tidak pernah dipindahhakkan kepada siapapun baik dengan cara apapun termasuk kepadaPemerintah Kab.Bekasi maupun Pemerintah Kota Bekasi, sedangkanMENGENAI CATATAN yang terdapat pada Buku Letter C Desa Jatisampurna(sekarang Kel.Jatiraden) adalah merupakan perouatan rekayasa yangdilakukan H.DADANG ( Orang Tua Tergugat V ) atas perintah M.ADUL (OrangTua Tergugat Vl) untuk menyelamatkan M.ADUL dari jeratan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 07-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 84/PID/2021/PT KPG
Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa I : Yohanes Berkmans Jogo Alias Yoman Diwakili Oleh : Yohanes Neja
Terbanding/Penuntut Umum : IMAN SURYAMAN, SH.MH
43 — 23
  • Dengantidak terbuktinya unsur yang menjerat Para Terdakwaselayaknya dibebaskan dari segala jeratan hukum dan tuntutan.Unsur dengan tenaga bersama mengqunakan kekerasanterhadap orang ataubarang;Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan bentukperbuatan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan KekerasanTerhadap orang atau barang Dalam tuntutan JPU yangdimaksud dengan Menggunakan Kekerasan yang dilakukanPara Terdakwa adalah:1. Melakukan pengerusakan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K /Pid.Sus/ 2013
Tanggal 29 Agustus 2013 —
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M.Si) selaku pihak kesatu dalam kontrak lolosatau diloloskan oleh Jaksa Penyidik dari Jeratan hukum, dan PPTKnya sebagai pengganti, padahal dalam hal soal tanggung jawabpidana tidak dapat diserahkan kepada orang yang tidak berbuat ;Bahwa sesuai hasil persidangan perkara pidana ini antara TerdakwaRakhmat Pasi Sudharmono, ST dengan Terdakwa Hj. Farida Anwar(Direktris CV. Putra Bungsu) tidak saling mengenal, yang dikenal olehCV. Putra Bungsu adalah Pengguna Barang/jasa yaitu Ir.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1390/Pid.B/2015/PN.BDG
Tanggal 23 Desember 2015 — SUGENG NUGROHO
225 — 79
  • dimana tidak ada yang mengatur atau melarangmengenai tentang memasukan seluruh Elemen unsur dalam satu Surat Dakwaan tersebuttidak diperbolehkan dan pencantuman seluruh Elemen unsurunsur ketentuan Pasal 55Ayat (1) Kel tanpa merinci kepada satu perbuatan penyertaan saja, untuk diketahui43bahwa unsur tersebut adalah bersifat Alternatif sehingga dengan memasukankeseluruhan unsur tersebut kedalam satu uraian sekaligus yang kegunaanya adalah untuksebagai penjaring berlapis untuk menghindari terlepasnya jeratan
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 19-K/PM.III-13/AD/V/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — Oditur:
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Marzuki
66 — 18
  • Putusan Nomor : 19K/PM.III13/AD/V/2019Oditur Militer tidak terpenuhi sehingga dari DakwaanOditur Militer teroukti secara sah dan meyakinkan danTerdakwa harus dibebaskan dari jeratan pasal 378KUHP.Permohonan Penasihat Hukum kepada Majelis Hakimagar dalam menjatuhkan putusan atas diri Terdakwamempertimbangkan halhal yang meringankansebagai berikut :1) Bahwa Terdakwa masih muda, masih dapat dibinadan selama menunggu proses hukumatasperkaranya, Terdakwa dapat menunjukkan loyalitasdan dedikasi tinggi
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-10-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 168-K/PM.III-12/AD/X/2021
Tanggal 28 Desember 2021 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Akhmad Husyaifi Wahab
413 — 278
  • ke rumah Saksi4 untuk menumpangkamar mandi Saksi4 mengiyakan saja padahal rumahTerdakwa tidak jauh dari rumah Terdakwa dan pada saatdibukaan pintu Terdakwa langsung memeluk dan menciumSaksi4 dari hal tersebut Terdakwa sudah ada niatan danketertarikan pada Saksi4 hingga kemudian Terdakwamengajak masuk Saksi4 kedalam kamar dan melakukanpersetubuhan dengan Saksi4 ,dari rangkaian tersebutMajelis hakim menilai sangkalan dari Terdakwa itucenderung hanya merupakan alibi semata untukmelepaskan diri dari jeratan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 27-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 142-K/PM.I-02/AD/IX/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Eka Syahputra
98 — 131
  • Putusan Nomor 142K/PM. 102/AD/X/2018membebaskan dari segala jeratan dan tuntutanhukum.4) Memulihkan nama baik Terdakwa.Semoga Majelis Hakim dapat melihatpermasalahan Terdakwa dengan hati dan nuraniyang jernih serta pikiran bersih sehingga dapatmengabulkan permohonan saya.3. Replik dari Oditur Militer yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:a.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 27-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 20/PID.SUS-TPK/2021/PT AMB
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WILELMA FENANLAMPIR,ST.,M.Sc. Diwakili Oleh : RONY ZADRACH SAMLOY, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : ACHMAD ATAMIMI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : I GEDE WIDHARTAMA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ROLLY MANAMPIRING, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum V : GRACE SIAHAYA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum VI : NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum VII : ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
122 — 53
  • Messala Hutabarat dari jeratan hukum kasus korupsi Taman KotaSaumlaki Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Maluku Tenggara Barat TahunAnggaran (TA) 2017.Berdasarkan segala sesuatu yang telah diuraikan di atas, PenasihatHukum Terdakwa berpendapat bahwa Terdakwa Wilelma Fenanlampir, S.T.,M.Sc. patut dibebaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervolging).
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Ktb
Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon:
PUJI ASTUTIK Binti SUKARDI
Termohon:
Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepolisian Resort Kotabaru
79 — 11
  • Bahwa tuntutan Pemohon yang memerintahkan Termohon untukmembebaskan dan mengeluarkan Pemohon dari rencana upaya paksayang dilakukan Termohon dan pula membebaskan dan mengeluarkanPemohon dari jeratan yang dituduhkan kepada Pemohon adalah tuntutanyang sangat mengadangada dan tidak berdasar menurut hukum, makaterhadap tuntutan Pemohon tersebut haruslah ditolak.Berdasarkan apaapa yang Termohon kemukakan, mohon kiranya HakimPraperadilan yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara Praperadilan inimemutuskan
Pengadilan PN Paringin Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN Paringin Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Prn
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Awan Prastyo Luhur, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RAHMADANI alias MADAN Bin TAMI
37 — 70
  • Perbuatan para pengguna atau percandu yang menguasai ataumemiliki narkotika untuk tujuan dikonsumsi atau dipakai sendiri tidak akanterlepas dari jeratan Pasal 112 tersebut, padahal pemikiran semacam iniadalah keliru dalam menerapkan hukum sebab tidak mempertimbangkanHalaman 45 dari 52 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Prnkeadaan atau halhal yang mendasar Terdakwa menguasai atau memilikibarang tersebut sesuai dengan niat atau maksud Terdakwa ;memang benar para pengguna sebelum menggunakan harus terlebih
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2022 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN JAYAPURA Nomor 386/Pid.Sus/2021/PN Jap
Tanggal 5 Januari 2022 — Edwin Mara Syaifuddin Siregar
142 — 75
  • Penyidik dantelah dilengkapi dengan surat hasil asesmen Tim Asesmen Terpadu;e Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor : 3 Tahun 2011 TentangPenenmpatan Korban Penyalahgunaan dan Pecandu NarkotikaKedalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial;e Peraturan Jaksa Agung Republik Indonesia Nomor : PER029/A/JA/12/2015, Tentang Petunjuk Teknis Penanganan PecanduHalaman 25 dari 72 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2021/PN Jap.Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika Ke Dalam LembagaRehabilitasi;Bahwa jeratan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 05-K / PM.III-12 / AD / I / 2017
Tanggal 26 April 2017 — SAIFUL BAHRI Koptu NRP 3910245510472;
39 — 11
  • Nomor 229 K/ Kr/1959tanggal 23 Pebruari 1960.Bahwa sebagaimana pertimbangan diatas terhadap keteranganTerdakwa yang diberikan didalam persidangan, Majelis berpendapatketerangan Terdakwa tersebut tidak didukung dengan alat buktilainnya hal ini merupakan alibi dari Terdakwa saja yag ingin lepasdari jeratan hukum dan terhadap keterangan Terdakwa yangdiberikan dalam persidangan bukan merupakan fakta sehinggaketerangan Terdakwa yang diberikan dalam persidangan haruslahdikesampingkan.Bahwa untuk memperkuat
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Bjb
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
2.DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
1.FATHUL MUGIS Alias FATUL Bin M. ARSYAD.
2.AHMAD ZARKASI Alias AHMAD Bin MARDIANI.
85 — 31
  • Perbuatan para pengguna ataupecandu yang menguasai atau memiliki narkotika untuk tujuan dikonsumsi atauHalaman 41 dari 56 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN BJbdipakai sendiri tidak akan terlepas dari jeratan Pasal 112 tersebut, padahalpemikiran semacam ini adalah keliru dalam menerapkan hukum sebab tidakmempertimbangkan keadaan atau halhal yang mendasar Terdakwa menguasaiatau memiliki barang tersebut Sesuai dengan niat atau maksud Terdakwa.Memang benar para pengguna sebelum menggunakan harus terlebih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 05-07-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/PID/2017
Tanggal 5 Juli 2017 — PETRUS BAKUS anak dari HERI WANTO
290 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa sebenarnya waras atau sehat akan tetapi Terdakwa hanyaberpurapura gila atau bersikap gila untuk menghindari dari jeratan hukumatau pidana yang telah dibacakan oleh Penuntut Umum pada tanggal 27Oktober 2016;3.5. Bahwa dalam pertimbangan Majelis hakim terhadap diri Terdakwa tidakdapat dijatuhi pidana karena keadaaan jiwa yang terganggung karena penyakitmenurut hemat Penuntut Umum, Majelis Hakim terlalu ceroboh dan tidakHal. 45 dari 51 hal.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 180/Pid.B/2013/PN.MKD
Tanggal 13 Februari 2014 — MAS’UD MUQODDAM alias SANUSI alias PAK’UD bin MUHAMMAD TASKUR
86 — 16
  • Pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013sekitar pukul 21.00 WIB saksi bersama Sukirno, Supardi, Joshua danWidayat masuk ke rumah kontrakan tersebut dan mendapati gundukantanah didapur kemudian membuka kamar belakang memeriksa springbed dengan cara menggeser dan ternyata Widayat melihat kaki danakhirnya ditemukan korban.Bahwa saksi melihat korban Sunarti mengalami luka jeratan dileherlebam dan membiru dari leher sampai kepala.Bahwa saksi tidak kenal dengan korban yang bernama Sunartitersebut.Bahwa rumah
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PALU Nomor 226/Pid.B/2018/PN Pal
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
JUNAIDI, SH
Terdakwa:
1.UMAR Alias KUMA
2.Indra
3.DHITA ANDIRA Alias DHITA
97 — 7
  • Bahwa korban kemudian merontaronta dan menendang setir mobiluntuk membebaskan diri, tetapi korban kemudian dipukul oleh Terdakwa Indra duakali di bagian mulut dan lehernya dengan menggunakan kepalan tangan sehinggaakibat jeratan tali di leher tersebut korban tidak bergerak lagi dan kemudian mayatkorban dibuang di Ssemaksemak di daerah Kawatuna setelah sebelumnya TerdakwaUmar Alias Kuma mengikat kedua tangan serta kedua kaki korban dan mengambilbarangbarang milk korban berupa 1 (satu) unit handphone