Ditemukan 271 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 46/Pid.Sus/2013/PN.Plg
Ngadino Bin Yusuf
5518
  • S26DIR/ADK/06/2006 dan SK Direksi BRI Nokep S39DIR/ADK/08/2006 tanggal 24Agustus 2006 tentang Wewenang Putusan Kredit;Bahwa credit risk rating I C marginal, artinya masih dapat diterima atau masihdalam batasbatas yang dapat disetujui;Halaman daril 54Putusan Akhir Perkara No. 46/Pid.Sus/2013/PN.PLGe Bahwa dengan kondisi KTP dan KK yang tidak lazim dan petani yang ternyatatidak tinggal dan berkebun di Desa Lubuk Pauh, maka credit risk rating untukusulan kredit tersebut seharusnya lebih jelek dari I
    bertahap;e Bahwa saksi selaku Pemimpin Cabang tidak harus bertemu langsung dengan calondebitur, karena hal ini merupakan tugas AO;e Bahwa dari 118 debitur seluruhnya diputus oleh saksi, tapi pencairannya yangdilakukan pada saat kepemimpinan saksi hanya pada pencairan Tahap I, karenapada bulan Desember 2008 saksi sudah pindah;e Bahwa untuk pencairan kredit harus ada persetujuan dari Pemimpin Cabang;e Bahwa credit risk rate yang dikenal ada 5 tingkatan;e Bahwatingkat risiko I C termasuk risiko sedang/marginal
Register : 31-10-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 171/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
PT. BHUMI KENCANA SEJAHTERA diwakili oleh RONALD SINATRA
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
PT. GRIYA PRIMA AMANDA diwakili oleh ARI HUTOMO
10743
  • tersebutLebih lanjut dalam penjelasan Pasal 53 tersebut, menyebutkan bahwadalam hal ketentuan tentang tugas dan wewenang yang harusdilaksanakan itu dirumuskan sedemikian rupa dalam peraturandasarnya, sehingga dapat ditafsirkan/diartikan bahwa dalammelaksanakannya Badan/Pejabat Tata Usaha Negara memilikikelonggaran untuk menentukan kebijaksanaan, maka wewenangPengadilan pada waktu menguji dari segi hukum Keputusan Tata usahaNegara yang dikeluarkan atas dasar ketentuanketentuan tersebutdilakukan secara marginal
Register : 11-05-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 46/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 8 Nopember 2012 — NY. ENOK SARIFAH,SH VS KEPALA KANTOR WILAYAH VIII, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
11441
  • ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam mempertimbangkan terhadap pokokpersengketaan a quo akan menguji secara marginal toetsing atau pengujian secara terbataspada permasalahan hukum (Rechmatigeheid) dan pengujian yang dilakukan oleh Hakimadalah dari segi hukum serta apakah Keputusan Tata Usaha Negara tersebut bersifatmelawan hukum atau tidak, jadi yang menjadi titik tolak pengujian Hakim adalah pada saatdikeluarkannya keputusan (ex tunc), dengan pertimbangan hukum sebagai berikut : Menimbang,
Register : 21-11-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 24/G/2014/PTUN.JBI
Tanggal 18 Mei 2015 — PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI vs. KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN BATANG HARI
233156
  • Tergugat dalam penerbitan objek sengketa a quo mutatis mutandisterhadap norma dan ketentuan yang ditetapkan dalam UndangUndangNomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, hal manasejalan pula dengan asas contrarius actus bahwa Badan/Jabatan Tata UsahaNegara yang berwenang menetapkan suatu tindakan hukum, makaBadan/Jabatan Tata Usaha Negara itulah yang berwenang pula untukmembatalkan atau mencabut tindakan hukum tersebut, sehingga dijadikandasar legalitas dalam pengujian secara marginal
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.K.Kp
Tanggal 10 Juli 2014 — dr. H.M. ROSIHAN ANWAR :Direktur CV. INSAN CIPTA KARYA, alamat Jalan Seroja No. 10 Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai.... PEMBANDING lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat Cq. PT. BANK BNI WILAYAH 09 BANJARMASIN Cq. PT. BANK BNI CABANG KAPUAS, dkk. Alamat Jalan Jenderal A. Yani No. 1 Kuala Kapuas, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : AJI BASKORO, SH, dkk Pekerjaan Pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, beralamat PT. BANK BNI Wilayah 09 Banjarmasin Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 02 Oktober 2013, semula sebagai Para Tergugat sekarang sebagai ……..................... .................................. PARA TERBANDING
26268
  • (Bukti P7).bahwa pada tanggal 22 April 2000 ditandatangani kontrak dagang rotanantara penggugat dengan turut tergugat V selaku selaku Marginal DirectorChyan Horng Inter Devlop PTY. LTD, kontrak dagang rotan ini dilakukansebagai tindak lanjut agar hutang turut tergugat V dapa terbayar denganjalan kerjasama Pengolahan rotan dan turut tergugat V mencari pasar keperusahaan lain diluar negeri untuk menunjang kegiatan eksport rotan.(Bukti P8).
Putus : 20-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 September 2017 — RICHARD NAINGGOLAN, S.Sos alias RICARD bin J. NAINGGOLAN
104102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No. 1675 K/Pid.Sus/2017Kelas potensi lahan tetap sesuai marginal karena adanyafaktorpembatas ketersediaan air untuk pengairan/zona agroklimat.Bahwa hasil SID yang dilakukan di Desa Alim tidak terdapat hasil koordinasidengan instansi terkait, yaitu dengan Bappeda atau Dinas PU untukkepastian RTRW, Dinas Kehutanan untuk kepastian kawasan, BPN untukkejelasan status kepemilikan, dan Dinas Pengairan untuk koordinasi sistemjaringan pengairan di lokasi yang direncanakan;Bahwa pada tanggal 5 Desember
Register : 15-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 7/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
ACHMAM FHAMROZIE
Tergugat:
1.PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA, DESA PADEMONEGORO, KECAMATAN SUKODONO, KABUPATEN SIDOARJO.
2.KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) DESA PADEMONEGORO, KECAMATAN SUKODONO, KABUPATEN SIDOARJO
329176
  • dasarnya.Lebih lanjut dalam penjelasan pasal 53 tersebut, menyebutkan bahwa dalamhal ketentuan tentang tugas dan wewenang yang harus dilaksanakan itudirumuskan sedemikian rupa dalam peraturan dasarnya, sehingga dapatditafsirkan / diartikan bahwa dalam melaksanakannya Badan / Pejabat TataUsaha Negara memiliki kKelonggaran untuk menentukan kebijaksanaan, makawewenang Pengadilan pada waktu menguji dari segi hukum Keputusan Tatausaha Negara yang dikeluarkan atas dasar ketentuanketentuan tersebutdilakukan secara marginal
Register : 26-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 29-05-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 101/G/LH/2019/PTUN.SBY
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
1.NINIK CHRESTIANA HARIJANTO
2.SULISTINA
3.SUHENDRA
4.SATRYADI SOEYATNO (PATRICK)
5.HARIONO NGONO
6.BING BEDJO TANUDJAJA DRS.
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
PT. ALPEN AGUNGRAYA
694411
  • ;Lebih lanjut dalam penjelasan Pasal 53 tersebut, menyebutkan bahwadalam hal ketentuan tentang tugas dan wewenang yang harusdilaksanakan itu dirumuskan sedemikian rupa dalam peraturan dasarnya,sehingga dapat ditafsirkan/diartikan bahwa dalam melaksanakannyaBadan/Pejabat Tata Usaha Negara memiliki kelonggaran untuk menentukankebijaksanaan, maka wewenang Pengadilan pada waktu menguji dari segihukum Keputusan Tata usaha Negara yang dikeluarkan atas dasarketentuanketentuan tersebut dilakukan secara marginal
Register : 11-04-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 45/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
DEWI ROSARIA INDAH PERWIRANTIKA
Tergugat:
1.KEPALA DESA GEMPOL KLUTUK KECAMATAN TARIK KABUPATEN SIDOARJO
2.CAMAT TARIK KECAMATAN TARIK KABUPATEN SIDOARJO
3.BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
WIWIK RIYANTI
1311887
  • . : 45/G/2019/PTUN.SBYatas dasar ketentuanketentuan tersebut dilakukan secara marginal,artinya Sampai batas tertentu. Apapun yang diputuskan dalam KeputusanTata Usaha Negara itu harus dianggap sesuai dengan hukum (tidakbersifat melawan hukum), asal tidak sampai merupakan keputusan yangbersifat Sewenangwenang.
Putus : 22-12-2010 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 233/Pid.B/2010/PN.TTD
Tanggal 22 Desember 2010 — ABDUL AZIZ ADITIAWARMAN HUTABARAT, BE
12418
  • Dinas Pendapatan Kota Tebing Tinggi, artinya adanya pemulihanatas kerugian Negara oleh Terdakwa, sehingga telah tercapai keseimbangankepentingan korban (Negara) dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan terdakwa, Majelis Hakim melakukan penilaian terbatas(marginal toetsing) bahwa : pada bulan April/Mei 2007 terdakwa telah menunjukkantanggung jawabnya untuk memperbaiki kembali atau menambah volume pekerjaan(oleh Saksi Juspriadi alias
Register : 30-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PTUN AMBON Nomor 05/G/2013/PTUN.ABN
Tanggal 5 Juni 2013 — WILLIAM B. NOYA Dan DR. ADAM LATUCONSINA, M.Si Sebagai Penggugat Melawan KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI MALUKU
12644
  • WakilGubernur Provinsi Maluku Tahun 2013 telah diterbitkan berdasar hukum atau tidakdan telah sesuai dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik dan AsasAsas Umum Penyelenggaraan Pemilu yang baik dan layak :Hal. 69 dari 101 halaman Putusan Perkara No.05/G/2013/PTUN.ABNMenimbang, bahwa dengan merujuk pada dimensi kepentingan ParaPenggugat mengajukan gugatan berkaitan dengan adanya nilai yang harusdilindungi oleh hukum yaitu demi keadilan, maka pengujian yang akan dilakukanoleh Majelis Hakim dilakukan secara marginal
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
SUMARTIN BERU
22462
  • Memfasilitasi pemberdayaan perempuan, anak, kaum difabel, kelomopkmiski dan masyarakat marginal. Bahwa saksi menerangkan benar Desa Baruga Kec. Uepai Kab. Konawepada tahun 2017 Desa Baruga Kec. Uepai Kab. Konawe memperolehanggaran Dana Desa (DD) sumber APBN, untuk jumlahnya pada tahun2017 mendapat anggaran Rp. 753.785.000, untuk anggaran dan kegiatansebagaimana APBDes yang ada pada Tahun 2017 yakni :A.
Register : 09-08-2017 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 1 Desember 2016 — RICHARD NAINGGOLAN ,S.SOS Als RICARD BIN J. NAINGGOLAN
9249
  • .* Kesesuaian lahan potensialKelas potensi lahan tetap sesuai marginal karena adanya faktor pembatasketersediaan air untuk pengairan/zona agroklimat.Bahwa hasil SID yang dilakukan di Desa Alim tidak terdapat hasil koordinasidengan instansi terkait, yaitu dengan Bappeda atau Dinas PU untuk kepastianRTRW, Dinas Kehutanan untuk kepastian kawasan, BPN untuk kejelasanstatus kepemilikan, dan Dinas Pengairan untuk koordinasi sistem jaringanpengairan di lokasi yang direncanakan ;Bahwa pada tanggal 5 Desember
    Kesesuaian lahan potensialKelas potensi lahan tetap sesuai marginal karena adanya faktor pembatasketersediaan air untuk pengairan/zona agroklimat.Bahwa hasil SID yang dilakukan di Desa Alim tidak terdapat hasil koordinasidengan instansi terkait, yaitu dengan Bappeda atau Dinas PU untuk kepastianRTRW, Dinas Kehutanan untuk kepastian kawasan, BPN untuk kejelasanstatus kepemilikan, dan Dinas Pengairan untuk koordinasi sistem jaringanpengairan di lokasi yang direncanakan ;Bahwa pada tanggal 5 Desember
Register : 08-06-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 61/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 22 Februari 2012 — IDA FARIDA vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, 2. PT. PAKUAN
303259
  • ; Menimbang, bahwa kedua alasan tersebut sekaligus menjadi tolok ukur pengujianMajelis Hakim dalam melakukan pengujian keabsahan kesembilan Sertipikat objeksengketa secara Marginal Toetsing tersebut dihubungkan dengan dasar kewenangan,prosedural dan substansi materinya dengan merujuk pada Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1960 Jo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanahdan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 6 Tahun 1972 TentangPelimpahan Wewenang Pemberian Hak atas tanah
Putus : 12-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 P/HUM/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — PERKUMPULAN MASYARAKAT PEMBAHARUAN PERADILAN PIDANA ATAU INSTITUTE FOR CRIMINAL JUSTICE REFORM (ICJR), DKK VS MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
245130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kapasitas para penyelanggara negara, baik legislatif,pemerintah maupun aparat penegak hukum, sehingga dalam kinerjanyasenantiasa memastikan diaplikasikannya prinsipprinsip perlindunganhak asasi manusia;Terusmenerus melakukan kampanya publik dalam rangka peningkatankesedaran warga negara akan hakhak konstitusionalnya yang dijaminoleh UUD 1945, termasuk di dalamnya hak atas informasi dan hak ataskemerdekaan berekspresi;Melakukan pendampingan hukum secara cumacuma bagi kelompokmasyarakat yang rentan dan marginal
Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/TUN/2014
Tanggal 13 Maret 2014 — WALIKOTA PALANGKA RAYA VS ALDIARTO GANDRUNG, S.Pd, DK
8522 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Marginal artinya jadi sampai kepada batasbatas tertentu MajelisHakim seharusnya menitolerir pertimbangan yang dilakukan olehTERGUGAT/ PEMBANDING/TERBANDING sekarang PEMOHONKASASI, karena Hakim harus tetap menghormati kebebasanTERGUGAT/ PEMBANDING/TERBANDING sekarang PEMOHONKASASI yang mempunyai kKewenangan Atribusi dalam menentukankebijaksanaannya. 8.28.3Bahwa Majelis Hakim PTUN Palangka Raya dan Majelis HakimPT.TUN Jakarta yang memeriksa, memutus, dan mengadili perkara aguo tidak mempertimbangkan
Register : 29-03-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 637/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
357
  • Penuh gelimang dosa dan seterusnya,serta terlalu marginal sekali dalam bidang agama. Dengan adanyanasihat dan siraman rohani dari BP4 tersebut diharapkan diantara kitamenjadi sadar akan hak dan kewajiban masingmasing. Hubungan kitasemakin sejuk, benihbenih cinta yang telah ada akan semakin tumbuhmerekah.
Register : 01-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 23-K/PMT-II/AD/VII/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — Brigjen TNI Teddy Hernayadi, S.E., M.M.
11625325
  • Marginal Deposit (Dana awal) sebesal minimal 20 % darisetiap pembukaanL/Cb. Perjanjian pemberian jaminan antara ASEI dengan klienatau rekanan dihadapan notaris. Kontrak perjanjian antaraklien dengan PT. AAA.G Foto Copy L/C dari BialugriKemhan ke rekanan.d. Standing Instruction.e.
    Hilda dan sdri Galia dibagianproses dan pengecekan dokumen.2) Bahwa yang dimaksud dengan Marginal Deposit (Dana awal)adalah suatu dana yang harus ditransfer ke Asuransi ASEI sebesar20 % dari setiap pembukaanL/C, dimana dana Marginal Deposit(Dana awal) tersebut berfungsi sebagai dana jaminan dari klienuntuk memproses secara administrasi dalam pembukaan suatu L/Coleh pihak Bank.
    Marginal Deposic (Dana awal) ini juga bisa196digunakan oleh klien sebagai dana pengurang dari kewajiban yangharus dibayarkan apabila klien tidak dapat melunasi hutangpinjamannya dan ataupun dapat melunasi pembayarannya10. Bahwa yang dimaksud dengan konirak perjanjian antara kliendengan PT. AAA adalah suatu kontrak kerjasama dalam halpembiayaan suatu pekerjaan, dimana PT. AAA membiayaipendanaan pekerjaan dari rekanan dengan teknis pembiayaansebagai berikuta.
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 18 September 2020 — Penuntut Umum:
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
SUKARDI Bin AHMAD RIFAI
323208
  • pbenyusunan produk di desa dan atau antar desaPutusan Nomor : 23/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bgl Halaman 113 dari 232 HalamanFasilitasi kerja sama antar desa dan dengan pihak ketiga dalamrangka pembangunan dan pemberdayaan masyarakat desa Mendampingi desa dalam perencanaan, pelkasaan danpemantauan terhadap pembangunan desa dan pemberdayaanmasyarakat desa Fasilitasi koordinasi kegiatan sektoral di desa dan pihak terkaite Fasilitasi pemberdayaan perempuan, anak dan kaum difabel /berkebutuhan khusus dan masyarakat marginal
    PD dan PLDdalam fasilitasi pemberdayaanperempuan, anak, kaum difabel/oerkebutuhna n khusus, kelompokmiskin dan masyarakat marginal.> Membantu PD dan PLDdalam fasilitasi pelestarian danpengembangan adat, kearifan lokal, seni dan budaya desa.> Membantu pemerintah daerah dan pemerintah desa dalamkoordinasi peningkatan pelayanan sosial dasar.
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 76/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Muhamad Rasid
Pembanding/Penggugat II : Faisal Arsyad
Pembanding/Penggugat III : Demus Ndoen
Pembanding/Penggugat IV : Sem Pamise
Pembanding/Penggugat V : Ricky Ndun
Pembanding/Penggugat VI : Randy Mugelo
Pembanding/Penggugat VII : Supri Yadin Bala
Pembanding/Penggugat VIII : Muktar Weni
Pembanding/Penggugat IX : Syarifudin Ari Hasan Min
Pembanding/Penggugat X : Choky Aditia
Pembanding/Penggugat XI : Hairun Valdo
Pembanding/Penggugat XII : Ako Lani
Pembanding/Penggugat XIII : Jhon Ndollu
Pembanding/Penggugat XIV : Migel Henuk
Pembanding/Penggugat XV : Genjol Baco
Pembanding/Penggugat XVI : Mini Marhom
Pembanding/Penggugat XVII : Mustafa Mustafa
Pembanding/Penggugat XVIII : Jumadin Idris Min
Pembanding/Penggugat XIX : Muyir Alamin
Pembanding/Penggugat XX : Bragi Ndun
Pembanding/Penggugat XXI : Thomas Adu
Pembanding/Penggugat XXII : Luis Limbe
Pembanding/Penggugat XXIII : Reja Ndun
Pembanding/Penggugat XXIV : Jefri Ndo
187146
  • pedofil, pemerkosa dan pembunuh.Senat Hukum dan Komite Referensi Urusan Perundangundangan dalamlaporannya yang berjudul Penahanan Anakanak Indonesia di bawah umurdi Australia, Oktober 2012, mendukung temuan HRC yang melaporkan,bahwa banyak warga negara Indonesia, yang sekarang mungkin bukananakanak lagi, ditahan atau dipenjara dalam periode waktu yang tidak wajardi Australia antara tahun 2008 dan 2012: ayat 5.2;Anakanak Indonesia yang masih di bawah umur tersebut merupakansebagian dari anakanak marginal